Начало форум Общи дискусии

Общи дискусии

AVATAR

Място за обсъждане на теми, събития и публикуване на съобщения, несвързани пряко с фантастика, евристика или прогностика

Офф: личните съображения

Мнениеот Кал » Пон Дек 28, 2009 11:20 am

Наско ме замисли с репликата си. По какви причини НЯМА да дам 12 лева за "Аватар" на кино. Нито пък 6 лева.

(И защо всъщност толкова си проучвам филмите - а и книгите, и музиката, - преди да се реша да отделя пари/време за тях.)

Ето ги причините:

Идва при мен някое другарче, с ЕЕЕЕЕЕЙ толчава усмивка на лицето, и ми вика: "Човееееееек! Само тая седмица гледах "Аватар" ТРИ пъти! Веднъж в Аймакс, веднъж в Арената, после пак в Аймакс, че в Арената субтитрите ми развалиха преживяването..."

Аз се усмихвам благо, после нещо ме сръчква отвътре и се смръщвам.

И му викам: "А случайно да са ти останали парички да платиш оная бройка на [i]<добавете произволно заглавие на Човешката>[/i], дето си я взе преди три седмици?"

И почва голямото мънкане...

Значи:

Ето и от мен една принципна позиция (...да не се чувства Роланд сам в своите ;) ):

Отсега нататък няма да похарча ГРАМ лев за кина и други вносни развлечения.

Със спестеното ще подарявам. Книги. Там, където книгите са нужни, и желани. И читателите им [i]наистина[/i] не могат да си ги позволят.

А като ми се догледа нещо - ще го гледам вкъщи. Пука ми за 3-ди революцията. Ще [i]започне[/i] да ми пука, след като се появи филм, който да срази феерията, дето ми се вихри в главата, като си представя Прокудените от "Хиперион", или манифолдата от "Реквиема", или проявленията (аватарите :D) на Създателя в оня свят, който сглобявам за личен кеф от петнайсетина години.

...То си е като новогодишно обещание, кат се замислиш.

К)
Човешката библиотека е:
~ място, на което книгите сбират човеци;
~ отворена за всеки.
:)
Аватар
Кал
 
Мнения: 2053
Регистриран на: Нед Яну 30, 2005 7:33 pm
Местоположение: Човешката библиотека

Re: AVATAR

Мнениеот Roland » Пон Дек 28, 2009 11:46 am

Калине, ще ти отговоря без капка враждебност, твоя воля е дали ще го приемеш така.

Тая принципна позиция е чудесна и достойна за уважение, но поне за мен е излишно изхвърлена. Ходи рядко на кино, подарявай книги, носи радост. Но ти си човек, който цени фантастичното, цени образите (във всеки един смисъл на думата) и емоцията, която те могат да носят. Ако искаш ми вярвай, но това ще ти го потвърдят много хора и на мненията на някои от тях държиш - Аватар носи СХОДЕН заряд като това, което можеш да почувстваш от Хиперион. Казвам ти го от позицията на човек, на когото тая поредица му е любимата писана фантастика изобщо.

Заеби революциите. Филмът не е никаква революция в техническо отношение. Революционното му е нещо, което повечето хора всъщност не биха могли да усетят. Но ти би могъл. Защото революционното му е, че те запраща в свят, който можеш да *почувстваш*, с който можеш да страдаш и да ликуваш. И колкото и "бла-бла-3Д-техника-ефекти" да звучи, за това зверска заслуга има визията. И тая визия трябва да се види на голям екран.

Иди и виж филма. Почувствай го. Или недей. Но поне повярвай, че тук иде реч за нещо ново, каквото в киното не се е случвало досега. И човек като теб заслужава да го види в пълния му блясък :)


Айде, изчерпах си квотата добронамереност към хора, дето не са си я изработили. Carry on :p
Roland
 

Re: AVATAR

Мнениеот Йордан Янков » Пон Дек 28, 2009 12:19 pm

Rolande, да не си някакъв таен мазохист, че ме караш да се занимая с посредствената част на Аватар? Визията за която говориш се дължи само и единствено на 3Д ефекта. Всъщност филма е това - разкошна демонстрация на ефекти. Просто опитите да го натовариш с нещо друго не издържат и не са му необходими. Хубаво, кефиш се на реализма и "чувстването" (и аз се кефя), ама този реализъм не идва от някакво многоппалстово съдъжание или майсторска режисура или страхотна актьорска игра, а просто на супер 3Д ефект. Аз затова няма да го гледам никога в 2Д вариант, щото сигурно ще заспя на 10-тата минута. Въобще много ме изненадваш - ти, който много си чуствителен на тема естетика и изкуство, си затваряш очите за посредствеността на Аватар тъкмо в това отношение.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Roland » Пон Дек 28, 2009 12:44 pm

О БОГОВЕ! ИМАМЕ РАЗЛИЧНИ МНЕНИЯ?!?! КАК Е ВЪЗМОЖНО ТОВА?!

Извинявай, но филма го гледах и в Арена (апропо, да, там субтитрите са триизмерни и по-удобни за четене, ма всичко друго е по-зле), където 3D-то само маркира. Еми не, пак работи. Кво ги вадите тия ефекти, сякаш тях ги прави директно компютърът, а не стои армия художници и дизайнери и не е тръгнало всичко от макети, модели и картини (че дори и реални образци от дрехите на на'ви, за да знаят дизайнерите каква материя да пресъздадат на компютъра). Имам артбука на филма и в него има зашеметяващи картини.

Никакъв "реализъм" няма във филма, защото това е извънземна джунгла с извънземни растения. Те не са "реалистични", просто са истински. А Камерън ЕСТЕСТВЕНО е зашеметяващо добър режисьор, жесток перфекционист и побъркан мегаломан. Нищо по-малко от комбинация от тези трите не би могло да доведе до подобен резултат.

И ще ме прощаваш, но разкошна демонстрация на ефекти беше Star Wars: Епизод II. Аватар е добър ФИЛМ.
Roland
 

Re: AVATAR

Мнениеот Преподобният ЦУП » Пон Дек 28, 2009 1:19 pm

Да попитам ценителите- къде да ида да го гледам АВатар
В Мол на Ал Стамболийски илив добрата Арена Запад
навсякъде ли е 3Д


И за протокола и инфо за мислене- вече братски Китай е втората световна икономика измествайки Япония
А бащицата Путин по агентурни данни снесени от сигурен източник днес е срязал лентичката за новия и огромен нефтопровод и първия натоварен танкер е поел по трасето- Далечен Изток- Тихи Океан
и от порт Находка за Китай и целия Азиатско- Тихоокенаски регион
Така че докато едни се забавляват с разни синкави индиянци с елфо-педалски изглед :):):) други делат деньги:/):)
Евалата:):) Прогрес и тунджа му е майката, пък който иска да живее като индиянец в гората и да диша чист въздух да е жив и здрав и да скимти за гадните прогресори - ама само при едно условие- само с лък и стрели и никакъв интернет и консервирани храни и въобще достижения за цивилизацията
там да търка клечки и да медитира за огън:):)
айде толкова от мен

Като гледам филма ще си кажа и аз мнението за самия филм:):)
Преподобният ЦУП
 
Мнения: 287
Регистриран на: Сря Май 26, 2004 12:04 am

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Пон Дек 28, 2009 1:29 pm

На мен ми е много чуден един феномен - как в общия случай словесната орнаментация в едно литературно произведение е сигналче в главите на читателите за "Литературност" и "Стил", а визуалната такава във филмите извиква реакции тип "Ефектченца" и "Празна форма" (при все абсурдния оксиморон, който последното словосъчетание представлява).

Предполагам има достатъчно външни фактори за това, де - усуканият словесен стил впечатлява, ако и само със съществуването си в епоха, когато художественото, а и всяко друго слово са толкова обезценени; "ефектите" пък са сигурна индикация за гнилия блокбъстаризъм, който поначало е враг на "Смисъла" в изкуството. Не схващам обаче нежеланието да се търсят изключения, особено във второто.

Продължавам да твърдя, че Аватар Е умно реализирана история, във визуално И сценарно отношение, стига човек да ЗНАЕ какво гледа, когато гледа този филм. И не, контрааргументи от сорта на "Ми то е клиширано преразказче на остаряла история, изразяваща бели комплекси" не ми вършат работа. Който не смята да предложи нещо по-подробно от това, да не започва дискусии по филма. Така според мен би било най-добре.

Една подсказка - вдъхновение за стилистиката на филма са били Едгар Райс Бъроуз и Райдър Хагард.
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Пон Дек 28, 2009 2:23 pm

Направо ме провокираш да ти задам въпроса - а ти знаеш ли какво гледаш? :D Дотук нито един аргумент за величието на филма не ме убеждава, че не е плод на някакво заслепение. Дори извънземните, които твърдите, че са истински извънземни и това било велико достижение, всъщност не са никакви извънземни - те действат и мислят също като земни с изключение на един кратък период в началото на филма. В литературата има къде по-истински извънземни (например в Самите богове, понеже сега съм на вълна Азимов, но има и стотици други примери). Нейсе, знам, че ще бъда обруган пак, все едно аз съм виновен за слабите умове на филммейкърите :)
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Roland » Пон Дек 28, 2009 2:54 pm

Извънземните са истински в смисъл, че като ги виждаш, можеш да си ги представиш до себе си, а не че са "реалистични" (отново, сякаш има такъв оксиморон като "реалистично" извънземно). Това, че те са архетипни земни индианци като смисъл, не променя факта, че докато гледаш филма, вярваш в съществуването им.

И наистина почвам леко да се вбесявам вече от вметки като "слабите умове на филммейкърите". Ти точно, с твоето прехласване по смущаващо слабите литературни произведения на родните писачи, да критикуваш толкова изпипан ПРОСТ (да не се чете тъп) сюжет, е най-малкото неправомерно. Ти имаш ли идея колко трудно е да разкажеш една простичка и "клиширана" история убедително? Знаеш ли колко много филми/книги се опитват и се провалят с гръм и трясък в това така елементарно на пръв поглед начинание? Ама то ще е щото са им слаби умовете сигурно. Де е, питам се, великият български фантаст да им покаже как да намерят Идеите...
Roland
 

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Пон Дек 28, 2009 3:43 pm

Явно е много трудно, след като и такъв режисьор като Камерън се е провалил :). Така че не е нужно да ме убеждаваш в това :)-D

Да вярваш в съществуването на нещо означава то да ти изглежда реалистично, макар и да знаеш, че не е истинско. Разменил си понятията. Оматикая изглеждат страхотно реалистични до момента, в който започват да действат като човешки туземци, че даже и пушките хващат. Ще речеш - нима има друг начин да се противопоставят? Ами като се сетим колко е различна от нас цялата жива природа на Пандора - не само че има, но задължително начинът трябва да е друг. Но е къде по-лесно и зрелищно да изпраскаме една добра стара битка 2 в 1 - хем с пушки, хем с лъкове :D
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот BlackHeart » Пон Дек 28, 2009 3:46 pm

Trip Написал:
-------------------------------------------------------
> На мен ми е много чуден един феномен - как в общия
> случай словесната орнаментация в едно литературно
> произведение е сигналче в главите на читателите за
> "Литературност" и "Стил", а визуалната такава във
> филмите извиква реакции тип "Ефектченца" и "Празна
> форма" (при все абсурдния оксиморон, който
> последното словосъчетание представлява).
>

Е, все пак пишеш във форума на "Ефремов", не забравяй :D:D:D
BlackHeart
 

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Пон Дек 28, 2009 3:53 pm

@ Goa - знам какво гледам.

Какво гледам?

1. История, предизвикваща максимално силни исторически, ако щеш и сюжетни асоциации, с голямо количество архетипни елементи в структурата си.

2. Имена, пасващи почти перфектно на алегоричната повествователна традиция – включително необтаният, чийто смисъл ти си пропуснал.

3. Полковник Полковник (повторението не е случайно), чийто образ (поведение, реплики, глас дори) е щрихован по същия метод като сержанта във "Full Metal Jacket" на Кубрик и полковник Килгор в "Апокалипсис сега" на Копола (червена точка за този, който успее да ми каже в коя традиция са ТЕЗИ два филма и доколко е застъпен реализмът в тях).

4. Паркър Селфридж и очевидния дисонанс между съдържанието на репликите му и маниерът му в поне два случая (когато първо приказва озъбен на Грейс за това как "търсели дипломатическо решение" и после страхът, скрит зад истерия в отговора му на обяснението й за Пандора – "Ти кво си пушила, ма?").

5. Наличието на Голямото находище точно в сърцето (корените) на Дървото-майка. Да, недостижимото е там, но не е в метала.

3.,4. и 5. са очевидни примери за ирония, което придава доста по-съвременно звучене на алегорията във филма, доколкото в историческите литературни първообрази на Аватар – средновековната алегория и пиеста-моралите, алегорията и структурата й обикновено е ясна от самото начало; има го и елемента на класическа (в смисъл на такава от Класическия период) приключенска епика, доколкото всички и всичко в този е нарочно larger than life и се занимава с делата на Велики Люде (ръководители, вождове, whatever).

6. Камерън охотно признава вдъхновенията за естетикат на филма си – пълп-фантастиката на Бъроуз и Хагард.

Ето това гледам като отида на Аватар.

А епистемологичната концепция "извънземните ТРЯБВА да са МНОГО различни от нас" е просто едно от многото течения във фантастиката, да не говорим, че почива на scientist-ични идеологии, които пък почиват на парадокса: понеже трябва да сме много плуралистични, трябва да вярваме, че различният разум ще е РАЗЛИЧЕН, но понеже имаме необоснована от доказателства вяра в науката (тя ако е обоснована, няма да е *вяра*, но това е друг въпрос...), вярваме че ще можем да разпознаем и дори да комуникираме с подобен разум, че и да градим взаимни социални и икономически структури, пък били те и просто едно общо село. Второто в художествената литература си е чиста проба художествена конвенция, подобно FTL-a.

Подходът на Камерън почива на друг парадокс – че ще има извънземна раса, която толкова да наподобява не просто хора, но и реални исторически човешки общества. Което си е отново чиста проба художествен leap of faith с доста ясна цел, предвид точки от 1 до 6.

Но докато човек се втренчва в обусловени от вярата ни в психология, социология и икономика "неправдоподобни" прилики между хора и На'ви, той пропуска разликите, които действат по възможно най-директният начин – с образи. Които постигат по блестящ начин "когнитивното остраняване", към което се стреми фантастиката.

Например цялата подводна естетика на Пандора, отбелязана от един друг потребител преди страница-две и за жалост пропусната от всички. Не знам доколко са валидни паралелите му с хиндуизма, макар че звучат никак нелошо, но ебаси, имаме:

животни с хрилеподобни отвори, семена-медузки, несъразмерно големи, светещи очи, физиология, очевидно пригодена за 3D-среда на живот, "ниската" гравитация, биолуминесценция (да не говорим за натрапчивото underwater feeling на сцената след боя с хрътките), въздух, който не става за дишане и скафандроподобни приспособления на главите на хората, ПЛАВАЩИ (!!!) планини. (да не говорим за заниманията на Камерън между Титаник и тоя филм, които сочат още по-натрапчиво в тая посока)

Нищо от това не ни е навряно в лицето и не цели да ни накара да си извадим недвусмислен извод, че ТОВА е ОНОВА. Целта му е да създаде усещане, така както една картина не ти КАЗВА нищо, но ти ПОКАЗВА достатъчно, за да предизвика у теб някакъв отклик.

За мен многогласието в това взаимодействие "толкова познатото старо" и "тотално несъвместимото друго" е блестящ фантастичен похват.

Да не говорим за малките сценографски бисери като двойното сочене с пръст на Куорич и неговия робот като казва на Съли "Ще ти върна краката, истинските ти крака!", изречено от човек в робот-прокси. Или постройката на сцената в битката с хрътките, където Човешкия факел нашият в общи линии можеше да си го завре отзад, толкова му беше безполезен, и гората на Пандора разцъфна едва в мига, когато Човешкия факел угасна. Докато гледах, и други неща ми направиха впечатление, но вече забравям.
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Пон Дек 28, 2009 3:57 pm

Гоа, да кажеш, че Камерън се е провалил значи да знаеш какво е опитал да направи. Аз ти казах какво е опитал да направи според мен. ТИ можеш ли да ми кажеш какво е опитал да направи?
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Пон Дек 28, 2009 4:03 pm

Е нали уж всички тези неща не бяха важни? :D
Никой не е тръгнал да отрича, че има много препратки и асоциации, че това изглежда като онова, което ни е добре познато оттам и му е своеобразен трибют, че на много места има откровен сарказъм, че са използвани всякакви похвати. Само че едно нещо може да е направено технически съвършено и пак да е безсмислено. Не казвам, че Аватар е безсмислен - и ако някой го казва, значи малко се изхвърля. Но фрази от типа "разликите, които действат по възможно най-директният начин – с образи" някакси са лишени от сила, след като знаем нашата собствена природа колко е многообразна и колко потресаващо странни неща можем да открием в нея.

Нека минат няколко години и тогава да погледнем назад и да помислим пак :)
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Пон Дек 28, 2009 4:09 pm

Да - касов филм. В това несъмнено е успял. Не е успял да го направи по начин, който съотвества на голямото му име (и ми се струва, че не се е и опитал). Не е успял да постигне истинско художествено произведение в цялост, а само в отделни аспекти - тези, на които ти отдаваш предпочитание. Това е ОК, стига да не се натрапва като единствено възможния начин за общуване с филма. Както някой сполучливо отбеляза - перфектната блондинка става идеално за някои неща и за известно време, но с нея едва ли ще искаш да живееш :)
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Пон Дек 28, 2009 4:12 pm

Как така не са важни и кога точно съм твърдял нещо такова?!?!?!

И под образи, ЕСТЕСТВЕНО, нямам предвид природни такива, а художествени. Самият избор на естетиката на Пандора и историята, която се развива в нея, е признак за страхотно ХУДОЖЕСТВЕНО вдъхновение. И да, въздействат с образи, а не с концепции, преминали през посредничеството на развитите в последните 100 години модерни човекопознаващи дисциплини. Да, естетиката на Аватар е старомодна, доколкото не е естетиката на солидно издържаната екстраполационна мисъл (това Е валидна художествена естетика що се отнася до фантастиката, факт, но е просто една от многото). Логиката на този филм просто е друга.

И не става въпрос за това, че използвани всякакви похвати. Пикам на самоцелните похвати. Възхищавам се на работещите такива. Само че човек трябва да схване, че тия похвати са впрегнати в служба на тази, а не на онази цел.

И въобще, получавам усещането, че си ме чел по диагонала, което би било жалко, щото аз теб не те. Дано греша.

А общи приказки от сорта на "едно нещо може да е направено технически съвършено и пак да е безсмислено." са неизменно верни. Само че не и що се отнася до ТОВА нещо. Идва момент, в който "едно" се превръща в "това" и тогава човек трябва хубаво да погледне "това"-то, а не "едно"-то. Нали така?
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Пон Дек 28, 2009 4:16 pm

> Да - касов филм. В това несъмнено е успял. Не е
> успял да го направи по начин, който съотвества на
> голямото му име (и ми се струва, че не се е и
> опитал). Не е успял да постигне истинско
> художествено произведение в цялост, а само в
> отделни аспекти - тези, на които ти отдаваш
> предпочитание. Това е ОК, стига да не се натрапва
> като единствено възможния начин за общуване с
> филма. Както някой сполучливо отбеляза -
> перфектната блондинка става идеално за някои неща
> и за известно време, но с нея едва ли ще искаш да
> живееш :)


За погрешните презумпции в този набързо скалъпен пост сигурно мога да напиша книга. "Касов филм" не е отговор на "Какво художествено произведение е Аватар". Струва ти се, че не се е опитал, викаш. Защо? Какво би било това художествено произведение в цялост? И бонус въпрос - срещал ли си някога в пълнометражен филм извънземна раса, която да НЕ Е кажи-речи директен корелат на човешката в някакъв аспект?

А за аспектите, на които отдавам предпочитание - отново въпрос. Ти би ли търсил психологически реализъм в "Гъливър"? Научен такъв в "Извънземното"? Исторически такъв в поемата за Беоулф?

Ти сигурен ли си, че аспектите, които търсиш във филма ВЪОБЩЕ ГИ ИМА? И защо смяташ, че трябва. Да вземем конкретен пример - "реалистичността" на извънземните. Защо смяташ, че този аспект въобще съществува във филма?

Би ли посочил точните паралели между перфектната блондинка и филма на Камерън?
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Преподобният ЦУП » Пон Дек 28, 2009 4:36 pm

интелектуалните спорове по-късно... чакам пичове да ме осветлите къде е най-добре да го гледам този прословут АВАТАР::)
на Арена- Запад или на на МОЛА на Стамболийски
Преподобният ЦУП
 
Мнения: 287
Регистриран на: Сря Май 26, 2004 12:04 am

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Пон Дек 28, 2009 4:44 pm

Сигурно е така :). След 2 дни ще ходя пак, да видим...
Съмнявам се, че не си ме чел по диагонала, понеже си написал неща, които точно за това говорят. Същевременно признавам, че някои твои изрази се нуждаят от спиране и мислене върху тях, което аз не направих поради бързане :). Противоречията обаче са неминуеми независимо от тези дребни подробности. Когато ми се поднася нещо, и Аватар не е изключение (ако претендира да е изкуство), аз не искам да се чувствам сякаш създателят му ме третира като малоумен, па макар и само в отделни моменти. Тук такива моменти не липсваха. Каквито и обяснения да се дадат ЗАЩО нещата са направени ТАКА, те не могат да променят съответното чувство. А и щом не водят до вътрешна непротиворечивост на произведението, значи просто тия обяснения не вършат работа.

Конкретно по абзаците: тук няма концепция, че извънземните трябва да са много различни от нас. Те само изглеждат различни, поне в началото. Т.е. не е следвана една концепция, а е допуснат недопустим завой в концепцията, което и Богданов правилно отбеляза (говорейки за противоречието между поведението и мисленето на извънземните от един момент нататък), и това е едно от големите вътрешни противоречия във филма. Следващия ти абзац не го разбрах. По-следващия вече го коментирах. Подводната естетика дори не си я спомням, при второто гледане ще й обърна особено внимание, но при толкова много научно-популярни филми вероятно тя не ми е направила голямо впечатление. За "толкова познатото старо" и "тотално несъвместимото друго" вече казах - това е fake, за съжаление, няма реално такова взаимодействие. Има, но е прецакано нарочно, отхвърлено е с пренебрежение (може би с цел да се наблегне на него в продължението). Сценографски бисери има, и то много - и за това вече съм писал. И неведнъж съм писал, че филмът си заслужава и че всъщност го оцених високо. Писал съм и защо. Което не изключва да се премълчат нещата, развалящи пълното удоволствие. Или вие искате да си замълчим и да оставим само върлите апологети да тръбят на висок глас колко революционно било всичко?

Това е безкраен спор - поредният такъв. Няма смисъл от него. Между другото, колкото повече мисля върху филма, толкова повече ми изглежда като турлю-гювеч и все повече ми се струва, че има режисьорска версия, от която са изрязани някои от най-важните моменти, за да се получи това, което гледахме. Подобно на Властелина на пръстените, част І, която в късата си версия изглеждаше като престилка, покрита с кръпки и дупки. Дано наистина се появи режисьорска версия :). Макар че в основата си тя не може да премахне повечето от противоречията.
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот BlackHeart » Пон Дек 28, 2009 4:50 pm

ПреподобниятЦУП Написал:
-------------------------------------------------------
> интелектуалните спорове по-късно... чакам пичове
> да ме осветлите къде е най-добре да го гледам този
> прословут АВАТАР::)
> на Арена- Запад или на на МОЛА на Стамболийски

Доколкото успях да разбера от постовете (не че съм гледал филма), в МОЛА са по-добри 3Д ефектите, а в Арена-Запад - субтитрите. Ти си преценяваш.
BlackHeart
 

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Пон Дек 28, 2009 4:51 pm

В Мола :)

Иначе, едно допълнение към казаното по-горе. Ще почна с интересна подробност. Гоа, преброих мисля 3 пъти, отбелязва как на'витата награбват пушките срещу агресора. Такова нещо във филма просто няма :) Единственият На'ви с пушка в битката е Джейк. Единственият На'ви с пушка в предпоследната сцена, когато изпровождат "извънземните" (хората), е ... Джейк. Свалих си скрийнър преди малко и изгледах кадрите няколко пъти специално по този повод.

Ето основната ми мисъл - не съм тук, за да се зъбя на критики срещу филма, и аз имам такива, колкото и малки да са. Не съм тук да му адвокатствам.

Адвокатствам едно-единствено нещо и то е да се даде справедлив шанс не само на тоя филм, но и на всички други творби, които се обсъждат тук, като се обръща внимание на НАЛИЧНИТЕ В ТЯХ ЕЛЕМЕНТИ. Преди да се реагира първосигнално и в съответствие с предварителни нагласи (извънземните ТРЯБВА да са реалистични и ТРЯБВА да се възползват от джунглите на Пандора в битката - при все че никъде не е казано, че те са ги овладели тия джунгли до съвършенство, че да се възползват от тях, при положение че са hunter-gatherer oбщество, да не говорим, че хаотичната им бойна тактика е напълно в съответствие с индианците, които те всъщност представляват).

Понеже филмът ЗА МЕН съдържа всички елементи в теченията и жанровете, към които го приписвам и НИТО ЕДИН елемент, който да предполага вглеждане в неща като научната "реалистичност" на извънземните в него.

Ако някой е на противоположно мнение, моля да ми говори с доказателства ОТ ФИЛМА и без презрителни обобщения, понеже стойността им е точно нулева.
Trip
 

ПредишнаСледваща

Назад към Общи дискусии

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта

cron
Общо на линия са 2 потребители :: 0 регистрирани0 скрити и 2 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Сря Яну 15, 2020 8:06 pm е имало общо 349 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта