Начало форум Общи дискусии

Общи дискусии

AVATAR

Място за обсъждане на теми, събития и публикуване на съобщения, несвързани пряко с фантастика, евристика или прогностика

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Пон Дек 28, 2009 8:37 pm

А е *така* дразнещо-снизходително, когато човек си мисли, че другият за всичко разчита на нета. Да, може и да прочета самия Айзенщайн и теорията му да ме наведе на някои мисли. Но съм чел достатъчно теории, за да знам, че Теория няма. Мерси все пак за поредната ненужна доза интелектуално превъзходство. Не съм на 12 и съм прочел повече от половин книга през живота си, но не съм и на 50 и все още не смятам това за свой недостатък.
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Йордан Янков » Пон Дек 28, 2009 8:56 pm

А ти не си ли се замислил защо предизвикваш такива реакции? В продължение на 200 и кусур постинга се опитвате с Роланд да обясните на хората, че нищо не разбират от изкуство и най-накрая се обиждате на всяка забележка и мнение, което не съвпада с вашето. Посочих причините, заради които смятам, че филмът е посредствен, посочих, че очевидно не виждате тези прични, тъй като не сте подготвени в областта на филмовата теория, а ти се обиждаш от това. За мен пък е обидно човек, който ме пита кой е Айзенщайн, два постинга след това да дава оценка каква му била теорията и какво е било нейното отрицание.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Пон Дек 28, 2009 8:56 pm

За асоциациите с подводен свят се разбрахме - това Е художествен ефект, и то - подходящ и много находчиво приложен. В него има голям смисъл и той отново е свързан с необтания. Това е пример за нова идея, породена от стара такава - природни материали с антигравитационни свойства са използвани в много художествени произведения, но аз поне не знам това да е свързано със съответно развитие на природата на съответната планета.

Което ни води пак до необтания и централното му място в сюжета. Не съм съгласен, че нещата при него не са ясни. Основното му свойство е ясно - той има антигравитационен ефект. Затова парчето, което си гледкаше Рибизи (досадна грешка от моя страна - да не проверя кой кой е, в първия постинг гепих първото мъжко име от субтитрите и го свързах с главния герой, а него досега не бях го гледал май), висеше във въздуха. ЗАТОВА точно над най-голямата концентрация на необтаний е израсло най-високото дърво - точно в метала е причината. Затова са възможни плаващите (ЛЕТЯЩИТЕ все пак!) планини. Затова цената му е толкова фантастична. Затова и името му е такова (но това е важно само за англоговорящите). Затова са възможни и логични асоциациите с подводен свят, където земното притегляне е силно намалено и прави възможно развитието на различна флора и фауна, притежаваща грация, невъзможна при по-голяма гравитация. За съжаление Камерън съвсем откъслечно показва всички тия изключително важни взаимовръзки, правещи възможен ИЗОБЩО такъв свят, което ме кара да си мисля, че има изрязани сцени от режисьорската версия, и то точно тези сцени, които внасят някаква информация по въпроса, а за сметка на тях са оставени дъвките за окото.

Остава открит въпросът как необтаният е свързан с развитието на всеобщ планетарен органичен разумен компютър. (Аз поне не помня да има някакво обяснение.) Вероятно ще се изяснява във втората част - надявам се да е така.

Останалите имена - тези на героите - имат смисъл също само за англоговорящите, освен ако са преведени на съответния език, което не беше направено на български. Аз ги разбирам, но баща ми и майка ми не са длъжни да ги разберат, като отидат да гледат филма. И никой човек по света не е длъжен да знае английски. А нали филмът е предназначен за гледане в цял свят.

Така че - по въпроса за необтания смятам, че има доста ясни неща. Всичко се върти около него.

За чуждиците - имах предвид думи като трийхъгъри и какво още беше - които едва ли са термини в англоезичната филмова критика. А и да са, вмъкването им в текста по този начи е неуместно. Но това е дреболия, само дето затруднява четенето на постинга.

Няма алюзии и препратки във филма? А какво са изброените от теб точки 1-6? А и самото разпознаване на структурни елементи, за което говориш, пак се нуждае от препратки. Но дали трябва едно художествено произведение да се гледа единствено в рамките на дадена художествена традиция? Не е ли това твърде едностранчив подход към изкуството? А и коя да е традиция, коя да е мисъл (митопоетична, аналитична или друга) се нуждае от вътрешна непротиворечива логика - иначе просто губи силата си.

> А асоциативните ми са именно комбинациите от
> образи, които предизвикват у мен определени
> реакции на художествени ефекти. Ок?

ОК, но не разбирам за какво говориш :)

Много взехме да се прескачаме в тая тема, аз се оттеглям :)
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Вто Дек 29, 2009 1:02 am

exPesho Написал:
-------------------------------------------------------
> А ти не си ли се замислил защо предизвикваш такива
> реакции? В продължение на 200 и кусур постинга се
> опитвате с Роланд да обясните на хората, че нищо
> не разбират от изкуство и най-накрая се обиждате
> на всяка забележка и мнение, което не съвпада с
> вашето. Посочих причините, заради които смятам, че
> филмът е посредствен, посочих, че очевидно не
> виждате тези прични, тъй като не сте подготвени в
> областта на филмовата теория, а ти се обиждаш от
> това. За мен пък е обидно човек, който ме пита кой
> е Айзенщайн, два постинга след това да дава оценка
> каква му била теорията и какво е било нейното
> отрицание.


Дай ми цитат, където обяснявам на хората, че нищо не разбират от изкуство. Само един. Един. Плс. И един, където те питам кой е Айзенщайн и как това е нещо различно от желанието ми да се образовам по темата. Един. Плс.

@ Гоа - Всъщност необтаниумът в свръхпроводник, не е метал с антигравитационни свойства и всъщност е минерал. Пише го в материалите, свързани с вселената на Аватар. И ще се постотя - жанрът на филма НЕ предполага зрителят да задава въпроси, свързани с точно тоя тип научна издържаност. НИКЪДЕ във филма няма индикации, че Камерън е търсил хард сай-фай издържаност от социологически и политически тип. Елементарен анализ на количеството и фокуса на научни обяснения в тоя филм, съотнесен към всичко останало в него, показва това.
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Вто Дек 29, 2009 1:52 am

Минерал де, и аз това казвам - обаче за да е свръхпроводник, в него трябва да има метал. Всъщност не е задължително, ако приемем, че технологиите в областта на свръхпроводниците са се развили в сравнение със сега, но той имаше даже и метален блясък. Опа-а-а-а-а! Я къде бил ключът от палатката. За антигравитацията беше ясно, но виж, свръхпроводимостта е точно онова, което би обяснило и направило възможно развитието на органичен суперкомпютър на територията на цялата планета. Така всичко се връзва! Невронните линкове работят, защото съдържат свръхпроводимия необтаний. Връзката е мигновена и високоскоростна. Следователно необтаният е неизбежен и основен градивен елемент на всичко в природата на Пандора - всичко, включително и хората. Вероятно той им придава и синия металически блясък. Отново се сещам за подправката, без която не бяха възможни междузвездните пътувания във вселената на Дюна - тук без необтания не е възможно развитието на почти нищо на Пандора. И тия идиоти не са го пояснили във филма? Това вече е прекалено... ИЗОБЩО не става дума за сай-фай издържаност или насоченост, а за ИСТИННОСТ на изградения свят, който ИЗЦЯЛО зависи от свойствата на необтания! Иначе нямаше да го измислят по тоя начин и нямаше дори да споменат тук-там за него и част от свойствата му! Ето какво става, когато преобладаващата част от таргет-групата на филма се състои от идиоти с пуканки и кола в ръцете...

Май приключихме със загадките в Аватар, оттук нататък приятно гледане :)
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Roland » Вто Дек 29, 2009 2:18 am

Всъщност във филма няма и думичка за необтания и свойствата му. Тази информация е странична - ТОЛКОВА е маловажна.

ЕкПешо, извинявай, но е мега комплексарско на опитите на хората да водят реален и основан на фактология разговор (дори не спор) да отговаряш с обвинения, че обяснявали на всички, че не разбирали от изкуство. По-високо мнение имах за теб.
Roland
 

Re: AVATAR

Мнениеот Йордан Янков » Вто Дек 29, 2009 9:58 am

Добре, успокойте се, комлексар съм, дори не мога да чета. Спирам.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Roland » Вто Дек 29, 2009 10:56 am

Естествено, че можеш. Но не си даваш труда. По-лесно е да водиш заядливо мини-конфликтче.
Roland
 

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Вто Дек 29, 2009 12:08 pm

Няма алюзии и препратки във филма? А какво са изброените от теб точки 1-6? А и самото разпознаване на структурни елементи, за което говориш, пак се нуждае от препратки. Но дали трябва едно художествено произведение да се гледа единствено в рамките на дадена художествена традиция? Не е ли това твърде едностранчив подход към изкуството? А и коя да е традиция, коя да е мисъл (митопоетична, аналитична или друга) се нуждае от вътрешна непротиворечива логика - иначе просто губи силата си.
-----------------------------------------

Само да отговоря на това, понеже е общо положение (-> няма опасност да се задърлим аватарски) и е интересно: Не е едностранчив този подход към изкуството, защото той е определящият подход. Той е ключът, от него произхожда всичко останало.

Освен това е диалектичен - някакви неща във филма ти правят впечатление, ти ги свързваш с някаква хипотетична по-голяма (жанрова,традиционна) рамка. След това тръгваш в обратната посока - от тая рамка отново обръщаш поглед към конкретиката, за да видиш дали тя подкрепя още по-силно усещането ти за рамката. И после пак обратно.

Ако смяташ, че усещането ти за рамката е правилно въз основа на достатъчно структурни елементи, нагласяш логиката според тази, която рамката изисква. Някои рамки НЕ ИЗИСКВАТ логика от причинно-следствения, екстраполативен тип. Рамката на Беоулф примерно не е такава, нито тази на Хамлет, нито - хайде да влезем в жанра - тази на планетарните романси на Джак Ванс. Ок?

В англоезичната критическа традиция се говори за poetic license и suspension of disbelief. Към това се стреми и Камерън според мен - пак повтарям, липсата на фокус върху "твърди" научнофантастични обяснения ВЪВ филма, които пропорционално са безкрайно малко и маргинализирани, е опит на Камерън да посочи на зрителя да не върви към интерепретиране на филма в светлината на традиция, която изисква подобни обяснения, а в диаметрално противоположна посока.
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Zvezdichko » Вто Дек 29, 2009 12:12 pm

Понеже съм тотално разочарован от филмите тази година - като се почнат с разни лоши заглавия от сорта на 2012 и Сперминатор, аз изобщо не си направих труда да гледам Аватар на кино. Пък ако ще на 4-5-6 макс.

Отидох да гледам един пиратлък. Без угризения.

За сметка на това "Аватар" определено ми хареса. Напук на тривиалния сюжет. Както казва фатДжимеца - класиката никога не умира. Е, добре... може би "Здрач" да ми е харесал мъъъъъъъъъничко повече. Защото го гледах с моята приятелка сгушени един до друг и някак си романтиката я усетих в повече :)
Моята фантастична повест "Сред пясъците на Саркания":
https://sandsofsarkania.wordpress.com/
Zvezdichko
 
Мнения: 352
Регистриран на: Пон Юни 23, 2008 3:03 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Вто Дек 29, 2009 12:21 pm

OK. Но въпросът ЗАЩО Камерън бута действието точно в тая посока е основен (за мен като мислещо същество и средноинтелигентна личност) - и тогава постингите на Дилетант, ексПешо, Робин и дори моите престават да изглеждат дребнаво заяждане, както на вас ви се струва.
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Вто Дек 29, 2009 12:31 pm

Бута действието в тая посока, защото съзнателно е избрал филмът му да е част от една традиция, а не от друга. Така както Ванс е решил да напише романи с вълнуващи приключения сред екзотични планети с щипка космос и наука в тях, а не е решил да напише "Изместването на Марс" на Грег Беър.

Избор на конкретна артистична визия. А ти защо смяташ, че този въпрос - защо режисьорът е работил в един жанр/традиция, а не в друг - е релевантен?! В смисъл, това че Аватар е planetary romance е видно още от първия трейлър на филма. Всеки, чел поне една такава книга и гледал минимум Флаш Гордън (а и Междузвездни войни), знае какво да очаква като влиза на такъв филм...
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Преподобният ЦУП » Вто Дек 29, 2009 12:33 pm

Екс, рядко ползвам хомоПедията, но това което съм чел в стари и пожълтели от времето книжки, е че за пръв път монтаж ползва именно Айзенщайн във филма Броненосеца Потьомкин- на ръка е оцветил на лентата- червеното знаме което се издига на мачтата на крайцера...и това е първата стъпка и епохално за времето си...
Изобщо в добрата стара книга която и да е има доста ценни неща, които рядко и почти е невъзможно да се открият в нета...
Преподобният ЦУП
 
Мнения: 287
Регистриран на: Сря Май 26, 2004 12:04 am

Re: AVATAR

Мнениеот Roland » Вто Дек 29, 2009 12:34 pm

Goa Написал:
-------------------------------------------------------
> OK. Но въпросът ЗАЩО Камерън бута действието точно
> в тая посока е основен (за мен като мислещо
> същество и средноинтелигентна личност) - и тогава
> постингите на Дилетант, ексПешо, Робин и дори
> моите престават да изглеждат дребнаво заяждане,
> както на вас ви се струва.


Ъъъ, отговорът е "а защо не?" Тя е с нещо по-лоша ли, що ли? Или това, че сме мислещи същества, ни пречи да сме и чувстващи такива? Образността е била обявена от БАН за по-маловажна от научния подход може би? Разясни, моля.

Постингите ви са дребнаво заяждане (когато са такива де, което не е винаги) не защото задавате тоя или оня въпрос, а защото считате, че всяко произведение е длъжно да дава добре обмислени оригинални отговори и ако не го прави, това му сваля акциите. Което именно за мен е ограничаваща гледна точка, нежели това да видиш коя РЕАЛНО е рамката на въпросното произведение.


Звездичко за пореден път самодоволно си вкара петметров вибратор в ухото бтв ^_^
Roland
 

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Вто Дек 29, 2009 12:40 pm

@ Преподобния - старите и пожълтели от времето книжки са в общия случай ненамираеми, в най-добрия такъв се намират бавно. И са излишни, когато става въпрос за справка, а не за подробно запознаване по някоя тема. Това по принцип.

Ако реша да се задълбоча във филмовата теория (от която тази на Айзенщайн, предполагам далеч не е единствената, ако литературата е някаква индикация за тия работи), ще си купя книжка. Дотогава ще правя справки. Дори елементарна справка в хомо(?)педията ми показа, че теорията на Айзенщайн не е ТЕОРИЯТА!!!! на Айзенщайн, ако схващаш текстовата ми подсказка. Но вероятно е солидна база и отправна точка, ако реша да се поинтересувам по-задълбочено от тия неща. Затова и направих жалък опит да благодаря на ЕксПешо, че ми е обърнал внимание на това, което пък той реши да обърне на заяждане. Ясно?

@ Роланд - всъщност процеса на движение от детайли към обща рамка към детайли и обратно е точно моделиран на научния подход, който като подход е в общи линии най-доброто, до което човечеството е успяло да се добере като практически принцип. В случая с Аватар просто се движа според очертаната от тоя подход посока и се старая да възприемам филма в подходящата светлина.
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Roland » Вто Дек 29, 2009 12:58 pm

Trip Написал:
-------------------------------------------------------
> @ Роланд - всъщност процеса на движение от детайли
> към обща рамка към детайли и обратно е точно
> моделиран на научния подход, който като подход е в
> общи линии най-доброто, до което човечеството е
> успяло да се добере като практически принцип. В
> случая с Аватар просто се движа според очертаната
> от тоя подход посока и се старая да възприемам
> филма в подходящата светлина.


Визирах научния подход като основа на изграждането на сюжета, не като средство за анализирането му.
Roland
 

Re: AVATAR

Мнениеот Goa » Вто Дек 29, 2009 1:04 pm

Е, щом подходящата светлина включва да си затваряме очите за недомислиците и слабостите, тогава няма проблем :)-D Вярно, че подходящото осветление е силно средство в киноиндустрията :D
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8291
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: AVATAR

Мнениеот Trip » Вто Дек 29, 2009 1:08 pm

Уф, добре, няма ли да приемеш, че научната издържаност и ДЕМОНСТРАЦИЯТА на такава МОЖЕ БИ, само МОЖЕ БИ не е част от това, което този филм цели?

Ще търсиш ли подобни недомислици в Умиращата земя на Ванс? Или в Създания от Светлина и Мрак на Зелазни? Science Fantasy anyone?

Понеже единствените слабости, които съм видял да описваш, са "неправдоподобността" на това или онова, което, ако съдя от постовете ти, значи "научна екстраполативна неиздържаност".
Trip
 

Re: AVATAR

Мнениеот Roland » Вто Дек 29, 2009 1:18 pm

Диляне, и на теб ще го кажа лафа за уважението. Като виждаш, че хората срещу теб имат нещо малко по-дълбоко от надприказване наум, дръж се на ниво и не отговаряй с надприказванки.

Това, което нееднократно ти се каза, е че в определен контекст тия "недомислици" са недомислици. В други контексти просто НЕ СА недомислици, а много точни и ясни ИЗмислици. Щото верно, къде ти е проблемът с научните недомислици при Зелазни?
Roland
 

Re: AVATAR

Мнениеот Йордан Янков » Вто Дек 29, 2009 1:19 pm

По повод на подходящото осветление - Клинт Иистуд снима сцена от Unforgiven: той самият седи край огъня и си лафи с колега наемен-убиец. Пълен мрак - нищо не се вижда с изключение силуета на една вежда, заемаща по-малко от 10% от екранното поле. Разтревоженият оператор сигнализира - "Клинт, абе нищо не се вижда - да вземем да повторим кадъра?" На което Иистуд отговаря, демонстрирайки, че е чел Айзенщайн: "Зрителите нали знаят ли че аз съм там? Това е достатъчно" :) Точно защото осветлението е част от монтажа и точно защото Клинт Иистуд знае кой е Айзенщайн и какво е писал, въпросният филм му носи Оскар, а всъщност е една наглед много простичка каубойска история.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

ПредишнаСледваща

Назад към Общи дискусии

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта

cron
Общо на линия са 2 потребители :: 0 регистрирани0 скрити и 2 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Сря Яну 15, 2020 8:06 pm е имало общо 349 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта