Начало форум Общи дискусии

Общи дискусии

За собствеността и за властта

Място за обсъждане на теми, събития и публикуване на съобщения, несвързани пряко с фантастика, евристика или прогностика

За собствеността и за властта

Мнениеот Йордан Янков » Чет Мар 14, 2013 9:43 pm

Пускам тук един мой дълъг отговор на постинг на Вал във фейсбука, за хората, които нямат профил там или са го пропуснали. Да видим какво ще се получи. И така:

Вал, тук ще нахвърлям някои неща за офф-лайн колоквиума  Може да ти се стори че твърде много задълбавам в смисъла на понятията, но мисля че това е от ключово значение за рационалното разбиране на това какво става около нас и с нас, а оттам и за вземането на рационални решения. По същия начин ескимосите имат над сто и кусур думи за различните видове сняг и това богатство на езика им помага да оцеляват в условия при които белите хора виждат само белота и кучи студ, съответно бързо-бързо замръзват :) Та затова ще се занимания с някои съществени разлики в съдържанието на базови понятия като собственост и власт.

1. За властта казваш, че „е възможността да постигаш дадена цел“. Всъщност това е по-близо до съдържанието на понятието „собственост“. Собствеността е отношение между хората по повод вещите (в най-общ смисъл), което отношение ти дава възможност да реализираш своите цели чрез промяна на вещния свят.

2. От своя страна властта като понятие е само една от двете противоположни форми на зависимостта между хората – едната форма е взаимозависимостта (социално равенство), а другата форма е несиметричната зависимост – власт. В този смисъл властта винаги имаме там, където имаме хора които зависят подчинено от други хора по един или друг начин.

3. Собствеността поражда зависимостите и от двата противоположни вида. Това е заради различните видове собственост. Точно в различаването на тези видове собственост се намесва и едно друго фундаментално объркване с понятията. В българския език не се държи сметка, че има съществена разлика между публична и обществена собственост, както и между лична и частна собственост. Объркването идва и от това, че не се държи сметка за разликата между „общество“ и „общност“. Но по реда на нещата. Първо, „обществото“ не е група от хора, а инвариантните (тези които се запазват във времето и при различни обстоятелства) отношения между дадени личности. Второ, „общността“ е група от хора, обединени от някакви обществени отношения. Значи общността се поражда от обществото, а за да имаме общество ни трябват личности, но личностите от своя страна винаги се формират и съществуват само като страни в някакви обществени отношения. От тук следват някои много интересни неща по отношение на собствеността. ВСЯКА собственост е обществено отношение и по силата на това е обществена. Оказва се, че личната собственост е също обществено отношение и в този смисъл тя е обществена собственост по своето съдържание, но това съдържание като всяко друго съдържание има две противоположни форми – едната форма е частната лична обществена собственост, а другата форма е обществената лична обществена собственост (повторението е нарочно – да илюстрира вътрешната симетрия/асиметрия). И двете форми изказани така изглеждат парадоксални, но това е само защото съзнанието на субекта на противоположността на обществената собственост – частната собственост, си въобразява че „личност“ и „частност“ са синоними. А те не са – личността по самата си природа има потенциала за универсално развитие. Защо обаче този субект на частната собственост си въобразява, че частно и лично са тъждествени? Причината е, че от целия многообразен свят около нас собствеността най-често за нас има за предмет само ЧАСТ от него и тази част ни помага за реализирането на нашите цели, тоест ни помага да бъдем личности. Забележи обаче (МНОГО ВАЖНО!), че собствеността може да има за предмет и нещо което не представлява вещ с ограничени свойства, а универсални отношения между всички вещи около нас с непрекъснато променящи се свойства. С други думи това е ЗНАНИЕТО. Тъкмо знанието и единствената позната на нас досега форма на обществена собственост, която съответства и на универсалната същност на личността. При нея личността е толкова по-богата, колкото повече споделя своята лична собственост (идея, теории, картини и т.н.) с другите личности. Отново подчертавам – когато става дума обаче за ВЕЩИ – такава обществена собственост е невъзможна – притежаването на вещи винаги поражда частна обществена собственост и битието на частични личности – без значение колко вещи те притежават. Освен това се оказва, че частната собственост от своя страна също има две противоположни форми – лична частна собственост и публична частна собственост. Звучи пак парадоксално, но само за тези, които не правят разликата между „общо“ и „обществено“. В западните езици тези две форми на частната собственост си имат особени имена – Private и Public. Те отразяват разликите в това какъв тип е собственика. Има две възможности – това да е една отделна личност (Private) или това да е някаква общност от личности (Public). Оказва се, че публичната собственост е същността и на общинската собственост, и на държавната собственост, и на акционерната собственост. Всички те само ПРИВИДНО са противоположни на личната частна собственост, но в същността си те са също толкова частни като нея – защото имат за свой обект винаги само някаква ЧАСТ от РЕАЛНОСТТА. Тъкмо обаче защото те винаги имат за свой обект част от реалността, а тези части винаги са качествено различни или неравни, то ВСИЧКИ видове ЧАСТНА собственост пораждат несиметрични зависимости между хората, които наричаме ВЛАСТ.

5. След като изясних някои моменти в съдържанието на понятията власт, собственост, частно, общо, обществено и личност, мога да пристъпя към критика на схемата която ти предлагаш.

Първо: ВСЯКА власт е обществена, затова е и некоректно да постулираш, че държавната и икономическата власт противостоят на обществената власт. Най-вероятно под обществена в твоята схема всъщност имаш пред вид „общинска“ (общностна) власт, но тъй като с държавната тя се различава само като степен (количество) на общност, а не същностно то това променя валидността и на цялата схема. По същия начин стоят и нещата с икономическата власт – тя също е обществена по своята природа и се различава от другите само по степента на „общност“

Второ: Откъде обаче идват тези разлики между степента на „общност“ между общинска, държавна и икономическа власт? Идват точно от обхвата в предмета на собствеността, която ги поражда. Общинската собственост има за свой предмет вещи, свързани с една определена обикновено неголяма територия. Поради това хората на тази територия са много по-тясно свързани един с друг, съответно и различията между тях в личностен план и по отношение на това което владеят като собственост не са големи. Затова общинската собственост поражда по-малка степен на неравновесни зависимости, т.е. общинската власт ИЗГЛЕЖДА по справедлива (всъщност не е и историята ни учи че тъкмо общинската собственост е обезличавала най-много хората). От своя страна държавната власт се конституира върху държавната собственост върху далеч по-големи територии, върху които живеят хора с далеч по-разнообразни качества и култури. Точно затова държавната власт представлява далеч по-силна неравновесна зависимост, която в очите на отделните хора ИЗГЛЕЖДА враждебна, когато тази власт е насочена към техните лични интереси, и ИЗГЛЕЖДА мила и родна, когато защитава техните лични интереси от външни за държавата народи. И на последно място, икономическата власт е най-универсалната и най-всеобхватната и затова тя ИЗГЛЕЖДА като универсалното зло, което поробва всички личности. Тази икономическа власт е израз на всеобщите зависимости между хората на всякъде по света, които се пораждат от частната обществена собственост.

6. От всичко това следва, че въпросната частна обществена собственост (нарочно продължавам с парадоксално изглеждащия израз) като основа на всички видове обществени власти не може да бъде преодоляна с политически средства (възвания, революции, декларации, партии и т.н.), а само и единствено ако свободното рационално знание за света стане непосредствено битие за ВСИЧКИ хора.

Спирам дотук че надхвърлих двете страници и пак няма да прочетеш нищо :) Има още доста важни нюанси и изводи, ама тях на колоквиума :) Какво ще кажеш на Камен дел? :)
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Назад към Общи дискусии

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 6 госта

cron
Общо на линия са 6 потребители :: 0 регистрирани0 скрити и 6 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Сря Яну 15, 2020 8:06 pm е имало общо 349 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 6 госта