Пътят (филмът)

[Goa]

Къде са били тези постове? Доколкото знам, не е трито.

[Ивайло Иванов]

Ами първият основен, беше преди първия пост на Трип (в който той се възмущава от него). В постовете на Багера и Arny се изразява сдържано съгласие с мен, като името ми се назовава. А в един твой пост изразяваш мнение, че никой не ме репликира по същество, като също назоваваш името ми.
Не знам къде са се дянали постовете ми.

[Goa]

Действително се вижда, че липсват постове - останали са няколко мои един след друг и между тях очевидно е имало други постове. Обаче нямам никаква идея кой, кога, как и защо би ги изтрил.

[Ивайло Иванов]

Ами... тогава да повторя в сбита форма онова, което казах преди около 3 години:
Постапокалиптиките от рода на "Пътят" - изписани и наснимани на кило и метраж от към десетина години насам - са създадени, за да се накарат американците да изпаднат в истерия за запасяване и да купуват масово и в големи количества всичко, което Америка произвежда.
Художествените им качества са въображаеми, наградите им са пропагандни, а публиката им - шарани.
Та, това беше смисълът. Помня и че имах някакви изчисления какъв би бил минималният търговски оборот, който би се реализирал, ако само 1% от американските домакинства решат да се запасят с минималното количество неща само от най-първа необходимост, нужни за оцеляване за 10 години. Сумата беше впечатляваща, но ме мързи пак да търся стоки и цени и да изчислявам -извинявам се за което.

[Goa]

Да, спомням си ги тези неща. До голяма степен бях съгласен с теб и още съм, само за художествените качества не мога да кажа нищо, понеже не съм гледал филма. А иначе модерното название на тази масирана реклама си има име - "продуктово позициониране". Забележителен и в някакъв смисъл зловещ евфемизъм.

[Goa]

В тая връзка ако не си гледал филма "One Point O", гледай го - там се показват точно тия неща в истинския им зомбиращ смисъл.

[Ивайло Иванов]

Ще го намеря.
Но по темата: видях доста съвременни постапокалиптики с глад, битки и канибализъм. Но "Пътят" е уникален с това, че само той дава точни и последователни инструкции на зрителя как трябва да постъпи:
Бащата и синът имат само един револвер и то - само с два патрона. Ах каква трагедия... Американецо, не го допускай за себе си - трябва ти сериозно оръжие с мноооооого муниции!
Те вървят. Пеш. Много е трудно. Търсят бензин в изоставените коли - но няма. Американци, не повтаряйте тази грешка - запасете се с гориво.
Дрехите и обувките им се късат... Трябват ви много и качествени дрехи и обувки, американци!
Търсят във фермата семена - боб, царевица - защото са трайни. Но няма... Но борсата още работи, американски народе - купувайте, докато е време!
И когато откриват един изоставен подземен склад - сякаш попадат в Рая: консерви, храна, напитки, агрегат, електричество, малки удоволствия като алкохол и цигари... Стоп. Дай лентата назад - откъде са се взели тия неща? Ами много просто: някой се е запасил. Умно, нали? Американци, бъдете умни, краят на света е близо - ей го, на - декември 2012 г.! Запасете се с всичко, което "Пътят" ви показа!

И някой ме беше попитал как ще се аргументирам. Нека сега този някой да си пусне National Geographic и да гледа: не блиндирано мазе, което посочих като най-евтино - а бункери за по 300'000 долара; не малокалибрена Ruger 10/22 - а цели арсенали със снайперови оръжия, автомати, гранатомети и пр.; не консерви за 10 години - а цели подземни зали, претъпкани с трайни храни...
Какво не видях ли - запаси от лекарства. Интересна подробност - "Пътят" също ги пропусна.
Може би за да не вземе зрителят да чактиса, че това общество е много сериозно болно.

[Ивайло Иванов]

Странно, никой не спори...
А как спореха!
Мартин Петков, който пусна тази тема - искаш ли пак да кажеш нещо за интелектуалната широта (нали така го нарече - "интелектуална широта"!) на оценилите достойнствата на "Пътят"?
Може ли някой интелектуално широк да обясни как така толкова американци се презапасиха с почти всичко, което "Пътят" показа и пропуснаха почти всичко, което той пропусна?
Ха, сега: нека интелектуално широките нашенци да дадат някоя интелектуално широка идея на ония - другите интелектуално широки, дето теглиха луди кредити, които и внуците им ще плащат и се оборудваха с толкова ненужни неща - къде да си ги заврат сега?
Щото ако не могат - нека си заврат книгата и филма в същото, не толкова интелектуално и не толкова широко място. Нещо, което трябваше да направят още преди 3 години.

[Goa]

Не спорят, защото никой не чете
Тъй като не съм гледал филма, мога да кажа с 2 думи за книгата - представлява едно пътуване, подобно на Мойсеевото, в което трябва старото, носител на всичко лошо, да умре и от него да се издигне новото, новите хора, които ще изградят един нов свят. Твърди се, че книгата е написана много майсторски, въздействащо, че на чисто литературно ниво е с много високи достойнства, но мен ме подразни с липсата си на логика в цялото това пътуване, със странния подбор на сцени, върху които е акцентирано, с бягството от въпроса коя е причината за катаклизма - според мен е изключително важно, че авторът нарочно е избягал от въпроса дали катаклизмът е предизвикан от същото това старо, или от външна причина. Значи, хем се разпростираме на 230 страници да покажем до каква разруха е довела тоталната деградация, хем се страхуваме да покажем причината да я има тази деградация. Тъй или иначе качествата на една творба не могат да се разглеждат отделно от посланията, която тя носи - нещо, което е много модерно напоследък - обръща се внимание само на емоцията, но емоция без смисъл е като програма без компютър, на който да върви. А бягството от послание е също послание. В същото време едни други послания се набиват на очи - тези, за които говориш. Или пък не се набиват - зависи кой как чете.

Един ден ще се науча да изразявам по-ясно мислите си и по-нагледно да обосновавам противоречията, които виждам. Но тъй като този ден не е днешният, няма да се опитвам повече. Гани беше много по-лаконична от мен. Тя просто каза: "книгата не ме убеди". Мен обаче не само не ме убеди (въпреки че съм склонен да се съглася - имаше нещо въздействащо в атмосферата, плод най-вече на непрекъснатото повтаряне на оцветените в сива пепел картини), но много силно подозрях, че е поръчкова стока от вида "2 в 1" - хем е написана с ясната цел да вземе награда, хем предава ей такива едни послания - типично явление в щатския мейнстрийм, особено в киното, но явно и в литературата. С едно изречение - едно от онези произведения, които могат да си спечелят твърди привърженици и яростни противници едновременно. Което пък е показател за качество, от друга страна. А бе ясно е, че нещата не са прости.

[Ивайло Иванов]

Твърди привърженици и яростни противници едновременно - показател за качество? Гоа, трябва ли от тактичност да твърдиш неща, в които сам не вярваш? Щото наличието на твърди привърженици и яростни противници едновременно на т. нар. "творчество" на Азис не е показател за качеството му, нали?
Затова нека пренебрегна тактичността: та, попада безхаберникът нищий - на някакъв художествен отпадък. Отпадък, отпадък, ама - хем шумно награждаван и рекламиран като "Едсел", хем напълно вместващ се в онова, което намира за интелектуална широта у себе си. А, бе... той ако беше наясно какво е това "интелектуална широта" - сега нямаше да отнася толкова подигравки. Както и да е.
Затова - заради себе си - обявява, безхаберникът нищий, художествения отпадък за художествена естетика. Не, че нещо е разбрал - просто се е претеглил на собствения си кантар.
За щастие или не - безхаберници нищи никога няма да разберат какво е истинско художествено произведение и истинска интелектуална широта. Успеят ли някак - ще видят действителния си ръст. И последвалият комплекс за малоценност би ги изпоизритал в дъъъъълга депресия.

[Goa]

След като го написах, и аз се сетих за Азис. Пак си е показател за качество де - само че какво ли е това качество
Останалото, ако се отнася до Мартин, ще го изтрия - обидно е и е несправедливо. А най-добре сам да си го изтриеш. Не се толерират нападките към други членове на форума. Спорете по отношение на филма, но не и на личните си качества.

[Ивайло Иванов]

A-a-a-a, Гоа, не е нападка, а реплика.
Нападката беше от Мартин към мен, обиждаше интелекта ми (затова репликирам именно "интелектуалната му широта") - и тази нападка вече три години виси на първа страница в тази тема, без никой да й обърне внимание.
Другата нападка пак беше срещу мен - от Ролан. Твърдеше, че съм бил малко човече. Затова репликирам именно ръста му. Тази нападка също три години виси в тази тема - и също никой даже не си е помислил да я трие.
Така че не ми трий репликите. Както виждаш - в САЩ стана тъкмо онова, което още тогава предвидих. Независимо от личните нападки, които бяха отправени към мен. Ха, сега - нека си изсърбат попарата.

[Goa]

Хубаво, нека да е реплика. Но си има граница на остротата и при репликите.

[Goa]

Хубаво, нека да е реплика. Но си има граница на остротата и при репликите. Роланд не го коментирам, за него е ясно, че граници не спазва(ше) .

[jorando]

Макар и закъснял по тази дълго дърпана тема държа да кажа на "колегата" Ивайло, че да замахнеш така и да наречеш нещо в този форум "чекия" е признак на ментален проблем. А да кажеш това за филм като "Пътят" означава, че проблемът е сериозен.
За мен това е един от най-добрите филми на постапокалиптична тема. Непретенциозен откъм бюджет и евтини трикове на тема "супергерои" филмът създава логична реалност, актьорската игра е на ниво, а участието на един от най-уважаваните от мен актьори като Робърт Дювал (макар във второстепенна роля) е балсам за душата.
Разбирам феновете на филми от типа "Армагедон", които търсят силната тръпка на спасяването на целия свят и последвалите овации от Пекин до Ню Йорк, но тук идеята е съвсем друга, по-човешка и истинска.

[Ивайло Иванов]

Тази тема не умира!

но тук идеята е съвсем друга, по-човешка и истинска.

Да намериш в този филм немеркантилна идея, е признак на ментален проблем. А да я опредиш като "човешка" или "истинска" - означава, че проблемът е сериозен. Ако пък и онзи, който я намерил, не е философстващ тийнеджър - значи и че проблемът му е нелечим.
Та - искаш ли да поговорим за онова, което наричаш "идея"?

[Sephiroth]

Не съм гледал филма, но за сметка на това четох книгата. Изобщо не ми хареса, въпреки Пулицъра, въпреки суперлативите, въпреки че е филмиран с известни актьори. Тиретата от пряката реч са премахнати и диалозите просто са на нов ред, което обърква читателя. Самите диалози на моменти са вбесяващи със своята тъпота. 99% от тях са разговорите между бащата и сина от типа на какво е това, къде отиваме, те какви са и отговорите такова е, натам, такива и разни други от сорта. Цели пасажи спокойно могат да се изтрият, без творбата да пострада и грам от това. Като цяло романът е насочен основно към американската публика. Всички тези неща в романа за честта, справедливостта, Бог, силата на човешкия дух, откривателството и прочее подобни са характерни основно за мисленето на някой, който е мейд ин Ю Ес Ей. А сюжетът е пълно дърво. Без извинение. През цялото време бащата и момчето пътуват нанякъде, крият се от канибалите, търсят нещо за ядене и спят където заварят. Тъкмо останат без храна и погладуват няколко дни и хоп - като с вълшебна пръчица по поръчка успяват да намерят неплячкосано от мародери място. До самият край не става ясна причината за катастрофата - война ли е било, зараза ли, извънземни ли или нещо друго.

[Мартин]

Така е, моите теми не умират.
Jorando, добре дошъл в клуба ако разбираш какво намеквам

Сефирот,
Вероятно и филма няма да ти хареса. Аз няма да се повтарям, но основното му достойнство беше именно потискащата реалистичност на картината и внушението за безизходица. В такава история не е важно каква е причината за катаклизма (пък и на кой му пука всъщност). Важно е онова ПОСЛЕ.
Пак казвам, на мен ми хареса атмосферата (това беше най-доброто представяне на постапокалиптична среда в американски филм). Вероятно е трудно да се чете подобен текст, т.е. книгата (аз не съм). Но в края на краищата за какво да си говорят героите - за готварски рецепти и супербоул? За чукане и за Достоевски?


Това, разбира се, е включване просто така, между другото. Темата наистина е стара и нови мисли по нея очевидно не могат да се появят. Съвсем скоро ще пусна нещо по-прясно, за което съм сигурен и че е четено от доста хора.

[jorando]

Тази тема не умира!

но тук идеята е съвсем друга, по-човешка и истинска.

Да намериш в този филм немеркантилна идея, е признак на ментален проблем. А да я опредиш като "човешка" или "истинска" - означава, че проблемът е сериозен. Ако пък и онзи, който я намерил, не е философстващ тийнеджър - значи и че проблемът му е нелечим.
Та - искаш ли да поговорим за онова, което наричаш "идея"?

Има ли смисъл да дъвчем темата повече? Ясно е, че за теб филмът е реклама на консерви с боб. А всички видели някаква идея в него са глупци. И така си ходим ние непросветени за идейната постапокалиптична фантастика.

[jorando]

Jorando, добре дошъл в клуба ако разбираш какво намеквам

Добре заварил, Мартине! Разбрах какво намекваш още на входа