Начало форум Наука и прогностика

Наука и прогностика

Миналото и бъдещето на разума на Земята и във Вселената

Място за обсъждане на теми, свързани с наука, философия, прогностика, евристика

Миналото и бъдещето на разума на Земята и във Вселената

Мнениеот valio_98 » Съб Юли 07, 2018 11:17 am

2018-07-13: смених заглавието на темата с нещо, което да съответства на съдържанието.

Откривам темата с една анимация на праховата буря,
която в момента бушува на Марс:

Изображение

(може да я видите и тук: https://img.purch.com/w/640/aHR0cDovL3d3dy5zcGFjZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzA3Ny81NTkvaTAyL21hcnMtZHVzdC1zdG9ybS1wZWFjaC5naWY/MTUzMDY3Njc1Nw==)

Праховите бури там се рещат често и макар да не са
така страшни, както ги показаха в "Марсианецът", не
са за пренебрегване и по едно или друго време са
пречели на различни космически апарати да фотографират
повърхността на планетата.
Последна промяна valio_98 на Пет Юли 13, 2018 11:57 am, променена общо 1 път
Аватар
valio_98
 
Мнения: 143
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Астроновини

Мнениеот ivanushka » Съб Юли 07, 2018 11:56 am

Имаше преди време едно друго странно явление на Марс.
Нещо като полярно сияние.
Но на Марс няма магнитно поле, така че полярно сияние там е невъзможно. Но въпреки това го имаше.
И тогава възникна един такъв въпрос: до колко това явление би могло да е от изкуствен произход?

Това е свързано с известната (конспиративна) идея че преди около 10 - 12 хиляди години на Земята е имало друга високо развита човешка цивилизация, която е владеела и част от слънчевата система. Включително Марс. Но нещо е станало и цивилизацията е изчезнала, като са останали съвсем малко хора и трудни за разбиране и доказване артефакти.
ivanushka
 
Мнения: 88
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Астроновини

Мнениеот valio_98 » Съб Юли 07, 2018 1:09 pm

ivanushka написа:Имаше преди време едно друго странно явление на Марс.
Нещо като полярно сияние.
Но на Марс няма магнитно поле, така че полярно сияние там е невъзможно. Но въпреки това го имаше.
И тогава възникна един такъв въпрос: до колко това явление би могло да е от изкуствен произход?

Това е свързано с известната (конспиративна) идея че преди около 10 - 12 хиляди години на Земята е имало друга високо развита човешка цивилизация, която е владеела и част от слънчевата система. Включително Марс. Но нещо е станало и цивилизацията е изчезнала, като са останали съвсем малко хора и трудни за разбиране и доказване артефакти.



За полярното сияние на Марс не знам нищо, трябва да прочета и ще
кажа какво мисля.

За ранна технологична цивилизация четох наскоро една статия, но не
мога да я намеря сега. Обаче намерих друга - в нея авторите са оценили
геологичните следи, които антропоценът оставя:
https://arxiv.org/pdf/1804.03748.pdf

С две думи - твърдят, че даже след милиони години ще можем да бъдем
"открити" и че тези тестове не дават положителен резултат ако ги
приложим върху досегашните геологични записи.

Разбира се, много е трудно да се докаже отсъствие на нещо - тук
става дума за търсене на цивилизация като нашата собствена сегашна,
а лесно може да си представвим други технологии, много по-биологични
и по-малко засягат природата. Пък и реално човечеството запона да
има забележителен ефект върху природата само от няколко десетки
хиляди години - след преминаването от номаден към заседнал начин на
живото и развитието населското стопоанство и опитомяването на някои
видове животни.

Според мен има един аргумент срещу предишна тхологична цивилизация
от типа на нашата (това го подчертавам отново, мисля, че е много
важна уговорка), който не може лесно да бъде игнориран - това е, че
леснодостъпните находища на въглища, нефт и други полезни изкопаеми
не са изчерпани, а на тях им трябва милиони години за да се
възстановят.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 143
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Астроновини

Мнениеот ivanushka » Съб Юли 07, 2018 2:16 pm

Е да от типа на нашата сегашна - няма друга като нея и не може да се открие.
Но все пак е възможно друга цивилизация да е минала през нашия етап на развитие (ако изобщо е минала) и бързо да го е преодоляла - т.е. да е премахнала сама следите които оставя и да не е изчерпала много ресурси. Или да е овладяла част от слънчевата система и да е доставяла ресурси от други места. От астероиди например. А енергия да е черпила директно от слънцето- например от слънчеви електростанции на около слънчева орбита за да постига по голяма мощност?

Между другото от къде знаем че преди 10 -12 хиляди години не е имало по богати находища на суровини които са изчерпани преди ние да се появим? Или пък че жизнената среда не е била в пъти по добра от сегашната и ние да сме се появили когато тя - средата е била вече увредена от предишна цивилизация?

След бързото преминаване на този разрушителен етап, цивилизацията да се е развивала по начин който не оставя съществени следи. А изчезването й да станало по такъв начин, че в опитите си да оцелее това което е останало от населението да е "изяло" всякакви следи от цивилизация.

А друга възможност е цивилизацията да се е състояла от една високо технологична малка по брой прослойка, която не оставя много следи и не черпи много ресурси и една голяма ниско технологична маса която е вегетирала и също не е оставила следи или изчерпила ресурси. Но след колапса на високо технологичната прослойка да е измела всякакви следи от цивилизация. Ето например какво би останало от нашата цивилизация ако колабира и загуби уменията за работа с високи технологии, при наличие на огромна и увеличаваща се маса която се занимава със събиране на вторични суровини. Като при това тази маса няма задръжки да разрушава действащи обекти за да си набави вторичните суровини? Ами точно нищо не би останало.

Между другото с развитието на 3Д принтерите нашата цивилизация много стремително се носи точно към такъв вариант на развитие - малка по брой високо технологична прослойка и голяма ниско технологична вегетираща маса. Съответно със стремеж за оставяне на малко следи и малко изчерпване на ресурси.

Всъщност нашата цивилизация не е съставена от малка високо технологична прослойка и масивна ниско технологична част до голяма степен заради масовото производство. Трябвало е до сега да има масовото производство за да са евтини и достижими продуктите. Но пък няма как, трябва част от благата да отидат при тези които ги произвеждат. 3Д принтерите обаче ще унищожат масовото производство и това ще доведе точно до това - малко "красиви, умни, богати и щастливи" и много "грозни, глупави, бедни и нещастни".
Или някой смята че всеки от 7 до 10 те милиарда човека че има достъп до 3Д принтер на който ще може да си разпечата някаква луксозна стока - например Ферари?
Аз лично дълбоко се съмнявам в такъв вариант. Нали хората са алчни и егоистични гадняри, и това е много хубаво и така трябва да бъде, защото задвижва пазарната икономика...
А доброто, резултата на действието на пазарната икономика, видите ли така някак от само себе си щяло било да достигне до всички...
Аз на тази лъжа не вярвам...
ivanushka
 
Мнения: 88
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Астроновини

Мнениеот ivanushka » Съб Юли 07, 2018 5:56 pm

Ето инфо за полярното сияние на Марс: от сондата "Мейвън" :
https://fakti.bg/kultura-art/135613-son ... ie-na-mars
и това
https://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i ... rs-6033235

Било е през 2015 година... А на мен ми изглежда "наскоро"... Е да в астрономическите мащаби е съвсем скоро ;)

А и още нещо: за привидното противоречие: как хем трябва да се дадат част от благата на тези които ги произвеждат, хем доброто на пазарната икономика не се разпространява до всички само...
Става въпрос за доброто а не за боклуците и отпадъците.
И в този ред един виц: "Седяло кучето в краката на човека и се надявало на някой кокал.
А докато си седяло си мислело: още малко такова демократично развитие и ще ме пуснат на трапезата... "

Е разбира се кокалите са добро за кучето, няма спор. Но не са чак толкова добро че кучето да стане нещо повече от едно нищо и никакво презряно куче...
А в демократичния свят има кучета които живеят по добре от някои хора ...
ivanushka
 
Мнения: 88
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Астроновини

Мнениеот valio_98 » Съб Юли 07, 2018 11:05 pm

Темата става все по-интересна.

За елита съм съгласен, за бързото преминав3ане през съсътоянието
на аналог на човечеството - не. Човечеството стигна от агрокултура
до ефектно е ефективно разрушаване на екоситемата за някакви си
50-80 хил. години, като основната вреда - което е главната следа,
която ще оставим - е нанесена през последните 50-100 г. Този период
включва и усвояването или по-скоро унищожаването на лесно достъпните
природни ресурси (да добавя, че ми е трудно да си представя по-лесно
достъпен нефт от този в Тексас, а той си стоеше и знаем от всякакви
природни записи на времето като сталактити, че климатът не се е
променял драстично през последните примерно 20 хил. години). А
половин или единн век и нищо по астроноически, геологични и всякакви
други скали.

За високотехнологичния елит точно сега чета една книга - Homo Deus -
от Ювал Ноа Харири, историк. Много е интересна, препоръчвам я.
Между другите неща той пише, преди 20 век човечеството е имало
нужда от численост - за армия, за работна сила. Сега има нужда от
специалисти, а ролята на масата се свежда до обслужващ персонал и
до клиентела, която да фиансира пряко или непряко навиците и
стила на живот на елита. Тази тенденция практически прави ненужни
здравните и социалните грижи. Което и става - те се свиват и ако
тенденцията продължи, ще се сведат до абсолютния минимум, колкото
да не се разбунтуват купувачите.

В представите на публиката високите технологии се свеждат до GPS,
смартфони и генетични изследвания, като онова заради което Анжолина
Джоли си направи масектомия. Но според мен това е доста повърхностна
представа.

И ако продължим сегашната тенденция, ще се появят страшни неща.
Например, медицината от средство за лечение на масите, ще стане
средство за подобряване на елита. Или как да се запълни времето на
ненужните маси - това поне е дискутирано във фантастиката - които
нямат способности, цели, мотивация. Или пък въпросът какво ще
стане, когато този елит измисли нещо, което е по-умно от него и
не е човек. И т.н.

Излишно е да казвам, че тези тенденции не ми харесват и това е
причината да участвам в инициативи като конкурса "Изгрев на
следващото". Едва ли някой от авторите на конкурсните работи ще
предложи вълшебно решение, едва ли има вълшебно решение. Обаче
ако десет човека прочетат всеки то разказите и ако един от тях се
замисли в каква посока върви човечеството, значи сме направили
нещо.

Видях, че си пуснал връзки за сианието на Марс, ще го погледна и
ще потърся съответните статии.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 143
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Астроновини

Мнениеот valio_98 » Нед Юли 08, 2018 12:11 am

Това е статията:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2015Sci...350.0313S
Обаче Science е с платен абонамент.
Но същата група има доклад на една конференция, който е достъпен:
http://meetingorganizer.copernicus.org/EPSC2015/EPSC2015-372.pdf
Не изглежа като да има нищо сензационно, вероятно без магнитно
поле сиянието е знаячително по-слабо, отколкото щеше да бъде ако
имаше, но в доклада няма числа, така че може само да гадая.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 143
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Астроновини

Мнениеот ivanushka » Нед Юли 08, 2018 12:33 am

Да, скоростта на развитие е доста голяма. Няма как да се съкрати този период, дори и от по-умни хора.
Може само да се избегне този клон на развитието.
И да речем такъв въпрос: неизбежно ли е било откриването на двигателя с вътрешно горене и пластмасите? А без ДВГ и пластмаси, нефта е просто един миризлив боклук...
Ако да речем малко по умнички хора за живели по по-топли места и не са им трябвали въглища.
И са оценили електродвигателя по високо от ДВГ. Или пък са отхвърлили ДВГ като да речем не аристократичен. Освен това поради социалната структура са били достатъчни продуктите от природни материали изработени от низшите слоеве. А от друга страна низшите слоеве са имали с какво да се занимават-да изработват продукти за елита през по голяма част от времето си, вместо да мислят и да се образоват. С един куршум няколко заека: хем няма пластмаси, хем времето на низшите е запълнено, хем са държани в невежество и подчинение.
А елита, придържайки се към електродвигателя да е намерил начин да генерира и управлява електрическата енергия по по-хитър начин. И с електричество се правят по ефектни номера които да държат низшите в подчинение.

А това май не е много добре разработен въпрос във фантастиката: какво би било ако по някаква причина се пренебрегнат някои от ключовите или дори по дребните открития на цивилизацията и се заменят с по съвършени открития в друга област. Как различни комбинации от технологии и социална структура биха довели до различен начин на развитие. Как дребни различия биха довели до големи разлики в пътя на цивилизацията.

Дали е достатъчно десетина човека да се замислят? Или дори сто? Или хиляда?

Аз пък си мисля че има една друга възможност. Страшна възможност...
Елита който дори ако не съществува в този момент то има поне зачатъци. А елита си съществува но му е много по изгодно да се смята че не съществува. Така може да си прикрива действията по ефективно. Едно от основните оръжия на хищниците е мимикрията. А другото е организацията на хищниците, които ловуват на глутници.
Та така елита като добре прикрит и много добре организиран според мен би избрал следната стратегия: за да попречи на низшите да се измъкнат от мъртвата хватка, би се опитал да провокира мечтите за измъкване, за "по-доброто следващо", за "слънчевото утре", да бъдат формулирани, споделени, огласени и след това ...
...компрометирани и използвани срещу самите низши...
И това всъщност се е случвало! И не веднъж! И продължава да се случва и в наши дни.
Прекрасни идеи са били използвани за маскировка на изключителни гадости и мракобесие... И в крайна сметка тези хубави и красиви идеи са отхвърлени на боклука и са оставени да се смятат за възможни само пътищата водещи до гадния сценарий...

Дали няма да "откриете" следващата идея за "реформи" или "революции" която да бъде яхната и използвана за знаме и прикритие на още по големи гадости?
И още по здраво затягане на мъртвата хватка на елита върху низшите?
ivanushka
 
Мнения: 88
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Астроновини

Мнениеот valio_98 » Пон Юли 09, 2018 9:33 am

Вярно е, че в историята много, да не кажа повечето открития
първо се използват най-напред за да се експлоатира по някакъв
начин я ближния, я природата. Това предполагам че е наследство
от навиците, които сме си изградили по време на борбата за
оцеляване още преди да станем sapiens-и.

По въпроса за изобретяването на ДВГ-то - всеки отовор ще е
много спекулативен. Нефтът е удобен като средство, което вече
е събирало и натрупало на слънчевата енергия, не трябва сега да
слагаме батериите и после да ги чакаме да обърнат в използваема
енергия примерно 2-10% от слънчевата енергия. Нефтът лесно се
транспортира, не изисква място като слънчевите батери и може
да се използва по всяко време, не само когато е слънчево. По
същество нефтът е аналог на комбинацията от батерии и
акумулатори. КПДто на механизма за образъване на нефта може да
е много нисък, но това няма значение за нас, защото тази част
от процеса се е случила в миналото и ние получаваме нефта на
"готово". По-нататък нефтът губи, ако сравняваме КПД-то на ДВГ
и на електормоторите (но пък има големи загуби на ток при
пренасянето му, така че не съм сигурен доколко е вярно това).
В сравнение с въглищата нефтът пак е по-добър като енергоносител
и е по-удобен за пренасяне. С други думи, съмнявам се, че древните
биха го пропуснали като като източник на енергия. Дори да живе в
тропиците, една технологичина цивилизация като нашата ще има
нужда от всякакви ресурси, които не се намират там или просто
ще трябва да се разрастне заради увеличаването на населението.

Според мен за да се избене "нашия" етап една цивилизацията-
предшественик трябва първо да е коренно различна (за да не
остави следи подобни на нашите), второ - да е живяла много
отдавна (за да изчезнат или станат неразпонзаваеми даже следи
от друг тип).

И тук става интересно, ако примерно си представим кристали,
които могат да манипулират кристални решетки. Те биха могли
да създат планета-мозък, даже галактика изградена изцяло от
разумна материя. Аз писах някаъде за това едно време, трябва
да си изровя записките: крайната, най-висшата или каквато и
да е там цел на разума е да превърне цялата Вселена в мислеща
материя. Това, разбира се, е далечна екстраполация на стремежа
към разширяване, който наблюдаваме сега.

Друга възможност е цивилизация, която по естествен за себе си
начин може да манипулира биологични струтури, но за това не
съм мислил и просто не знам достатъчно биология за да предложа
нещо. Има едни жаби, които при нужда променят пола си, може да
се предположи, че някакво същество при нужда може да промени
структурата на ръката си да и тя да стане твърда и остра. Там
обаче възникват разни въпроси дали костта или материалът от
който ще бъде направена новата ръка-инструмент/оръжие може да
бъде по-твърда от камъните, които маймуночовеците от съседната
долина са открили как да използват, защото ако не е, незавидна
съдба очаква това билогично същетво, което само (с ударение на
последната буква) е едновременно инзтрумент и оръжие.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 143
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Астроновини

Мнениеот ivanushka » Пон Юли 09, 2018 3:48 pm

Тук аз виждам някои много важни въпроси. И за фантастиката, и за "цивилизацията" като цяло.
А именно процеса на развитие на една цивилизация - устойчив процес ли е?
Възможно ли е малки смущения да доведат до големи различия в пътя на развитие?
Или развитието е предопределено и устойчиво: при такива и такива важни фактори - такава и такава цивилизация. И точка.
Аз мисля че развитието не цивилизацията е НЕ устойчив процес и за това развитието е чувствително към смущения - "случайни" открития. Откритията може да са случайни по различен начин: например откриване или не на да речем ДВГ. Но може случайността да се крие в поредността на откритията: едно откритие преди друго или обратно. Или оценката на "полезността" на откритията също може да внесе елемент на случайност. И всичко това може да доведе до съществени различия в пътя на развитие. Според мен. А според теб напротив. Според теб откритията са закономерни и в строго определена и не изменяема последователност. Като и оценката на "качествата" на откритието също винаги е абсолютна. И за това според теб нефта винаги ще бъде изяден в първия възможен момент.

Този въпрос за устойчивостта на развитието е интересен от теоретична гледна точка. За сега не е ясен отговора. И може би няма да се изясни докато не срещнем поне няколко други цивилизации. И разбира се говорим само за технологичната страна на развитието на цивилизацията. За социалната страна не говорим. Макар че технологичната и социалната страна на развитието на цивилизацията са силно взаимно свързани в динамична система. Което може да е аргумент в полза на неустойчивостта на развитието. Понеже ясно се вижда от историята, че социалното развитие е категорично НЕ устойчиво.

Но има и един друг въпрос. УПРАВЛЯЕМО ли е развитието на "цивилизацията".
Т.е. може ли цивилизацията да измени или да "избере" пътя си на развитие съобразно някакви, да ги наречем "субективни" фактори. Вътрешни или външни за цивилизацията.
Този въпрос има много голямо и съществено практическо значение. Но решението му до голяма степен е свързано с предишния въпрос.
Понеже "субективните" фактори имат по малка тежест от "обективните", то ако развитието на цивилизацията е устойчиво (не чувствително към смущения) то изглежда е и не управляемо. Или най малкото трудно управляемо.
И ако развитието е не устойчиво (чувствително към (малки) смушения) то вероятно има шанс развитието да бъде управляемо.
Аз лично смятам че развитието на цивилизацията е управляемо.
Но колкото и сладко да изглежда управляемостта на развитието, има и съществени опасности.
Първо: целите на управлението:
"Щастие за всички даром и никой да не бъде пренебрегнат..."
или
"Справедливо и добро е на МЕН да е добре, а вие вървете на м...си..."
Коя цел да изберем?
Второ: средствата на управление:
Тоягата и моркова
или
Съзнателна любов към и между хората. Съзнателната любов към ближния.
Кои средства да изберем?
Трето кой да управлява:
Глобален олигархичен елит
или
Колектив от равноправни и равнопоставени хора от името на, за, и в името на равнопоставени и равноправни хора.
Ха сега де? Какво да изберем?
Вижда се че избора вече е направен, защото дълбоко в съвременното общество са залегнали: "Справедливо и добро е на МЕН да е добре, а вие вървете на м...си...", "Тоягата и моркова" и "Глобален олигархичен елит"...
А от друга страна понеже управление основано на горните принципи не е в интерес на всички, а само на някои, съвсем естествено е да се появи и съпротива.
За да се избегне тази съпротива, много е удобно да се използват механизмите на управлението за да се внуши, втълпи и вкорени дълбоко в съзнанието на населението, че развитието е естествено и не управляемо и никой нищо не може да направи срещу това. И че няма никаква надежда.
От друга страна за да се улесни управлението навсякъде където може да се раздухват локални и глобални неустойчивости от които да се извлича полза и които да спомагат за насочването на развитието в конкретна посока.
Избрана от "глобален олигархичен елит".

Това е съвременния свят...
И вие казвате че е достатъчно дори десетина души да се замислят и да осъзнаят на къде върви света?
ivanushka
 
Мнения: 88
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

The Silurian Hypothesis: Would it be possible to detect an i

Мнениеот valio_98 » Пет Юли 13, 2018 11:59 am

Съвсем набързо - открих статията, за която бах писал, че не мога да намеря:

The Silurian Hypothesis: Would it be possible to detect an industrial civilization in the geological record?

Gavin A. Schmidt, Adam Frank

(Submitted on 10 Apr 2018)

If an industrial civilization had existed on Earth many millions of years prior to our own era, what traces would it have left and would they be detectable today? We summarize the likely geological fingerprint of the Anthropocene, and demonstrate that while clear, it will not differ greatly in many respects from other known events in the geological record. We then propose tests that could plausibly distinguish an industrial cause from an otherwise naturally occurring climate event.

https://arxiv.org/abs/1804.03748
Горе вдясно има връзка към беплатен pdf.
Още не съм я прочел. Ще стигна и до там, но е изходна точка за дискусия.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 143
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Миналото и бъдещето на разума на Земята и във Вселената

Мнениеот ivanushka » Съб Юли 14, 2018 1:06 am

Интересна статия. Тя се опитва да провери наличието на цивилизация, практически идентична с нашата (но само такава, идентична с нашата) в далечното минало. Като даже в статията има сериозни аргументи в полза на това че е имало и то може би не една. Но според мен ние никога няма да получим абсолютни и неоспорими доказателства за наличието на такава/такива цивилизации. Но и сериозни аргументи в полза на наличието никак не е малко.
Сещам се и за други аргументи: например в "Юрски парк" на Майкъл Крайтън - там се прави хипотезата за т.н. масови измирания. Те са провокирани от някаква катастрофа, но измиранията се случват не веднага след катастрофата а в някакъв период в който се появяват видове които се приспособяват с поведението си а не с гените си. Поради необходимостта от много бързо приспособяване към катастрофата, което не може да стане по бавния начин чрез гени и остава чрез поведение. Т.е появяват се видове имащи някаква форма на интелигентност. Тези (интелигентни) видове се приспособяват толкова добре че унищожават средата си и измират заедно с много други видове. Както между другото прави днес и човека.
А имаше една научни книга на БАН: "Империята на динозаврите" и там се споменава един интересен факт:
Въвежда се т.н. коефициент на цефализация - той отразява отношението на обема на мозъка към обема на тялото - което се явява косвен признак за интелигентността на вида. И там се споменава следното: човека има коефициент на цефализация 7, шимпанзето има коефициент на цефализация 4, а е имало динозаври с коефициент на цефализация ... 5.7... (което според мен предполага интелигентност между човека и шимпанзето) Така, че хипотезата на Майкъл Крайтън никак не е неоснователна.
Но има въпроси на които науката няма как да отговори. За това пък могат да се правят дори само мислени експерименти. И благоприятно и плодородно поле за такива мислени експерименти е фантастиката.

Ето някои от интересните въпроси според мен на които да се търси отговор:
Има ли разлика между индустриална и технологична цивилизация. В смисъл може ли да има технология без индустрия. Под индустрия аз разбирам серийно масово производство на еднотипни детайли.
Може ли да има технологична цивилизация без индустрия и масово производство.
Според мен може. Нашата цивилизация върви на там. Ориентира се към производство на уникални изделия с възможно по малки производствени мощности.
Тогава идва друг въпрос: възможно ли е етапа на индустриална цивилизация (такава която оставя археологично забележими следи) да се избегне и да не се случи? Например занаятчийското производство да придобие високо технологичен характер без да има масовост? Ако имаме развита наука защо да не е възможно? Възможни ли са високи научни постижения без условия на масово разпространение на знанията? Ако се замислим едни от фундаменталните пробиви в науката са станали в условия на ограничено разпространение на знанията.
Това означава че не е невъзможно авангардна наука без масовост на знанията. А мотивацията за такова развитие може да не е изцяло материална във вид на пари и облаги. Може да е във вид на някаква религия или идеология или философия? Или под формата на някакви опияти? Я да видим кой ще се сети за Дюн? Или други средства водещи до зависимости, пък били те и само психически? Каквато е зависимостта от парите или смартфоните например? И така авангардна елитарна наука съчетана с високо технологично микро производство, може би не е невъзможно. И тогава получаваме съвсем друг тип цивилизация.
А бихме ли искали да живеем в такава различна цивилизация? Цивилизация на олигархичен и теократичен елит и лесно управляема маса с помътнено и контролирано съзнание?
Дали пък не става така, че ако не искаме да живеем в утопия, то неминуемо заживяваме в анти утопия? Според мен е по добре да се живее в утопия от колкото в анти утопия.

Този въпрос за възможните и не възможни пътища на развитие може би никога няма да получи отговор. Но не пречи да си фантазираме. Като се стремим да постигнем и максимална реалистичност. Това са мислените експерименти. Смес от фантазия и реалистичност. В същност едни от най добрите и най полезни постижения в научната фантастика са именно такава смес от фантазия и реалистичност.
А хубаво е освен да забавлява, да има и други ползи от фантастиката. Да възпитава, да прогнозира, да показва пътища...
ivanushka
 
Мнения: 88
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Миналото и бъдещето на разума на Земята и във Вселената

Мнениеот valio_98 » Нед Юли 15, 2018 11:15 am

Ето един разказ по темата - "The Endangered Camp" от Ann Leckie (https://en.wikipedia.org/wiki/Ann_Leckie):
http://escapepod.org/2018/05/17/escape-pod-628-the-endangered-camp/
Честна дума, слушах го съвсем случайно днес в метрото. СъвЪпадение.
Повече - после.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 143
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Миналото и бъдещето на разума на Земята и във Вселената

Мнениеот valio_98 » Сря Юли 25, 2018 9:31 pm

Още нещо по тематаЛ
https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/rio-20-revising-the-rio-scale-for-seti-detections/DF9D6EABEA7D8D84999234BCFB3FADB4
Слагам тези връзки тук за архив.
Ще коментирам някой ден, когато имам поверчче време.
А междувременно другите могат да четат.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 143
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm


Назад към Наука и прогностика

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

Общо на линия e 1 потребител :: 0 регистрирани0 скрити и 1 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Пет Дек 01, 2017 9:38 pm е имало общо 64 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта