Начало форум Наука и прогностика

Наука и прогностика

Краят на историческия човек 2 - коментарии

Място за обсъждане на теми, свързани с наука, философия, прогностика, евристика

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Шаркан . » Пет Дек 19, 2008 6:09 pm

Мартине, когато някой бяга от отговорност, това вече е затихване на функцията, защото част от нея су губи.
ЧИновникът нямал интереси? Опа... да приемем, че не си го казал.
Не става дума, че аз съм прав - вие не сте, робувайки на навици и клишета.
Да не би някой да е отменил логиката?!
Аз пък се изненадвам, когато някой, който не е глупав, се пъчи с тъпи изказвания.


Обществени услуги, Робин? Кои "услуги"? Продават ми превоз по железницата - аз си го купувам. Лев и двайсет. Спазил - неспазил разписание - няма значение, вземат ми ги. Ако мина 700 м повече, ще си хвана маршрутка - частник, или ще стопирам, като дам на човека левче или даже два - той така или иначе ще си изгори бензина закъдето е тръгнал, ще му дойдат екстра.

Та какви услуги ползвам ей-така? И каква е заслугата на държавата в тези услуги?
Знам, пак ще избегнеш отговор. Правиш го непрекъснато. НЯмаш контрааргументи против моите. Губиш. Не се ядосвай. Защитаваш губеща кауза, затова е. Не поради лично твоя некадърност.
Ама ти мислиш, че е лично. Отъждествяваш се с нещо друго.
Ами, твоя си работа.
Шаркан .
 

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Кал » Пет Дек 19, 2008 6:23 pm

Goa Написал:
-------------------------------------------------------
> Ебати мракобесната статия :). Затова не чета
> вестници - могат да доведат до прихващане на
> сериозни умствени увреждания от заболелите вече
> журналисти :).

Да... само че Атанас Чобанов не е журналист. Точно до името му се намира и сайтът, който поддържа от години. Разгледай го, все нещо ще научиш.

Междувременно трактористите се смесиха със студентите, приказваха си дружески с полицатите (поне докато бях там), а най-интересната статия за мене беше [url=http://dnes.dir.bg/2008/12/19/news3760507.html]тази тук[/url].
Човешката библиотека е:
~ място, на което книгите сбират човеци;
~ отворена за всеки.
:)
Аватар
Кал
 
Мнения: 2052
Регистриран на: Нед Яну 30, 2005 7:33 pm
Местоположение: Човешката библиотека

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот robinofloksli » Пет Дек 19, 2008 6:32 pm

@sharkan
А маршрутката да питам ли дали и тя върви по горски пътечки?
А влака? Или мислиш че пътната настилка е едно ефтино удоволствие, което чиновника с мъка отпуска от джобните си пари?
Не избягвам отговори. Просто ти се правиш на луд за пенсия. Караш ме да ти обяснявам неща които знае всяко хлапе, но ти се преструваш че ги няма, щото не ти ундурдисват на кооперативните настроения.
Да не се взема насериозно...
Аватар
robinofloksli
Модератор
 
Мнения: 1695
Регистриран на: Сря Яну 08, 2003 2:15 pm

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Goa » Пет Дек 19, 2008 6:56 pm

Лафът за укриването на данъците съм го срещал в щатски книги, където подробно се обясняваше що е гражданско общество и гражданин и какви трябва да са взаимоотношенията на истинските граждани с истинската държава. Почти сигурен съм, че го имаше (и?) някъде при Хайнлайн. Идеята беше, че ако държавата си е на мястото, ще намери начини да вземе данъците от всеки, а ако ти си си на мястото, ще търсиш начини да й показваш къде са й слабите места, за да я укрепиш още повече. И т.н. Думи, думи. Всичко може да се обоснове с тях.
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8262
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Шаркан , » Пет Дек 19, 2008 7:07 pm

никой освен държавата не знае да прави пътища?
(от еФтин асВалт)
и те са ПЕРФЕКТНИ?
О, не са ли? И защо? Защо се отделят малко пари за поддръжка?
Интересна услуга - недоправена. Дупки тук, дупки там. Сигурно влизат в услугата? И тях ли плащаме?
(по света има и частни пътища. Има и общински)

При преизчисляването на пенсиите наскоро се появи странна цифра - 92 милиона лева за преизчисляване. Ха така. Не е ли скъпа тази услугичка? Къде са отишли тия пари? Със златни сметала ли ги преизчисляваха пустите пенсии?

Я пробвай пак, умнико

(а за железниците - какво? Услуга ли е или покупко-продажба, а?)
спокойно, аз за пред публиката. Знам си те, че си хлъзгав.
Шаркан ,
 

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Шаркан - » Пет Дек 19, 2008 7:47 pm

http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/12/17/185100.html

обърнете внимание КОЙ е инициаторът на мероприятието



ГОА, данъците са заплащане на държавата за определени услуги. Вземат се обаче АВАНСОВО, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО и неплащането е КРИМИНАЛИЗИРАНО.
В същото време, НЕКАЧЕСТВЕНИТЕ услуги, НЕНАВРЕМЕННО извършените, ИЗОБЩО не извършените - това не е криминализирано.
НАлице е една от многото форми на неравнопоставеност "гражданин - държава". И дори в най-"добрите" държави гражданинът много по-трудно си отстоява правата, отколкото държавата отбягва своите задължения.
Това е смисълът на неплащане на данъци. Освен това, плащайки данъци, ти трябва с това да си покрил всички разходи на администрацията (тя си ги взема, без да те пита). Но защо тогава има разни такси за разни документи? Това вече са ИЗВЪНРЕДНИ данъци. Накратко - бакшиш. И се смята за нормално навсякъде. Тоест - вземането на бакшиш от държавата е узаконено.
Очевидно държавата не смее да постави нещата на по-справедлива основа - отменя данъците и остава на и без това събираните такси и глоби. Като в магазин: вземаш, плащаш. Не искаш да ползваш държавни услуги - прав ти път.
Но това не се практикува. Защо?
Защото това ще доведе до оптимизиране на държавата - съкращения на апарата. Ще е принудена да стане инструмент и администрация, за каквато я смятат някои чисти наивници и нечисти апологети (или просто тъпаци без въображение; за тях светът е черно-бял - щом си против държавата, значи си за закона на джунглите, за хаос! щом си против Русия - значи си за САЩ! щом си антикомунист - значи си фашист! щом нямаш рибки...).
Логика, Гоа, логика. В най-простата си форма - пък до какви изводи води.
Де да я ползваха повече хора - щяха наистина да минават за умни.
Шаркан -
 

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот ,.Шаркан » Пет Дек 19, 2008 7:56 pm

http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/12/15/172900.html

още нещо интересно - първа крачка към "филмиране на сънища"

историческия човек с удоволствие гледа такива неща на кино, но когато вече са реалност... предполагам, че ще ги омаловажи. Ще каже, че това са само първи стъпки, а след 50 години, може би... но ще признае накрая снизходително, че може и да греши

и още по-панически ще се вкопчи в настоящето
,.Шаркан
 

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Генерала » Пет Дек 19, 2008 10:42 pm

Пу! Вярно, че беше Додо :) А пък тоя, дето ще гласува все за СДС, барабар с Тошо вътре е Уича :) Вика, че не го е казвал, ама аз немам толкова акъл и личностна нагласа да го измисля туй чудо :)
Генерала
 

Re: диференциална диагноза

Мнениеот Йордан Янков » Пет Дек 19, 2008 11:33 pm

:) аз вече го отсвирих. само се обаждам дежурно от време на време :)
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Goa » Съб Дек 20, 2008 1:19 am

Шаркане, логиката е хубаво нещо, обаче тя борави с набор от данни... А половината от данните, които прилагаш, са твърдения, на които може да се гледа по друг начин. Например данъците могат да се дават пост-фактум, а не авансово (например данък смет); една услуга може да се оправдае като извършена качествено и навреме въпреки несъгласието на ищеца; таксите и глобите могат да се разглеждат като странични заплащания за допълнителни услуги (непокрити от данъците) и съответно абсолютно справедливи наказания за извършени нарушения. Като цяло взаимоотношенията държава - гражданин могат да се разглеждат като необходимо зло, без което ще властва по-зло - безконтролни частни интереси (ние това и виждаме в нашата държава, защото не работи). Както и да е, не споря по същество, просто искам да се вземе предвид, че тия въпроси са ужасно блато, в което затъва дори и най-обиграният ум, и всичко може да се обоснове. Това е и причината за пълния батак в днешно време - наистина твърде голямото усложняване води до невъзможност да се проследят всички логически връзки в една система и съответно до невъзможност за нейното контролиране - нещо като квантова механика (или квантовата икономика на Жоро Малинов, макар че и аз самият формулирам разбиранията си по същия начин, без да съм видял от Жоро). В един момент дори може да се стигне до решение от типа "Ал. Македонски" - всичко това да бъде разсечено като с нож и да последва нещо като хилядагодишния период на хаос на Хари Селдън. Изобщо не изключвам такава възможност - историята е доказала, че резки и напълно непредсказуеми промени стават винаги, когато се стигне до праг. Едва ли обаче би ми харесало да живея точно в този период, па макар и белязан с изчезването на държавата :).
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8262
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот robinofloksli » Съб Дек 20, 2008 11:21 am

@ExPesho...
Нали за мен говориш? Няма да понеса конкуренция в личната ти ценностна система.
Има една римска поговорка - кажи ми кой ти е опонент, че да ти кажа каква ти е идеологията. Аз държа на това да ме считаш за олигофрен!
Ако ми е паднал рейтинга, казвай, маркс едно друго, ще псуваме и критикуваме! Ама гледай да е нещо дето не съм го чел, все пак, цирка е по-голям...

@Sharkanchencence...
По дупки или не, но по шосе! Такава е тъжната картинка, мон ами. Без път, маршрутките няма да направят и двеста метра, а ти за да ги хванеш, ще трябва всеки път да преплуваш Искърот... Железницата е построена от държавата, ако не знаеш, после е приватизирана, но жалките ти левчета не отиват за създаване/поддържане на инфраструктура, а отиват за жалки заплати на още по жалки служители в една супер-жалка уж-пазарна единица. И това се случва пак благодарение на държавата, защото монополът върху железопътния транспорт е регламентиран пак от Държавата, в който монопол обаче влизат и някои допълнителни условия, като например двеста тонното возило да спира на гара Ромча. Твойто билетче не стига дори за ускоряването на един вагон от тази машина. Ако всичко беше оставено на частна инициатива ти щеше да караш планински бегач и да носиш светлоотразители на челото и на задника (да предпазим преди всичко носителите на разум!).

И пак (отново!) мон ами, правиш същата грешка - критикуваш идеята за държавност, давайки примери от настоящата държава в която живеем. Има и държави без дупки по пътишата, вервай ми. Аз не съм виждал с очите си, но съм чувал...

Неплащането на данъци не е криминално деяние, между другото. то е данъчно (финансово-административно) нарушение. И не е вярно, че когато държавата не си изпълни своята част от сделката няма последици. В момента това е най-изгодния бизнес - да съдиш държавата. Има десетки примери, дори в България.

Гражданите и държавата не били равнопоставени, да, така е, забелязал ли си че слънцето изгрява всяка сутрин при ясно време? Естествено е, че не са равнопоставени, това е смисълът на думата йерархия. Премахни йерархията в обществото и ще премахнеш държавата. Но, като един човек с въображение, ми покажи как това става с настоящия човешки ресурс. С едни други (мирни, добри) хорица и аз знам как става...

"Освен това, плащайки данъци, ти трябва с това да си покрил всички разходи на администрацията (тя си ги взема, без да те пита). Но защо тогава има разни такси за разни документи? Това вече са ИЗВЪНРЕДНИ данъци. Накратко - бакшиш."

Ами да! В учебниците лъжат, административните такси изобщо не служат за поддръжка на администрация, тя, администрацията, фотосинтезира, или пък има ядрен реактор в подземията си, където отглежда пържоли с клониране. А, забравих, ти нямаш нужда от администрация... На кой въобще му трябват такива неща като Акт 16, правоъгълни стаи и разрешително за строеж...

За нечистите апологети си много прав - щом не ме кефи държавата, трябва да я няма! Знаеш ли, забелязвам сходство в отношението към мен от всички твърдящи, че държавата е зло.
Данчо ме отсвири още на Маркс. Някъде около идеята за универсалното отношение на индивида към средата, сиреч - обществената собственост.
Атанас ме набеди за несъзнателен блюдолизец и лакей на господстващата класа, поради факта че в университета (където са пропуснали да ме научат що е Маркс и има ли то почва...къде? у нас...) са ми промили тиквата с подходящи учения и уж-модерни капиталоугодни парадигми. Макар че той си няма и грам представа какво са ме учили и какво не са, не че е някаква тайна, просто не ме е питал за това. Пък и защо ли? Аз подкрепям държавата като необходимо зло, а не я оплювам като абстрактно зло, значи съм класов врак, нечий лакей, представител на добре уредила се класа и тн.
А ти си вече завършената концепция. Ти не просто мразиш държавата в червата, но и мразиш всички които аргументирано я зашитават. Целият ти набор от средства за дискутиране започва с лични нападки и стига до саркастични (понякога иронични) определения какъв съм бил аз и какви са били тея дето мислят като мен.
Защо ти го казвам това? Просто е - намеквам ти, че далеч не си оригинален, само си по агресивен и по-безцеремонен. И да, имаш едно голямо предимство пред Дилян - повечето неща ти се разбират, затова и си чеша езика с теб. Но от наивната ти простоватост започва да ми омръзва. В присъствието на умни хора едва ли ще си позволя да се изказвам за държавата и устройството и. В твое присъствие се чувствам като специалист-енциклопедист, но всяко нещо си има граници. Това е форум, не арена за дуели. Ако искаш да ме убедиш в нещо, ще трябва не просто да псуваш настоящата картинка която ни заобикаля (повярвай - на тая тема малко хора могат да ми кажат нещо), а да представиш един убедителен и възможен модел на някаква алтернатива на тази формация, наречена държава. Подчертавам думичката УБЕДИТЕЛЕН, защото предложените от теб кооперации, партизански отряди и екипи от учени измислящи закони са твърде неубедителни. Винаги ще има тарикати, които ще се стараят да дадат по-малко, а да получат повече от общото. Както и да го обвързваш с икономическия интерес, това е неизбежно във всякакви коопераци и партизански отряди. В партизанските отряди ще възникват спорове - кой да е камикадзе и кой да осигурява тила. В кооперациите ще ти трябва някакъв орган на контрол над разпределението на благата, сиреч - център на власт. Екипът от учени ще страда от остра липса на легитимност.
Не ме разбирай погрешно, аз не съм против. Хиляда пъти приканвах и призовавах да дискутираме само и единствено върху това. И даже обещавах да не критикувам, а само да предлагам нови форми и допълнения. И все още съм склонен да го направя. Даже предрожих 3 пъти! да не говорим за държавата.
Но не стигнахме нито до обсъждане на модели, нито до заобикаляне на тази болна тема. Стигнахме до лични нападки и "класово противопоставяне".
Ами честито, аз като един заклет инат ще отстъпя. Прекратявам с тази тема, освен ако не видя някакъв нов елемент в нея.
Бон шанс...
Да не се взема насериозно...
Аватар
robinofloksli
Модератор
 
Мнения: 1695
Регистриран на: Сря Яну 08, 2003 2:15 pm

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Мартин » Съб Дек 20, 2008 12:04 pm

За съжаление броят на клишетата тук наистина мина критичната граница. Дори няма да споменавам, кой робува на тях, мисля, че се вижда.

Идва моментът, в който съм склонен да се съглася с всичко, но да си спестя диалог, в който аргументите се определят от степента на далтонизъм на говорещия.

Все пак не беше зле - поне 3-4 пъти се разсмях на глас докато четях темата. Големи сериозни хора, а пък се замерят с такива епитети.
Мартин
 

Re: Краят на историческия човек 2 - коментарии

Мнениеот Йордан Янков » Съб Дек 20, 2008 5:06 pm

За държавата и нейното отмиране:

1. Що е държава? Между хората има отношения (множеството R), някои от които са инвариантни (постоянни) във времето и те се явяват подмножество на R (ще го отбележим с S). Това подмножество S е обществото - системния гръбнак на една общност (структура). За да съществува общество е необходимо да има индивиди (системни елементи), които имат общи дейности, а последното пък изисква наличието на общо средство за комуникация (език). Въпросът обаче е, че инвариантните отношения, макар и непроменящи се във времето, не означава че са постоянно активни - в някои моменти например отношенията са активни, в други не. Възниква нужда от синхронизация на тези отношения, така че системния процес да не се разрушава когато някои отношения са активни, а други не. Освен това има нужда и от последователност на отношенията - подреждането им по приоритет, динамична последователност и т.н. Точно това се явява и държавата - ПОЛИТИЧЕСКИ алгоритъм за подреждане на обществените отношения.

Малко примери:
а/ някога си племена с общ език се заселват около горното течение на Нил и установяват, че могат да преживяват от разливите на реката. Но овладяването на реката и съхраняването на плодовете на техния сезонен труд, така че да оцелеят до следващия разлив, изисква обща дейност, която пък от своя страна не е еднократна, а повтаряща се, но в същото време прекъсваема във времето. За да синхронизира дейността на индивидите по повод оползотворяването на Нил възниква египетската държава. Тя си съществува бая дълго време защото е функция на обща дейност по повод овладяването на един природен феномен. Египетската държава отстъпва на другите едва, когато друг тип държави, които не са изградени върху такива природни процеси, а са по-мобилни и гъвкави, не я подчинят. Не че държавността в горното поречие на Нил изчезва, но тя придобива подчинен статус спрямо друга общност, съответно на друга държава.
б/ група племена около древния град Рим, разбира, че оцеляването на тяхната общност зависи от създаването на военна машина за експанзия върху плодородни територии. Създава се римската държава, която расте докато границите на империята не изпълнят естествените граници на плодородните територии (според тогавашните технологии). Следва крахът на Римската империя, защото самия механизъм на обща дейност вече не може да работи - стимулът за легионите,новите територии, просто изчезва.
в/ друга група племена завладява територии на юг от Дунава и възниква една обща дейност свързана с удържането и разширяването на тези територии. Българската държава се справя много добре, докато самият външен дразнител, който предизвиква общата дейност, Византия от която са отнети териториите, не влиза в собствена криза на държавността и престава да бъде заплаха за държавата България. Следва разпад на общата дейност, която е крепяла средновековна България и формирането на малки разпокъсани общности, които се оказват напълно неподготвени за експанзията на друга млада и жадна за територии държава – Османската империя. Българската държавност отмира.
г/ за цели пет века по-късно развитието на търговията и занаятите в общността с един общ език формират нещо като обособена икономическа територия в рамките на Османската империя, която обаче се оказва негодна да синхронизира и обслужва дейностите в тази нова/стара общност. Българите отново започват да имат нужда от своя държава и в края на краищата по един или друг начин се сдобиват с нея, а османската държавност престава да функционира по нашите земи.
д/ модерната държава България създава пътища, по които стоките да се движат, създава образование, което да обучава необходимите за икономиката кадри, създава армия, която да брани придобивките и полиция, която да съблюдава реда и съд, който наказва тези, които не се съобразяват с общия ред. Дали като монархия, дали като партокрация или демокрация, тази държава просъществува към 130 години. В момента обаче много хора, казват че тя е атрофирала и точно защото нямало държавност у нас, точно затова сме на този хал. Според мен тези хора бъркат причината и следствието. Стигаме до следващия въпрос.

2. Може ли държавата да отмре? Горния исторически преглед го направих за да покажа, че първо, няма някаква универсална държавност, а винаги някаква конкретна форма на организация за общи дейности на индивиди, свързани с общ език. Тези конкретни форми винаги рано или късно са отмирали, защото общата дейност, която е техния корен се е променяла или изчезвала по една или друга причина. Забележете обаче - тези причини за дезинтеграцията на държавите в миналото винаги са били свързани с някакви обстоятелства по повод територии и икономически дейности, разгръщани върху тези територии. И доколкото териториите винаги са били необходими като основа за каквато и да е дейност, започва да се смята, че самата държава като инструмент за организация на общата дейност на индивидите е нещо вечно и абсолютно необходимо. В днешно време обаче хора като Наско започват да виждат, че стават неща, които преди това ги е нямало и които представляват принципно нов клас заплахи за държавите. Например, все повече българи имат обща дейност, която докарва техния доход за живеене не с други българи, а с хора, които не говорят техния език. Нещо повече, тяхната дейност с други хора обслужва икономически процеси в територии на хиляди километри от тях. Някои българи (при това не малко) направо отидоха да работят в други такива територии. Други българи останаха на територията на държавата България, но откриват непрекъснато, че нямат много полза от нея, дори имат повече вреда. Защо? Ами защитата на територията вече зависи от договорките с други силови коалиции, а не от поддържането на собствена армия (тя стана безмислена). Законодателният орган, който уж трябва да задава алгоритмите за синхронизация на общите дейности, непрекъснато произвежда некачествени или непълни закони, които не отговарят на нуждите на българите. Причината е, че общите дейности на българите са станали далеч по-богати и по-сложни от това, което може да опише и регулира който и да е закон, тъй като икономическия живот на индивидите вече не ограничен до територията на държавата България. Полицията не може да опазва реда, тъй като няма ресурси да извършва това - всеки частен гард е по-добре платен от един полицай и не случайно хората ако искат сигурност си я плащат като частна услуга. Образованието е напълно негодно за днешното време, тъй като методиките и целите на обучението продължават да обслужват концепцията на затворена национална държава, която си кътка и отглежда ограничена работна сила. Естествено реалните българи и техните деца вече не могат да си позволят този лукс и търсят какви ли не алтернативни форми на обучение, а когато нямат възможност да си ги набавят щат не щат попадат в месомелачката на държавното образование, което не е способно да произведе нищо друго освен социални дебили. Пътната мрежа запада, защото по-голямата част от пътищата се използват не за свързване на български производители/потребители, а за обслужването на международни стокови потоци, които обаче забележете - всячески са затруднени от държавата сами да изграждат и поддържат пътищата на територията ни. От една страна няма силни български фирми, които да наложат на държавата да изгради необходимите пътища, от друга страна от самата държава е останал само един административен скелет, който за да не се разпадне разчита на паразитиране върху гърба на чужди инвеститори (въпросната корупция за която всички опищяха орталъка) само и само него да го крепят, но не и да изпълни техните заявки за реална пътна инфраструктура. Истината е, че ако утре българската държава престане да съществува, българите в рамките на 2-3 години ще настигнат стандарта на живот поне на хората от централна Европа.

3. Положението обаче с България не е уникално за нас. Идентични проблеми свързани със самата държавност тормозят хората по целия свят. ОСНОВНАТА ПРИЧИНА, е че хората започват да се свързват по между си не по териториален и езиков принцип. Възникват общи икономически дейности, които не зависят от определена територия или от обособени комуникационни средства (езици). Държавите все повече и повече пречат на хората и техните обществени отношения и съвсем не e далеч момента, когато тези държави ще предизвикат такива икономически кризи, които няма да могат да бъдат преодолени, освен чрез отказ от държавността, т.е. отказ от ПОЛИТИЧЕСКИЯ алгоритъм за синхронизация на обществото.
Ето некои мисли по въпроса, които съм писaл по-отдавна, но могат все още да подскажат за какво става дума и какво може да се случи в недалечно бъдеще:

Според принципите на представителната демокрация, интересите на гражданите се защитават от техни представители във властта, които в борба по между си установяват динамичното равновесие на обществения живот. Основните социални машини, които осъществяват този процес са политическите партии. Разгледани от системна гледана точка те не са нищо друго, а комуникационни интерфейси, които обслужват предаването на информация между гражданите относно проблемите на тяхното обществено битие. Зараждат се в епохата, когато човечеството е било много далеч от информационните автомати и преносът на информация в обществото се е осъществява от групи от хора, организирани в определени структури. Информацията в тях е кодирана аналогово, а не цифрово, както е в съвременните компютри. С други думи, интересите и въжделенията на отделните граждани са предавани чрез личности, които играят ролята на техни аналози. Всяка обществена група посочва за свои водачи онези индивиди, които имат аналогични разбирания на групата като цяло. Тези личности-аналози на груповия интерес се свързват на базата на своята обща валентност и образуват структурата на интерфейса наречен партия.

Обвързаността на партийните аналогови автомати с личностите на партийните активисти води до някои фундаментални характеристики на партийните апарати въобще. На първо място това е териториалния принцип на изграждане на партийния интерфейс. При отсъствието на комуникационни средства, които да свързват гражданите в реално време, това се оказва единственият възможен обществен механизъм за предаване на идеи. На второ място, това е йерархичния принцип на движение на информацията вътре в партията. Качеството на отделните елементи в партийния интерфейс – партийните активисти, се предопределя от личностите им качества, които по природа не са еднакви. Някои притежават по-големи комуникационни дарби за общуване със симпатизантите, други по-скромни и това предопределя необходимостта от вертикална субординация на информационните потоци вътре в партията. На трето място е фактът, че личност и партиен активист, разбирай комуникационен елемент, съвпадат. Следователно неизбежно трябва да има припокриване на личен интерес и партийна функционалност. Партийните апаратчици, реализирайки своите функции в партията, реализират своят личен интерес. Какво се получава? Имаме една стройна бюрократична йерархия, която работи за да осребри своя личен интерес, попадайки във властта. Тъкмо това осребряване на личния интерес на партийния апарат във властта е и цената, която обществото плаща за функционирането на партийните апарати. Доколко тези информационни интерфейси притежават способността да съчетават своите лични интереси с тези на обществените групи, които обслужват, с други думи доколко те аналогично предават интересите и идеи на гражданите, се определя и ефективността на този или онзи партиен апарат, съответно и неговата стойност на политическия пазар.

Компресираните пространство и време

Така е било от зараждането на представителната демокрация, в общи линии така е организиран политическия живот и днес. И тъкмо това е проблемът днес. Нют Гингрич, който познава партийните информационни интерфейси отвътре, обръща внимание, че те са създадени във времената, когато от Вашингтон до Филаделфия се е пътувало за 4 дни с конски впряг, а днес пътуването от източното до западното крайбрежие е 4 часа със самолет. Нещо повече – днес съществуват технически средства, които правят общуването между хората непосредствено, бързо и ефикасно, без наличието на каквито и да е било посредници. Неотдавна Бигбрадър развенча мита, че хората не гласували, защото нямали интерес да гласуват. Гласуват и дори дават пари да гласуват. Влезте, в който и да е Интернет форум и ще откриете как дискусии, обмяна на идеи, конфликти и консенсуси се изграждат около всички съществени за обществото събития за неизмеримо по-кратко време, от колкото един закон с хиляди мъки в комисиите се добира до пленарната зала в Народното събрание за първо четене.

Защо става така? Ами хората попаднали в законодателния орган идват във властта да осребрят единствения ресурс който притежават – да бъдат трансмисии в партийния информационен интерфейс. Те могат да работят само по начина, който са научили в партията – препредавайки си един на друг по стария аналогов начин проблемите и идеите, които вълнуват техните избиратели. В същото време, все по-голяма част от тези избиратели формират своите възгледи и ги изразяват публично използвайки далеч по-модерна цифрова технология.

Утрешния ден

Всеки интернет сървър е създаден да извършва точно тези функции, които партиите извършват от зората на представителната демокрация. Няколко килобайта програмен код ефективно замества функциите на първичната партийна организация, централния съвет и много знайни и незнайни партийни секретари. В Интернет могат да се провеждат моментални гласувания по всички важни проблеми на самия ден, а участници в тях научават от първа ръка най-съществените факти и аргументи, които водят до възможните избори в дадена ситуация. Пък и един Линукс няма нито лични интереси, които да осребрява във властта, нито пък изисква милиони за поддръжка. Струва петдесетина лева на месец и не му трябват скъпи лимузини да изпълнява своите функции. И най-важното – не може да лъже.

Това е засега.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Предишна

Назад към Наука и прогностика

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

cron
Общо на линия e 1 потребител :: 0 регистрирани0 скрити и 1 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Пет Дек 01, 2017 9:38 pm е имало общо 64 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта