Начало форум Наука и прогностика

Наука и прогностика

ЕИ - ИИ - социални отношения

Място за обсъждане на теми, свързани с наука, философия, прогностика, евристика

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Шаркан » Пон Май 24, 2010 3:38 am

Roland написа:Той Лем по принцип отдавна му е време от моя страна, ама все си намирам оправдания да не го почвам...
напразно
Иначе аз съм човек на изкуството, науката ми е... далечна.
в такъв случай подозирам, че една немалка част от това, което четеш от фантастиката, остава за ума ти като пасивен "фон", не го възприемаш другояче, освен според даденото от автора... ами когато авторът греши? Или се придържа към някоя научна хипотеза, която или вече е отречена, или тепърва се срива?

Пък и изобщо, "вечното дерби" между науката и изкуството (в руската публицистика известно като "лирици против физици") е друг един масов предразсъдък. Още един пример за изкуствено противопоставяне.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Roland » Пон Май 24, 2010 9:43 am

O, не ме разбирай погрешно, аз не ги противопоставям. Просто приоретизирам. Например в една фантастика идеите не са ми първото, което ценя. Много повече се вълнувам от стил, характеризация, изграждане на сюжета...

Иначе да, съвсем възможно е много неща да ми остават фоново. Но виж, за приемането - не приемам всичко априори. И пак - ако човекът се придържа към остаряла, отхвърлена или просто грешна (според мен) идея, това няма да ми попречи да му харесам творчеството, ако е добре написано.
Аватар
Roland
 
Мнения: 435
Регистриран на: Сря Мар 03, 2010 12:45 am

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Шаркан » Пон Май 24, 2010 6:45 pm

е, и аз не смятам, че прогностичният заряд в един НФ-роман е абсолютно всичко. Обаче ако има само "художествена" стойност, трябва да е МНОГО добре написано, за да му простя (почти)липсата на научен елемент...
Явно с теб търсим съвсем различни неща и имаме различни изисквания към фантастиката като явление.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Roland » Пон Май 24, 2010 7:19 pm

Да. Дори когато гледам идеите, аз се впечатлявам много повече от социална фантастика, нежели от научна. За мен никоя литература не трябва да бъде подчинена на цели, различни от литературните, на първо и ОСНОВНО място. Затова и никога не мога да простя на зле написана книга, колкото и гениални идеи уж да имала. Гениалността не е гениалност, ако не е гениално написана.
Аватар
Roland
 
Мнения: 435
Регистриран на: Сря Мар 03, 2010 12:45 am

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Шаркан » Съб Май 28, 2011 12:51 am

хубава тема беше.
да я продължим?
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот ogonommo » Съб Май 28, 2011 4:12 pm

Шаркан написа:хубава тема беше.
да я продължим?


Можем да се опитаме да изковем кой какво разбира под ИИ най-напред, защото ще има конфликт на някои места. Лично за мен естествената технологична еволюция към разумни машини е следната:

Изкуствен Интелект -> Машинен Интелект -> Машинен Разум.

ИИ съществува отдавна. Напредъкът в биониката може да доведе до следващите две стъпки.
...
Аватар
ogonommo
 
Мнения: 240
Регистриран на: Нед Май 02, 2010 5:18 pm
Местоположение: Пловдив

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Шаркан » Съб Май 28, 2011 9:17 pm

определено, човешкият разум също е изкуствен, не се възпроизвежда автоматично като вградени инстинкти.

затова правилният термин (убедиха ме аргументите от книгата "Тестът на Тюринг", не мога да си спомня автора) е МИ.

не съм сигурен какво разбираш под МР. МИ-та като масово явление ли?
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот ogonommo » Съб Май 28, 2011 10:29 pm

Шаркан написа:не съм сигурен какво разбираш под МР. МИ-та като масово явление ли?


Хората са биологична форма на разум. Интелектът е само качество на разума, не негов еквивалент. Затова си представям двете нива: МИ и МР.

Машинен интелект тогава, когато се използват до голяма степен технологични аналози на човешките неврони и по-сложните мрежи от тях, но все още на програмно ниво: съществува някаква (софтуерна) форма на контрол. Т.е. копирани са отделни вериги и механизми от човешката нервна система, тя самата в цялостност не е имплементирана. В този случай съществува някаква хибридност между изкуствен интелект и естествен разум в машинна форма.

Машинният разум е качествено ново ниво - точно там има смартуер. Няма груби цифрови алгоритми. Хардуерът изпълнява и ролята на софтуер. Бинарни/логически устройства в една такава конструкция може да съществуват единствено като копроцесори, контролът пада изцяло върху аналоговата система (смартуерната среда).

За постигането на машинен разум е нужен огромен напредък в биониката, изследване какво прави човека по-различен от останалите животни и ролята на цивилизацията и социалната среда изобщо като съхранител на знанията.

Шаркан написа:определено, човешкият разум също е изкуствен, не се възпроизвежда автоматично като вградени инстинкти.


Не съм сигурен, че те разбирам. Инстинктите имат важна роля в разума; самият процес на учене се основана на един от най-инстинктивните и първични механизми - отрицателна обратна връзка.

------------------

И малко встрани от основната тема: http://itee.uq.edu.au/~ruth/Lingodroids.htm
...
Аватар
ogonommo
 
Мнения: 240
Регистриран на: Нед Май 02, 2010 5:18 pm
Местоположение: Пловдив

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Шаркан » Вто Май 31, 2011 12:27 am

но все още на програмно ниво
?
Не съм сигурен, че те разбирам. Инстинктите имат важна роля в разума; самият процес на учене се основана на един от най-инстинктивните и първични механизми - отрицателна обратна връзка.
Понятието “изкуствен”, строго погледнато, означава, че изкуственото не възниква спонтанно, изведнъж. Че то е плод на целенасочени усилия. Човешкият разум е възникнал бавно, като еволюционно приспособление и възпроизвеждането му не става автоматично. Никое дете не се ражда с вграден набор от инстинкти като мравката например. Мозъкът му има потенциал за разумност, но без комуникация, без възпитание, без контакт с обществото (или малката общност) не се реализира. Доказателствата за това са осиновяваните от животни човешки деца. Приказката за Маугли, способен да се интегрира поне донякъде в човешката среда, е само приказка. Отгледано от вълци човече си остава вълче по психика и по умствено равнище. Следователно, “естественият” ни разум, интелект, също е изкуствен. Именно поради тази причина мнозина учени, популяризатори на науката и писатели смятат фразата “изкуствен интелект” за подвеждаща. Правилното название трябва да е “машинен интелект”, щом се отнася до устройство, което, без да е човек или животно, е способно да мисли, да се самоосъзнава, да разполага с характеристиките на разума, известни като “воля”, “желание”, “любознателност” и други.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Goa » Вто Май 31, 2011 11:37 am

Съгласен съм за понятието ИИ, освен това никой още не е доказал, че човешкият разум не е изкуствен по начало. Напротив, има факти, които се съгласуват точно с тази презумпция.
Но ако ще използваме понятието МИ, тогава трябва първо да дефинираш какво разбираш под машина, защото човекът също е машина.
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8277
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот ogonommo » Вто Май 31, 2011 10:51 pm

Съгласен съм с това, което казваш. Ролята на групата/племето/обществото е като съхранител на информация и насърчител за обогатяването ѝ. Човекът е социално животно и се превръща в човек само в контекста на едно общество. Процесът на учене е инстинктивен. При самото натрупване на знания, познания и умения се променят мисловните модели. А това става, защото мозъкът се диференцира, т.е. настъпват смартуерни промени, които пък променят начина по който се натрупва нова информация и т.н. Това е нещо, което нито една създадена от човека система не може да прави. Въпрос на хардуер, не само на софтуер. Имаме еволюция от една страна и интелигентен дизайн от друга. Аналогови сигнали и метафори от една страна, дигитални прекъснати сигнали и математически абстракции от друга.

Шаркан написа:Правилното название трябва да е “машинен интелект”, щом се отнася до устройство, което, без да е човек или животно, е способно да мисли, да се самоосъзнава, да разполага с характеристиките на разума, известни като “воля”, “желание”, “любознателност” и други.


Сега, конфликтът при мен идва от това, че аз имам едно разбиране за "интелект" и друго за "разум". Интелектът е качество на разума, инструмент, с който разумът си служи, за да изпълнява/решава определени задачи и проблеми. Интелектът няма цел, той служи. Разумът има цели, той си служи с инструменти. "Воля, желание, любознателност" са неща, характерни за разума. Затова и разделям тези два класа - машинен интелект и машинен разум.

Друг е въпросът, че се отклонихме от темата, а тя е за социалните отношения между хора и машини. Примерно: ние имаме нужда от по-мощни инструменти, които да изпълняват задачи, които са трудни или невъзможни за нас ИЛИ искаме да създадем братя по разум? Защото често хората смесват тези две неща. И дали наистина имаме нужда от нови братя по разум, след като не можем да търпим самите себе си? :)

Goa написа:Съгласен съм за понятието ИИ, освен това никой още не е доказал, че човешкият разум не е изкуствен по начало. Напротив, има факти, които се съгласуват точно с тази презумпция.
Но ако ще използваме понятието МИ, тогава трябва първо да дефинираш какво разбираш под машина, защото човекът също е машина.


Това за изкуствения произход на човешкия разум е спекулация. Ако е изкуствен, трябва някой да го е създал. Този някой или е добил разум в еволюционен процес, или някой го е създал изкуствено. В крайна сметка се стига до някакви "прародители", чиито разум се е пръкнал естествено. Другата крайност е "божествена намеса". Т.е. пак еволюция срещу интелигентен дизайн. Фактите говорят в полза на еволюцията обаче.

"Машина" и "ръка" имат общ произход в латинския. Оттам машина е нещо, създадено от човешката ръка. Очевидно нещо, което извършва някакво действие. Човекът и изобщо всички биологични форми на живот са възникнали естествено. Те не са машини. Останалото просто е начин на изразяване.
...
Аватар
ogonommo
 
Мнения: 240
Регистриран на: Нед Май 02, 2010 5:18 pm
Местоположение: Пловдив

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Goa » Сря Юни 01, 2011 1:26 am

Ммм, това разделение не е коректно, то принадлежи на миналото. Няма доказателства, че имаме право да правим такова разделение. Няма доказателства, че т.нар. еволюция е напълно естествен процес - напротив, последните твърдения са, че 4.5 милиарда години не са достатъчни за такова нещо. Научил съм го от човек, дето теорията на вероятностите му е като майчин език. Следователно всички следващи опити за класификации или разсъждения по линията ИИ - МИ - МР отиват в задънена улица :lolno: .
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8277
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот ogonommo » Сря Юни 01, 2011 6:00 pm

Goa написа:Ммм, това разделение не е коректно, то принадлежи на миналото. Няма доказателства, че имаме право да правим такова разделение. Няма доказателства, че т.нар. еволюция е напълно естествен процес - напротив, последните твърдения са, че 4.5 милиарда години не са достатъчни за такова нещо. Научил съм го от човек, дето теорията на вероятностите му е като майчин език. Следователно всички следващи опити за класификации или разсъждения по линията ИИ - МИ - МР отиват в задънена улица :lolno: .


Това се измества от темата, но еволюцията е най-вероятната поредица от събития, довела до възникването на разум. А иначе всеки е свободен да вярва в каквото си иска. Но възникването на живота не би трябвало да се изследва от математици, а от хора, които си имат понятие от цитология и протометаболитна химия. Освен това химичните реакции, които са довели до системи с обратни връзки, които са довели до саморазмножаващи се организми са се случвали на ужасно много места в ужасно много вариации ЕДНОВРЕМЕННО. Което пък прави намесата на каквито и да е теории на вероятностите неадекватна.

Разделянето на интелект от разум за мен е съществено. То ни показва, кога създаваме една система, за да ни служи и кога създаваме една система, която да служи на себе си. Разликата е огромна. Объркването на тези две неща може да доведе до конфликти. Което, във фантастичните истории, се случва.
...
Аватар
ogonommo
 
Мнения: 240
Регистриран на: Нед Май 02, 2010 5:18 pm
Местоположение: Пловдив

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Goa » Сря Юни 01, 2011 6:49 pm

Не мисля, че от гледна точка на системния анализ има разлика. Нашите намерения нямат значение, а и какво значи "да ни служи" и "да служи на себе си"?
За теория на вероятностите понятието "едновременно" далеч не е чуждо ;). И съм сигурен, че не само хора, имащи понятие от понятие от цитология и протометаболитна химия, а и от куп близки до тях дисциплини биха могли да се съгласят с онези изводи, защото мисля, че те се съгласуват и с неща от техния кръг познания. Познавам биолог, който също е съгласен с тях. Това за недостатъчното време е само една от уликите, има много други - например генетични. Но действително се измества темата - ако се приеме предпоставката, че при човешкия разум има елемент на "изкуственост" (което за мен е много по-логично от обратното, без да изключвам всички еволюционни процеси), тогава наистина разделението ИИ - МИ - МР става некоректно. Не държа да се приема, просто го отбелязах. За мен например сериалът "Батълстар Галактика" е пълна безсмислица именно поради пренебрегването на тази предпоставка.

Така, а ако интелектът е свойство на разума, тогава какво правим с горното разделяне? То изглежда още по-безсмислено. Какво ми пречи да навържа във веригата и други свойства на разума?
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8277
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот ogonommo » Сря Юни 01, 2011 7:42 pm

Има различни подходи в гледането към еволюцията и съм сигурен, че някои доводи просто опират до Енигма 23 - хората вярват, в това, в което искат да вярват. Confirmation bias. Подбират тези късчета информация, която подкрепят вярванията им и блъскат останалото настрани. Знам колко сложно е устроена клетката, знам много за начина на изява на ДНК, за гените, за подвижните и ретроелементите, за метаболитните вериги и т.н. Не е толкова много, но ми е достатъчно, за да съм уверен, че животът е възникнал еволюционно, а не е създаден. Времето е напълно достатъчно за тази еволюция, че дори и в повече. Само рестартиращите събития обясняват, защо еволюцията е била връщана назад и кога стари видове са измирали масово, за да отстъпят екологичните си ниши за нови, по-добри видове.

Всъщност има доста доказателства, които подкрепят метаболитната теория за възникването на живота. Тя има две разклонения - протеиново начало и нуклеиново начало. Повечето доказателства, и това е логично ако се замисли човек, лежат върху нуклеиновото начало.

Goa написа:Така, а ако интелектът е свойство на разума, тогава какво правим с горното разделяне? То изглежда още по-безсмислено. Какво ми пречи да навържа във веригата и други свойства на разума?


Защото машините, които създаваме, са създадени, за да изпълняват определени задачи. Пишем алгоритми, които симулират интелект, за да решаваме проблеми, които на нас ни отнемат много време - заради разликата в хардуера, естествено. Машините, компютрите, са направени така, че да поддържат изкуствен интелект и такъв се ползва от десетилетия. Ограниченията са единствено във възможностите на този интелект, но те се увеличават с времето. Тези машини обаче не са създадени с цел да поддържат разум, иначе хардуерно щяха да изглеждат ужасно различни.

Като говорим за системен анализ ми е интересно да сравним двете системи - човек и машина, непрекъснати аналогови и дискретни цифрови сигнали. И за да преминава информация от едната система в другата се прави трансформация на сигналите. Една машина няма как да чуе звука по начина, по който едно животно (нека дори не е е човек) го прави. Защото е нужно сигналът да се трансформира и характерът на алгоритмите/механизмите, които интерпретират тази информация се променя коренно. Същото е със зрението, същото е и с останалите сетива.

Машините са проектирани, за да извършват интелектуални задачи. Колко сложни - зависи колко добре да програмирани. Няма съзнаване. Има машинен интелект.

Когато бъде създадена машина, която да се самосъзнава, тогава ще има машинен разум. С много по-различен хардуер от този на компютрите.

Точно системният анализ обяснява защо еволюцията изглежда по този начин и защо е напълно възможно разумът да възникне в една екосистема. Както и много други неща. Но ако се наложи да развиваме тази тема, ще трябва да отворим нов топик.
...
Аватар
ogonommo
 
Мнения: 240
Регистриран на: Нед Май 02, 2010 5:18 pm
Местоположение: Пловдив

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Goa » Чет Юни 02, 2011 12:11 am

И не само нов топик, но ще ни трябват конкретни знания и цитати, в който случай аз не съм в състояние да поддържам диалог. Например, знам, че начинът на обмен на информация не е важен, важен е самият процес и съдържанието на информацията; аналоговият сигнал също е дискретен - няма такова нещо като непрекъснат сигнал. Но оттам нататък не мога да обясня адекватно защо според мен разделението между човек и машина е изкуствено в контекста на темата.
Аватар
Goa
Модератор
 
Мнения: 8277
Регистриран на: Сря Яну 15, 2003 1:01 pm

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Шаркан » Пет Юни 03, 2011 11:20 am

Сега, конфликтът при мен идва от това, че аз имам едно разбиране за "интелект" и друго за "разум". Интелектът е качество на разума, инструмент, с който разумът си служи, за да изпълнява/решава определени задачи и проблеми. Интелектът няма цел, той служи. Разумът има цели, той си служи с инструменти. "Воля, желание, любознателност" са неща, характерни за разума. Затова и разделям тези два класа - машинен интелект и машинен разум.
разбрах и съм съгласен.
Но нека за по-простичко разбираме, че интелектът е неотделим от разума, или поне не съществува без него, макар и обратното да е възможно в някаква степен (глупаво разумно същество).
Освен това, чисто като терминология, се е наложило ИИ или МИ.
Толкова много други термини страдат от некоректност...
Примерно: ние имаме нужда от по-мощни инструменти, които да изпълняват задачи, които са трудни или невъзможни за нас ИЛИ искаме да създадем братя по разум? Защото често хората смесват тези две неща. И дали наистина имаме нужда от нови братя по разум, след като не можем да търпим самите себе си?
да, наистина има смесване, но като че ли най-често се има предвид първото - създаване на инструменти.
Поради тази причина е по-целесъобразно да не се прави само отделен МИ, а и церебрални копроцесори.
Естествено, технологията трябва да е достъпна за всеки желаещ. Иначе ще получим кошмарни социални отношения между ъпгрейднатите и "базовите" в средата на самите ЕИ. А там условия за "девиантно поведение" и други хубости - колкото щеш.
"Машина" и "ръка" имат общ произход в латинския. Оттам машина е нещо, създадено от човешката ръка. Очевидно нещо, което извършва някакво действие. Човекът и изобщо всички биологични форми на живот са възникнали естествено. Те не са машини. Останалото просто е начин на изразяване.
и с това съм съгласен.
Спойлер:
Машина (на старогръцки: Μηχανή , на латински: machina(-ae, f.)) е сложен механизъм или съчетание от механизми, който изпълнява механични движения за преобразуване на енергия, за извършване на работа, за събиране, предаване, съхранение, обработка и използване на информация.
Механизъм е механично устройство, което изпълнява механични движения с оглед преобразуването на енергията на външен източник в някакъв вид работа.
Чрез използването на различни механизми се облекчава и механизира физическият на човека и се повишава неговата производителност. Механизмите, биват трансформиращи (преобразуват един вид енергия в друг), работни (преобразуват енергията на източника в някакъв вид работа).

Чрез машината се облекчава, механизира и автоматизира физическият и интелектуалният труд на човека и се повишава неговата производителност. Машините биват енергетични (двигателни или трансформиращи), работни (транспортни или технологични) и информационни.
Енергетичната машина преобразува някакъв вид енергия в механична, а работната превръща механичната енергия в полезна работа.
Апарат е съвкупност от устройства или системи (с относително сложна вътрешна структура), предназначена да изпълнява някакви полезни функции.
Това може да бъде:
* съвкупност от механизми (хидро-, електро-, механични и др.) в едно общо завършено конструктивно изпълнение (например летателен апарат, космически апарат, радиоапарат, слухов апарат);
* съвкупност (система) от специални процедури и функции в някоя от науките (например логически апарат);
* съвкупност от органите в организма, изпълняващи една обща функция (например вестибуларен апарат);
* съвкупност от организационни структури, обслужващи определен отрасъл, или щатът на някое учреждение (например държавен апарат, апарат на Държавна сигурност)

В эпоху античности машины применялись в порядке исключения, а не с целью облегчить физический труд или ускорить производственный процесс. Но со временем это изменилось. Машины применялись для усиления человеческих возможностей применительно к одной точке: подъёмные блоки, ступенчатое колесо, водоподъёмные механизмы для орошения полей, машина для замеса теста, винтовой процесс, подъёмный механизм. Конструирование машин рассматривалось как научная дисциплина (лат. scientia machinalis), но её применение на практике было обусловлено лишь стремлением усовершенствовать военную технику и ручные орудия труда, метательные орудия, распилку каменных блоков, жатки.
Большое внимание уделялось созданию механических устройств, служивших для развлечения публики. В эпоху античности машинами считались простые строительные леса.
В Поздней Римской империи и на средневековом Западе слово «машина» применялось лишь к осадным орудиям.

:wave:
Организм (позднелат. organismus от позднелатинского organizo — устраиваю, сообщаю стройный вид, от др.-греч. ὄργανον — орудие) — живое тело, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи.

Организм — это основная единица жизни, реальный носитель её свойств, так как только в клетках организма происходят процессы жизни. Как отдельная особь организм входит в состав вида и популяции, являясь структурной единицей популяционно-видового уровня жизни.
...
Самое главное отличие живых организмов от элементов неживой природы — постоянный обмен веществами и энергией между организмом и окружающей средой. Вот основные свойства живого:
* Питание — усвоение питательных веществ, пищи живым организмом.
* Выделение — процесс вывода ненужных или вредных для организмов продуктов жизнедеятельности.
* Движение — изменение тела или частей тела особи в пространстве.
* Рост — увеличение массы и размеров особи за счёт процессов биосинтеза.
* Развитие — усовершенствование организма в течение жизни.
* Раздражимость — способность организма избирательно реагировать на воздействия окружающей среды.
* Размножение — воспроизведение себе подобных особей.
* Наследственность — свойство передавать потомкам свои признаки.

Киборг (съкращение от на английски: cybernetic organism - в превод: кибернетически организъм) — биологически организъм, съдържащ механични компоненти, а също така робот, съдържащ биологически компоненти.
С други думи „киборг“ представлява пример за биолого-механическа симбиоза.

Андроидът представлява робот, направен да прилича на човек както във външния си вид, така и в поведението си. Думата идва от гръцкото andr-, означаващо„ човек, мъж“ и наставката -eides, означавала "сходен; подобен" (от eidos, "видове"). Думата дроид, робот от Междузвездни войни, е производна на тази дума. Засега андроидите са останали в областта на научната фантастика, често срещани в киното и телевизията. Въпреки това, съществуват и някои хуманоидни роботи. Андроидът е човек-машина, който е създаден от човек. Той също има обоняние, вкус, слух, допир, и зрение. Тоест той е като нормалните хора.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Шаркан » Пет Юни 03, 2011 11:48 am

Няма доказателства, че т.нар. еволюция е напълно естествен процес - напротив, последните твърдения са, че 4.5 милиарда години не са достатъчни за такова нещо. Научил съм го от човек, дето теорията на вероятностите му е като майчин език.
химията и еволюционната теория обаче явно не му е ясна дори като азбука.
когато (потвърдено експериментално) геохимичните процеси дават "добив" от сложни вещества, вероятността за появата на по-сложни нараства.
Явно критиците на естественото възникване на живота си представят една наистина абсурдна картина, според която буквално от най-простите вещества ИЗВЕДНЪЖ се пръкнала ДНК.
Така че "вероятностните" скептици спорят със собствените си детински представи за природните процеси.
Другата хипотеза, "алтернативна" на естественото възникване на живота (а значи и разума), е Бог.
Изобщо отказвам да разисквам темата в тази насока.

и наистина трябва отделен топик. Даже няколко. Отделно - един да се разберете кой какво има предвид под една или друга дума. За по-лесно - изберете си някой тълковен речник за интерфейс, иначе преливаме от пусто в празно.
Но оттам нататък не мога да обясня адекватно защо според мен разделението между човек и машина е изкуствено в контекста на темата.
всъщност, да. Една достатъчно сложна машина се приближава до характеристиките на жив организъм, и тъкмо в това е бъдещето (бионика).
Затова и интелигентно, изкуствено създадено същество ще бъде психически човек, след като е направено от хора, програмирано от хора и контактува с хора.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот Шаркан » Пет Юни 03, 2011 12:08 pm

Повечето доказателства, и това е логично ако се замисли човек, лежат върху нуклеиновото начало.
виж, ТОВА е вече дискусионно.
Вероятно става дума за ПОНЕ ДВА различни типа живот.
Захванах да чета една книжка: http://en.wikipedia.org/wiki/Life_as_We_Do_Not_Know_It (няма българска статия, тук е издадена от "Бард")
като привърша (и като се отвори съответна тема, надявам се с линк тук), ще направя нещо като анотация.

добавка: намерих инфо за книгата на български: http://www.book.store.bg/p22610/zhivoty ... -uord.html
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: ЕИ - ИИ - социални отношения

Мнениеот akonitin » Нед Юни 05, 2011 8:57 pm

Чел съм тази на Уорд, още по добра е "Рождение сложности" на Александър Марков (изд. Астрель:CORPUS, 2010). По подробно е разгледан въпроса за РНК света и връзката му неживо-живо, например автокалитичната реакция на Бутлеров за синтез на захариди от формалдехид (получаваните захариди са катализатор ускоряващ собствения им синтез) и употребата на неорганични катализатори (желязо, калций, манган) от някои примитивни форми на живота, като хемиафтотрофните археи (Фероплазма).

Шаркан написа:
Повечето доказателства, и това е логично ако се замисли човек, лежат върху нуклеиновото начало.
виж, ТОВА е вече дискусионно.
Вероятно става дума за ПОНЕ ДВА различни типа живот.
Захванах да чета една книжка: http://en.wikipedia.org/wiki/Life_as_We_Do_Not_Know_It (няма българска статия, тук е издадена от "Бард")
като привърша (и като се отвори съответна тема, надявам се с линк тук), ще направя нещо като анотация.

добавка: намерих инфо за книгата на български: http://www.book.store.bg/p22610/zhivoty ... -uord.html
akonitin
 
Мнения: 280
Регистриран на: Чет Май 20, 2010 9:45 pm

ПредишнаСледваща

Назад към Наука и прогностика

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта

cron
Общо на линия са 4 потребители :: 0 регистрирани0 скрити и 4 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Пон Окт 21, 2019 7:31 am е имало общо 226 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта