Начало форум Наука и прогностика

Наука и прогностика

Войната срещу БАН тепърва започва

Място за обсъждане на теми, свързани с наука, философия, прогностика, евристика

Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Генерала » Вто Юни 01, 2010 5:32 pm

в. Дума, 01 Юни 2010, брой 122
Спекуланти и политкомисари
Войната срещу БАН тепърва започва
Велислава Дърева

1. Бърнамският лес тръгна от Браила
Не знам дали ББ е чел Шекспир, но тези, които са чели, знаят мрачното пророчество на вещиците (онези, трите!): "Непобедим ще е Макбет, додето,/ не тръгне Бърнамският лес в полето/ към хълма Дънсинейн..."
На 19 май срещу властта тръгна нещо много по-величествено от Бърнамския лес. Тръгна храмът на знанието. Тръгнаха символично бащите на Българската академия на науките: Марин Дринов, Васил Друмев, Христо Ботев, Васил Левски. Те предвождаха шествието на българските учени, които всеки овластен комплексар и посредственяк унижава, презира и граби. С удоволствие и перверзно чувство за изпълнен дълг. Не е нужно да нагазим в душевните плитчини на алчната и агресивна посредственост, че да я проумеем. Тя е цинично откровена в своето желание да натири горепосочените "сталинистки остатъци" там, отгдето са дошли. В Браила.
Този път ББ не попита укоризнено учените защо не са скачали срещу "Цанков камък" или срещу "гьола за шарани в Белене", не ги заплаши, че ще си хвърли оставката "и отиваме на избори", не възкликна обидчиво "Протести ще МИ правят те на МЕН! Митинги ще МИ правят!", дори не се дислоцира на отсрещния тротоар в ролята на протестиращ против протестиращите "феодални старци".
Когато ББ изневерява на една от своите роли, не означава, че изневерява на друга - ролята на благороден помирител и арбитър.

2. А в комнатах наших сидят комиссары...
За 10 минути ББ отхвърли работа за 10 години:
А) Сложи край на войната срещу БАН.
Б) Приласка и утеши академиците.
В) Забрани на своите подопечни министри (наричани гальовно Мумията и Пицата) да мятат квалификации из медиите, да се подхилкват и подгаврят с учените.
Г) Като един Мойсей избави БАН от Фараонското робство на Игнатов.
Д) Обяви БАН за първостепенен разпоредител с бюджета.
Е) Обаче - под зоркия поглед на правителствен комисар, който ще бъде назначаван от Дянков, сиреч - от управляващата партия-майка.
Ж) Този политкомисар ще бъде заместник-председател на БАН (така каза Игнатов, макар договорката да била друга), ще участва в заседанията на ръководството, ще надзирава БАН, ще взима решения, без да има и милиграм изискване да разбира от наука. Едно политическо лице! Което ще изпълнява партийни поръчки, ще диктува и контролира живота на БАН, според както нареди ГЕРБ, и ще подчини БАН на политическите (и икономическите) интереси на властта (и на кръжащите около нея лакоми папатаци). Политкомисарят ще управлява БАН, ще се разпорежда с парите на БАН, пък и акъл по науките ще дава, щото от неговата научна преценка ще зависи всичко - от кламерите до компютрите и от микроскопите до сградите. Всичко това - според един законопроект, написан от един вечен назначенец и обсъден с предводителя на кръжеца "анти-БАН" на чаша червено вино в руското посолство за 9 май.
З) ББ нарече спекулации твърденията, че правителството искало да закрие БАН, да посегне на нейната автономия и на нейната собственост - "Подобен въпрос никога не е бил поставян".
И) "Пак с дебело искам да подчертая за тези, които спекулират: докато аз съм премиер, имот на БАН за МОЛ няма да се даде! Но тези, които са подготвили да направят това, сега искат да ни прехвърлят на нас подобно нещо! Затова ви го казвам декларативно, за да знаете. Това е груба, умишлена спекулация!", каза ББ на заседанието на МС - 19 май, минути преди шествието на БАН.
Й) "Учените като всички хора, ако ги оставим сами известно време (без надзор, контрол и прочее - б.а.), започват да психясват (за туй политкомисарят трябва да раздава на академиците успокоителни, да ги усмирява, да бди за тяхното психично здраве и за тяхната политическа благонадеждност! - б.а.). Трябва им нещо реално, а реалното нещо са студентите. Най-добрата наука се прави в университетите, каза Дянков пред студенти от Бургаския свободен университет - 20 май, 24 часа след "края" на войната.
Фактите (виж Е, Ж, Й) не просто зачеркват декларациите и намеренията, забраните и утешенията (виж А, Б, В, Г, Д, З, И), ами направо ги изчегъртват.
Така ББ сбъдна мечтата на вълка и го вкара в кошарата - да вилнее на воля, а БАН скокна от трън та на глог, че е по-висок. Академията размени своята автономия срещу едно илюзорно, фалшиво и временно примирие. И ако днес властта изпраща чрезвичаен политкомисар в автономната БАН, утре ще разстави политкомисари в автономните университети, другиден - в Светия синод, после - където му текне. Вратата е отворена, походът на политкомисарите може да започне.
Войната срещу БАН не е свършила и няма да свърши. Само ще премине в нова фаза. Още по-перфидна и арогантна, още по-лицемерна и брутална. Преди 24 май учените трябваше да бъдат укротени, та да не смутят кухия правителствен апотеоз за науката, която може и да е слънце, но тъкмо затова пречи. Защото свети.
С това първа част от операцията по укротяване на БАН приключи. Дресировката, опитомяването и задушаването предстоят. Остава академиците да попитат сами ли да си носят въженцето, или ще им го дадат Игнатов и Дянков.

3. Октоподите на прехода
ББ нарече войната срещу БАН "груба, умишлена спекулация", дело на мрачни субекти, "които са подготвили да направят това" (да посегнат на нейната автономия и да заграбят нейната собственост - б.а.), а сега същите тия субекти "искат да ни прехвърлят на нас подобно нещо!", защото "подобен въпрос никога не е бил поставян".
Така ли?!
Или в последните 10 години ББ е обитавал друга галактика и преди 10 месеца си е паднал на главата, та се джаснал право в грубата действителност, или някой го лъже, за да го злоупотреби. Щом ББ, най-великият полицай измежду премиерите (и обратно), не знае, остава въпросът кой спекулативен мозък плоди спекулации, сиреч - гешефти, афери и нечисти сделки? И кои са спекулантите, сиреч - търгашите, гешефтарите и далавераджиите? (За верността на синонимите виж речника на БАН.)
Кои са тези подлеци, тези мишоци и мушмороци, дето издевателстват над науката и ходят по главата на трето поред правителство, белким случат най-сетне на власт, която да легитимира тяхната алчност, тяхната грабливост, тяхната органическа непоносимост към всичко, що е смисъл и същност; власт, която да възнагради техния нагон да притежават материалното, а духовното да съсипват, понеже го презират? Кои са тези типове, тези истински октоподи на прехода, пред които разните мафиоти, мутри и муцуни, лапачи, пиячи и издайници на матури приличат на детска градина?
Прав е ББ. Има и спекулации, и спекуланти. И война срещу БАН има. И тя не е от вчера, нито откак ББ е премиер. Тази война се води яростно, на изблици и пристъпи, циклофренично някак. Главните участници във военните действия са едни и същи (поименно и поесграонно), с непроменени и неприкривани интереси.
Ако ББ наистина иска да излови спекулантите, да се огледа около себе си. Те са му на педя разстояние. Ако разпознае някого, да си го носи на гръб. А следващите редове да чете с подчертаване.

4. Заговорът на спекулантите
2004 г. Около частния НБУ кръжи и жужи един спекулантски кръжец. Неговите цели са: премахването на БАН и на ВАК, производството на професори на ишлеме (най-паче - в частните ВУЗ, чиято истинска абревиатура е ПУЦ), ликвидирането на всякакви научни критерии и авторитети, разпарчетосването на институтите на БАН, заграбване на собствеността на БАН чрез национализация и приватизация.
В името на тези велики академични цели кръжецът внася в 39-ото НС законопроект. И поставя ултиматум - ако НС не го приеме, кръжецът ще предизвика повторно отваряне на преговорните глави за наука и образование, и ще блокира приемането на България в ЕС. Закончето катастрофира в три последователни години (2004-а, 2005-а и 2006-а) и в две НС (39-то и 40-то). Но кръжочниците не се отчайват, имат си стратегия, покровители и вдъхновители.
През 2007-а започват нова офанзива и получават окуражителна депеша, идеща откъм 1818 H Street, NW Washington, DC 20433 USA, където се помещава щаб-квартирата на Световната банка. Войната навлиза в решителна фаза.
През 2008-а вече не се заглавичкват със закончета, а майсторят стратегия, титулувана официално "за развитието на образованието и науката". Неофициално - за окончателното решение на академичния въпрос (приликата с друго "окончателно решение", взето край езерото Ванзее през 1942 г., съвсем не е случайна). Автори: двама министри на просветата - тогавашният и бъдещият.
През 2009-а кръжокът най-сетне (отново?!, както винаги?!) е във властта, около властта, с властта, в сладка близост до властта.
От самото начало един от предводителите на кръжеца на бившето дворянство се нарича Сергей Игнатов, ректор на НБУ, египтолог, завършил Ленинградския университет (1985), номенклатурно детенце, обучено да е винаги във властта (която и да е тя), флагман и стратег на похода срещу БАН, днес въздигнат до министър тъкмо с тази цел - да разгроми висшето образование, науката и академичната общност. "Това е една от причините, поради която той прие поста", ще каже Симеон Дянков на 9 декември 2009 г., когато МС прие катастрофиралите някога идеи на кръжеца. Според стенограмата следват "Ръкопляскания в залата". Под шума на ръкоплясканията Игнатов благополучно стигна до април 2010 г., когато обяви поантата на намеренията: закриваме централата на БАН, лапваме институтите към министерството, за да са по-свободни, а имотите на академията вземаме от нея и ги правим публична държавна собственост!
Сред активните борци срещу БАН сияе Евгений Дайнов - още едно номенклатурно детенце, преобразено по спешност в "син шаман", "професор" от НБУ, който се самоопределя като "син демократ, прогресивен тип, неславянин и ксенофил". През 2007-а ксенофилът-неславянин формулира основната пропагандна теза: "БАН трябва да бъде ликвидирана, защото е съветска измишльотина. Подобни академии са създадени по съветски тертип. Но даже в Русия са ги избутали от големите градове и са ги пратили в Сибир да си мислят". Дайнов, в Сибир, на каторга или в лагер, не са пращали никого, за "да си мисли", а за да го погубят. До вчера същият ксенофил, в блестящо съавторство с Едвин Сугарев (особено "прогресивен тип" и иждивенец на БАН) твори един от новите закони за БАН. Обаче вечният назначенец накрая обезсмисли техния ентусиазъм. Понеже е ловък, хитър и чевръст.

5. Двете леки стъпчици на Дянков
Ноември 2007-а! Избликва Симеон Дянков! Какъв спекулативен гейзер! "Дневник" публикува програмно интервю с юнака, що разпердушини Грузинската академия на науките. Според бъдещата звезда на ГЕРБ тази "реформа е сред най-леките", достатъчни са "две стъпки":
"На първо място, трябва (императивно! - б.а.) да се разпродадат и приватизират сградите на БАН, които могат да донесат сериозни приходи. С освободените средства могат (пожелателно, може би, едва ли не - б.а.) да се създадат нови и модерни лаборатории с нова техника към самите университети".
На кого да се разпродадат сградите на БАН? И защо? От кого да се приватизират? И как? Тези сгради са собственост на БАН и на никой друг. Заветната цел на Дянков е да напъди науката от БАН и учените - от науката. БАН да бъде изхвърлена на улицата, да бъде наритана като бездомно куче, като прошляк някакъв, да бъде оставена без сгради, без средства, без лаборатории, без нищо. И да бъде затрита.
Ще мине 1 година и в "Капитал" Дянков ще обяви третата стъпка: "Да се затворят (императивно! - б.а.) повечето лаборатории и научни центрове в БАН, като на тяхно място се учреди фонд "Наука". (През всичките години "Дневник" и "Капитал" са нещо като пропаганден отдел на кръжочниците в битката им срещу БАН.)
Ще мине още 1 година и едно вицепремиерско фалцетче ще изписка пубертетно "БАН не прави наука, в БАН са феодални старци, които си стоят там и събират заплати". И ще продължи да пищи извън петолинието: "Нашата научна система е създадена по сталинистко време. Истинска наука се прави в добрите университети, както е по света. Науката не е основно нещо по време на криза".
Фалцетчето ни на микрон не е променило своите намерения, нито своята изящна словесност.

6. Бойният отряд на социолозите
За първи път те ще бъдат хвърлени публично в битката през 2008-а. Дотогава, водени от кристален академичен интерес, са мишкували скришно из имоти на БАН.
"БАН трябва да бъде: а) орязан и б) концентриран. (Все пак "академия" не е в мъжки род! - б.а.) Единственият шанс да направите стъпка в тази посока е да завоювате като ваш съюзник 3-4-5-6 университета. И тогава няма да се биете сам! И няма да допуснете тълпата да ви наложи и да казва: дайте пари за химия, за хуманитари и т.н. Другото е орязването на БАН. То трябва да стане чрез вузовете! Чудесно е, че се хвърля камък в блатото и се надявам, че т.нар. научни работници ще се хванат за гушите, което ще ни донесе възможност да насочим в правилна посока нещата". Така Кольо Колев ще съветва председателя на БАН след срещи с тогавашния министър Даниел Вълчев.
"Това е хватката, с която леко ще бъде обезоръжена БАН", ще обобщи радостно Петя Кабакчиева.
"Фундаменталната наука - това са пари, хвърлени на вятъра", ще отсъди Кънчо Стойчев.
"Основната структура, която е създало обществото за 100 години, около която е възникнала България, която е много по-стара от България, се казва БАН. Затова никой не успява и не е успял да реформира БАН. Това е абсурдна, закостеняла структура. Тя прилича много на православната църква, когато тя е имала 5 милиарда евро. Имаме абсолютно същата наука, която притежава гигантска собственост. А това лесно се решава с един закон, публична държавна собственост и толкова! Вие живеете в произвол! Самото ваше устройство е антипазарно и старинно! В този свят има продажба, покупка, плащане в брой. БАН не е дори сталински, а брежневски тип организация, която живее в отминала епоха! Вие сте бюджетен вампир, самодостатъчни паразити, които пият нашата бюджетна кръв!" Тези вдъхновяващи слова принадлежат на Андрей Райчев, който по-късно ще се провикне: "БАН е една зоологическа градина! Отворете клетката!"
Бойният социологически отряд формулира брилянтно стратегията за убийството на БАН. Резюме: "Взимаме парите за наука от БАН, даваме ги на 3-4 университета, противопоставяме БАН на университетите, обявяваме сградния фонд на БАН за публична държавна собственост и я разпродаваме, даваме самостоятелност на институтите, не им даваме държавни пари, в резултат на което на втората година половината са загинали, но другата половина вече печели пари и това е правилната посока на нещата, това е хватката".

7. Мръсен влак се композира, Ленче ле
Благовест Сендов, академик. Той винаги е сред победителите, винаги се връща на бял кон (защото някой му позволява), той е вечният назначенец, винаги удобен, винаги на разположение, винаги виси на правилния политически перон, никога не подбира партийните влакове, на които се мята чевръсто. И както стана депутат и председател на парламента с изисканата фраза "червеният влак може да е мръсен, но вози", така днес вече се е разположил в първа класа на ГЕРБ-исткия влак.
Това е авторът на законопроекта за БАН, който възражда всевластието на правителствените политкомисари и съгледвачи, възкресява политическия контрол над БАН с кръчмарското обяснение "който плаща, той поръчва музиката" и връща БАН в 1949 г. От любов към демокрацията и вдъхновен от идеята за окончателния разгром на остатъците от сталинизма, очевидно.
За да е напълно в духа на епохата, пък и за улеснение, би могъл да препише чл. 1 от тогавашния закон: "БАН е подчинена на МС". Законът е приет на 16 септември 1949 г., а на 16 декември 1949 г. е обесен Трайчо Костов. Връзката между двете събития не е фактологична, а същностна. Тя е в същността на онова жестоко историческо време, което наричаме диктатура. И с право. Прочее, тогава премиер е Васил Коларов.
Едно е пропуснал да напише авторът на законопроекта - името на пожизнения председател на БАН. Поради скромност.

8. Историята на града Глупов
Имало едно време един град, наречен Глупов. Неговите жители гордо носели това красно име, посрещали с трепет и упование всеки нов градоначалник, приветствали го с "красавецо наш!" и "спасителю наш!", целували неговата крепка десница, и се отдавали на своите глуповски волности, глуповска възторженост и глуповско лекомислие.
Салтиков-Шчедрин описал зашеметяващата, сърцераздирателна и поучителна история на града Глупов, на милите глуповци, глуповки, глуповчета и главно - на техните глупейши управници. На 21 от градоначалниците авторът е посветил преизобилни страници, от които научаваме, че единият можел да лети, на другия стъпалата му били обърнати обратно, та да избяга по-лесно, третият имал фарширована глава, достойна да бъде изядена с горчица, а предпоследният притежавал поглед чист като стомана и лишен от всякаква мисъл и се изразявал кратко и страховито: "Ще ви раззорря!" и "Няма да търрпя!"
Ала на номер 22, последния в тази величествена поредица, вероломният сатирик е отделил само три изречения: "Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор. О сем умолчу. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки".
В превод: "За този ще замълча. Пристигна в Глупов на бял кон, изгори (опожари, изпепели) гимназията и унищожи (отмени, забрани, премахна) науките".
Подвизите на другите градоначалници бледнеят пред историческото дело на Архистратига. Наистина, има ли нещо по-архистратегическо от това да строшиш оковите на знанието, да разориш и разпарчетосаш храма на духовността, да освободиш завинаги Глуповград от тегобите на тая досадница, науката?!

9. За вярата и знанието
Титаничната война срещу БАН е част от съзнателната, методичната, умишлената война срещу държава, нация и народ. 20 години октоподите на прехода си набелязват някаква цел, обявяват я за "последната крепост на комунизма" и "съветска измишльотина", за антиевропейско изчадие и урод някакъв. За да я превземат и оплячкосат някак по-мотивирано и като доказателство за нашия цивилизационен избор. И безнаказано прегазиха всичко, що им се изпречи на интереса: земеделие, индустрия, правосъдие, здравеопазване, образование, култура, изкуство, ядрена енергетика, полиция, армия.
Октоподите обнагляха, прегърнаха съчинението на Кронщайнер, че кирилицата е "руски комунистически шрифт", "комунистическа ерес" и "символ на безкултурието", и обявиха св. св. Кирил и Методий за византийски шпиони, които ведно със св. Княз Борис Покръстител съсипали европейското ни бъдеще. Впрочем, първият, който насмете мощно и публично Кронщайнер и българските му блюдолизци, беше тогавашният председател на БАН акад. Иван Юхновски - направи го на 24 май 2001 г. в словото си пред Народната библиотека. Октоподите не прощават на духа.
Те зачеркнаха публицистиката на Ботев, щото "е неразбираема", "предизвиква ужас и отвращение", "няма ангажимент към красивото и доброто", "не говори на езика на толерантността", и главно - защото фигурира в конспект, съставен по времето "около смъртта на др. Сталин".
Назидаваха учителите да не наблягат много-много на Ботев и Левски, "защото се ползвали с недобро име в тогавашното общество", обявиха турското робство за "мнимо", Априлското въстание - за "селска свада", а баташкото клане - за "мит".
Водени от откровението на Бжежински, че "след падането на комунизма най-големият наш враг остана православието", нарочиха за "последна крепост на комунизма" не какво да е, а Българската православна църква. Войната на октоподите срещу Светата ни Църква имаше толкоз общо с Бога, колкото войната срещу БАН има нещо общо с науката.
Църквата беше обявена за нереформирано свърталище на "червени агенти и руски подлоги, комунистически креатури и болшевишки изчадия", а Академията - за "тълпа" и "блато", за сборище от "самодостатъчни паразити и бюджетни вампири от сталинско-брежневски тип, които пият нашата бюджетна кръв" и трябва "да се хванат за гушите". Колкото до основателите на Българското книжовно дружество през 1869 г. в Браила (Васил Друмев, Марин Дринов, Христо Ботев, Васил Левски и пр.), те си били направили един просветителски клуб, те и хабер нямали що е академия, обаче под ботуша на "руските окупатори" подир Освобождението взели, та кръстили туй клубче БАН с подлата цел - да пръскат сталинистка отрова и да морят непорочните радетели за чиста наука. Впрочем, кръщаването в БАН е в началото на 1912 г.
И защо тази страст? Защото за октоподите Академията и Църквата са вражески крепости, предназначени за разграбване; защото алчното октоподско око е впито в техните имоти; защото получават алергичен пристъп от всичко, що ни прави народ - Вяра и Знание, Азбука и Църква, Памет и Духовност.
Кирилицата е на 1155 години, Църквата - на 1145, Академията - на 141.
Тъкмо величието на тези крепости, тъкмо фактът, че те са нашата духовна конструкция, тъкмо това вдъхновява октоподите в тяхното убого стремление да ги съсипят. На всяка цена. На всякаква цена. Защото "има продажба, покупка, плащане в брой"!
За да разбогатеят всякакви спекуланти още повече, но не духовно, нито интелектуално. За да бъдем безпаметни, безмозъчни, безропотни, без апостоли, светци и първоучители, без воля, без съвест, без душа, та да не им се пречкаме. За да демонстрират октоподите на прехода своето величие и надмощие над историята и над времето, над миналото и над бъдещето, над държавата и над народа. И да им покажат среден пръст. Защото те разсъждават точно така - цинично. Даже много по-цинично.

10. Епилог
Ще попитате - а какво е станало с града Глупов, след като Архистратигът "упразднил науки". Историята трябва да е ужасяваща, щом Салтиков-Шчедрин предпочита да запази мълчание.

velislava-dareva.blogspot.com
Генерала
 
Мнения: 446
Регистриран на: Пон Мар 08, 2010 8:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Шаркан » Вто Юни 01, 2010 7:41 pm

както винаги Велислава Дърева ни намаза голяма филия с мармалад, но и лайна (за вкус навярно).

Титаничната борба против БАН е ЗА ДЪРЖАВАТА и ПРОТИВ НАРОДА.
ама като комунистка-марксистка другарката Дърева смята, че държава и народ могат да бъдат единни.
Същото са мислели Мусолини и Хитлер, учейки се от Маркс, Энгелс, Ленин, Троцкий и Сталин.
Сърбали сме го това.

Западът нарочил православието?
Браво на него. Религията е враг на народа, защото проповядва покорство пред царе и властници. А пък че е враг и на знанието, на науката - не се нуждае от доказателство.

а че бат Бойко изеба академиците - то си е ясно.
Само дето опозиционери като Дърева по-арно да си траят.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Йордан Янков » Вто Юни 01, 2010 10:43 pm

Ники, кога ще прочетеш най-накрая Маркс и ще спреш с глупостите за него? Извинявай че съм рязък, ама ...
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот akonitin » Вто Юни 01, 2010 10:46 pm

По добре е да не се коментира автора... Няма значение кой го е писал, а какво е написано, мисля.
Маркс и Енгелс са били за отпадането на Държавата, май и Троцки е мислел така, но слава богу не се е наложил над Ленин/Сталин.

Не бързай да се радваш на това, че запада е нарочил православието, от всички други религии, включително и най вече тези, които запада "гласи" като заместници на правослявието, последното е, нека го наречем най малкия враг (най слабия наркотик, направо ганджа в сравнение с опиумите на католицизма и протестантството). Най малкото креационизма все още не се преподава в нашите училища, за разлика от някои по западни.
Академиците си бяха за ебане, номера е, че чрез тях преебават БАН, т.е. всички нас.

Тук е редно да спомена и още нещо, има много ненормални неща в България напоследък (последните десетилетия), но най ненормалното е, че има едно мегаминистерство, това някакви учени са го установили като изследвали структурата на управление в България. Държавата е средство за концентриране на капитала, така тя се явява един мегакапиталист, разполагащ с възможността да концентрира огромни капитали (не само пари) от някаква територия. У нас с този ресурс разполага само едно министерство и то се явява вездесъщо за всяка икономическа дейност в страната. По принцип този концентриран ресурс трябва да се разпределя от парламента, т.е. от народа, чрез представителите му, но у нас не е точно така. Получило се е нещо като водна империя, едно министерство, един министър държи крана с водата, така не е нужно да коли и беси, просто спира живителните поточета към сектори които си избере...

Шаркан написа:както винаги Велислава Дърева ни намаза голяма филия с мармалад, но и лайна (за вкус навярно).

Титаничната борба против БАН е ЗА ДЪРЖАВАТА и ПРОТИВ НАРОДА.
ама като комунистка-марксистка другарката Дърева смята, че държава и народ могат да бъдат единни.
Същото са мислели Мусолини и Хитлер, учейки се от Маркс, Энгелс, Ленин, Троцкий и Сталин.
Сърбали сме го това.

Западът нарочил православието?
Браво на него. Религията е враг на народа, защото проповядва покорство пред царе и властници. А пък че е враг и на знанието, на науката - не се нуждае от доказателство.

а че бат Бойко изеба академиците - то си е ясно.
Само дето опозиционери като Дърева по-арно да си траят.
akonitin
 
Мнения: 280
Регистриран на: Чет Май 20, 2010 9:45 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Шаркан » Сря Юни 02, 2010 3:53 pm

чел съм достатъчно от Маркс, Данчо - задължаваха ни в училище. А после съм си гледал записките и съм си опреснявал знанията - в началото на 90-те.

Светльо, Маркс НИКОГА не е бил за отпадане на държавата. В Манифеста го посочва като перспектива. Иначе постулира диктаторска "преходна" държава, която няма как да отмре по собствено желание, а желанието на "народа" тя не може да зачита поради самата си диктаторска конструкция.
В Капитала пък Маркс дава идиотски определения на стойността, обявява единствено принадената стойност за експлуататорски елемент, докато всичко останало според него е тип-топ. Даже нарича договора между работодател и наемен работник СПРАВЕДЛИВ и РАВНОПРАВЕН.
Много неясно определя що е капитал, без да се усети, че пари и средства за производство НЕ МОГАТ ДА СТАНАТ КАПИТАЛ без нормативна (законова) подкрепа (откъде? от държавата я, откъде).

Изобщо, анархистките теоретици отдавна са показали, че марксизмът не струва. И хегеловата диалектика не струва.
Това е моето мнение и моля да престанете да ме препращате към идолите си.

темата обаче е за БАН. И статията на Дърева колкото осветява проблемите, толкова ги и замъглява (диалектичка, а?).
БАН не бива да е зависима от държава. БАН трябва да е самоуправляваща се и, дано, по-малко йерархична структура.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Йордан Янков » Сря Юни 02, 2010 6:15 pm

Мда, записките от училище. Това е все едно аз да опровергавам Айнщаин прочитайки за Теорията на относителността в Уикипедиата. Най-интерсното е, че дори според Бакунин Маркс е най-големия капацитет в икономиката и че според него се различават само по въпроса дали е необходима въпросната пролетарска диктатура или не. Да не говорим че дори самата пролетарска диктатура има доста нюанси, които няма как да се разберат от записките в училище. Това за Капитала, въобще няма да го коментирам ...
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Шаркан » Сря Юни 02, 2010 7:10 pm

exPesho написа:Мда, записките от училище.
Шаркан написа:чел съм достатъчно от Маркс, Данчо - задължаваха ни в училище. А после съм си гледал записките и съм си опреснявал знанията - в началото на 90-те.

Най-интерсното е, че дори според Бакунин Маркс е най-големия капацитет в икономиката и че според него се различават само по въпроса дали е необходима въпросната пролетарска диктатура или не.
с Бакунин нито е почнала, нито свършила теорията на анархизма. Бакунин често е имал залитания насам-натам.
Пиер Рамю обаче (вярно, с твърде остър тон) изобщо не е смятал Маркс нито за капацитет в икономиката, нито дори като идеолог на нещо различно от капитализма.
Фон Хайек пък доста по-спокойно показва, че марксизмът е идеология на ДЪРЖАВНИЯ КАПИТАЛИЗЪМ.
При все че Хайек отрича социализма, става ясно, че приносът на Маркс (и неговия популяризатор Енгелс) към НЕкапиталистическата социална философия е НУЛЕВ.
(споменавал ли съм, че позачитам понякога "Диалектика на природата"? Правя го, когато няма нищо комедийно по телевизията)
Да не говорим че дори самата пролетарска диктатура има доста нюанси, които няма как да се разберат от записките в училище.
Шаркан написа:чел съм достатъчно от Маркс, Данчо - задължаваха ни в училище. А после съм си гледал записките и съм си опреснявал знанията - в началото на 90-те.

Това за Капитала, въобще няма да го коментирам ...
не е нужно. Труд-планина родил мишка.
Ако ще говорим за фундаментални икономически изследвания - фон Хайек.
А за механизмите на историята - Тойнби (като отправна точка).

та какво викаш за БАН, че не видях нещо по самата тема?
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Йордан Янков » Сря Юни 02, 2010 8:07 pm

Пиер... кой?

И Хайек и Мизес са доста посредствени мислители - те дори не са схванали за какво говори Маркс. Между другото това е масово разпространен синдром - и при критиците, и при апологетите на Маркс. Мизес и Тодор Живков поне в това отношение са равностойни :)

А иначе Маркс много би се изненадал, че има такова животно "некапиталистичекса философия на социализма". Иначе със зачитане нищо не става - с разбиране става, а на теб точно това ти липсва.

За БАН какзвам, че такива институции са от вчерашния ден - трябва да си ходят. Дали ще го направят е друг въпрос - трябва да има нещо да ги замести. Точно както трябва да има нещо което да замести частната собственост и държавата. Такова все още няма, така че щем не щем ще живеем в демокрации, диктатури и какво там се намира под ръка.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Генерала » Сря Юни 02, 2010 8:24 pm

Ами я дайте нещо линк, или друго за БАН. Някой друг да е писал нещо, ама така по-аналитично... Дъревата доста добре е показала /и хронологично и логически/ защо искат да ручат жабетата. А че не е правилно политически ориентирана... ами то не може сичките да са. Нема да свършат заблудените овце, мама му стара. :wtf:
Генерала
 
Мнения: 446
Регистриран на: Пон Мар 08, 2010 8:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот akonitin » Сря Юни 02, 2010 10:14 pm

накара ме, да отворя манифеста, ами всъщност той не е писан само от Маркс. През 19-ти век диктатура е означавало нещо по близо до античния смисъл на понятието, както казваш временна/преходна/ форма.
"Капитала" съм го изчел и трите тома и не съм видял друго по точно определение на стойност, пари и капитал (пак повтарям двете са различни неща).
Съгласен съм, че БАН трябва да е независима от Държавата институция, но уви не е. Писах за министерство на финансите, номера е, че у нас това министерство източва пари (включително и приходи на самия БАН, и на още няколко института) и после връща стотинки обратно. Затова се и получава така, че в ръководството на БАН да се настанят политически удобни хора.

ПП: Имам и още едно подозрение - у нас, незнайно защо, има няколко икономически институчета, които имат голямо медийно представяне, въпреки, че ръсят ужасни глупости (чужди експерти са се изумявали от въпиющата некомпетентност на ИПИ (Институт за пазарна икономика) например, но въпреки това мине се не мине ден и в медиите излиза някоя тяхна "експертна" "гениялност"). Подозрението ми е, че подобни институтчета няма как да развихрят свободно "икономическото" си въобръжение докато в страната има хора, които лесно да оборват екстравагантните им тези и чувстват БАН като непосредствена заплаха. ИПИ и настоящия финансов министър са обвързани по едни международни канали, поне идеологически и затова сега се опитват да действат в синхрон. Между другото пазарно-либералния фундаментализъм си е чиста идеология в момента, защото почива на сляпа вяра, продуцирана от невежество.


Шаркан написа:чел съм достатъчно от Маркс, Данчо - задължаваха ни в училище. А после съм си гледал записките и съм си опреснявал знанията - в началото на 90-те.

Светльо, Маркс НИКОГА не е бил за отпадане на държавата. В Манифеста го посочва като перспектива. Иначе постулира диктаторска "преходна" държава, която няма как да отмре по собствено желание, а желанието на "народа" тя не може да зачита поради самата си диктаторска конструкция.
В Капитала пък Маркс дава идиотски определения на стойността, обявява единствено принадената стойност за експлуататорски елемент, докато всичко останало според него е тип-топ. Даже нарича договора между работодател и наемен работник СПРАВЕДЛИВ и РАВНОПРАВЕН.
Много неясно определя що е капитал, без да се усети, че пари и средства за производство НЕ МОГАТ ДА СТАНАТ КАПИТАЛ без нормативна (законова) подкрепа (откъде? от държавата я, откъде).

Изобщо, анархистките теоретици отдавна са показали, че марксизмът не струва. И хегеловата диалектика не струва.
Това е моето мнение и моля да престанете да ме препращате към идолите си.

темата обаче е за БАН. И статията на Дърева колкото осветява проблемите, толкова ги и замъглява (диалектичка, а?).
БАН не бива да е зависима от държава. БАН трябва да е самоуправляваща се и, дано, по-малко йерархична структура.
akonitin
 
Мнения: 280
Регистриран на: Чет Май 20, 2010 9:45 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Шаркан » Чет Юни 03, 2010 12:48 am

Манифестът предхожда Капитала.
И не е редактиран.
Ако Капиталът беше наистина сериозно изследване, то би наложило поне минимум корекции в Манифеста.
Но не би.
Следователно, много вероятно е Капиталът да е написан тенденциозно, с пренебрежение към фактите.
А за стойност, пари, капитал... определенията ПРЕДИ Маркс не са по-лоши. Тези на Рикардо, ако не бъркам името, например.
Как да е.
ЗНАЧИМОТО при Маркс е, че той подхожда към историята ФАТАЛИСТИЧНО и ОПРАВДАВА експлуатацията, свеждайки я до присвояване на принадената стойност...
Впрочем, самата стойност като "вложен труд", демек ВРЕМЕ, е доста абстракно нещо. Важи криво-ляво за индустриално производство, и то при много сходни технологии. И съвсем не важи за селското стопанство.
Свикнали сте да смятате Маркс за някакъв голям авторитет и специалист, това е истината.



Че в БАН има паразитни звена - така е, видял съм го с очите си.
И вероятно има смисъл да се МЕЧТАЕ за нещо като реорганизация ОТДОЛУ - т.е. асоцииране на отделните НИИ, лаборатории и опитни бази в структури, да речем, по науки (обществени, фундаментални, инженерни и тем подобни). Пък асоциациите да взаимодействат в рамките на по-широка структура, която, чисто като уважение към традициите, да се нарече БАН. Вероятно при такова положение ще има сливане на чисто изследователски звена с университетите.
Въпросът е, че държавата няма да го допусне. Дори само заради факта, че по този начин се образуват твърде самостоятелни единици, фактически автономии. Логично е, защото асоциациите трябва да се грижат за финансирането си, при това без да делят сумите с държавата. Да търсят преки контакти с други научни звена в чужбина, при това според собствени правила. Да стопанисват сграден фонд и терени, при това в режим, по-различен от обикновената собственост върху ндвижими имоти... Един вид направо вървим към нещо като "академични републики" вътре в самата държава.
Въпросът е че и бая от учените и университетските преподаватели няма да се навият на такъв вариант - малцина от тях са авантюристи. Университетите и учените традиционно зависят от властта.
Затова агонията ще продължи.
Уви.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Генерала » Чет Юни 03, 2010 1:32 am

Имало едно време едно малко плещиво човече, не можело да казва "Р", било известно в някои среди като "авантюристът Улянов" :) То може и да е било много криво, но за едно нещо било много право, а именно, вземало та казало, че "Капиталът" на Маркс не може да бъде разбран, ако преди това не е прочетена "Науката логика" на Хегел. Не може да бъде разбрано издълбоко, като философия на политикономията, дето се вика. А че оттук оттам нещичко ще се разбере - ничтоже сумняшеся. А "Науката логика" е едно такова четиво... въобще не е на сон грядущии и така да те плакне с хладка вода след изнурителния работен ден. Същото човече вика, че четенето на туй нещо е прекрасно средство да си докараш главобол... Така че а да не си драпаме пачата за "Капиталът"... Не дилетантско, а супердилетантско ще бъде...
Не знам колко е удачен примерът /нека каже Екса/, но ако "Капиталът" е един логически конструкт и "засекретен" текст, но не в смисъл да се скрие информация, "Науката логика" е "шифровалната книга" за разкодиране на този текст. :smile:
А че Маркс е бил "против" държавата, и то именно в анархистския смисъл /!/ против е бил. Плешивото човече в "Държавата и революцията" го показва много добре. Разликата е в това, че въпросът за премахването /отмирането/ на държавата едните, анархистите искат да стане веднага, тук и сега, а марксистите казват, че това не е концерт по желание и това ще стане в определен исторически момент. Има две неща от Маркс - "Осемнайсети брюмер на Луи Бонапарт" и "Класовата борба във Франция", те не изискват специална шифровална книга за да бъдат "разбрани". Там се вижда много добре какво представлява Парижката комуна, първата историческа форма на пролетарска държава и в която ей Богу, като й знам принципите, бая по-добре би се живяло отколкото в днешната... :smile: И въобще отношението на Маркс към държавата се вижда... Който иска - да сяда и да чете.
Генерала
 
Мнения: 446
Регистриран на: Пон Мар 08, 2010 8:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Шаркан » Чет Юни 03, 2010 2:42 am

абе, марксистите... я подредете опусите на идола си в хронологичен ред и така ще се види колко е бил "против държавата".

или включете малко логика (не хегелианска врътня) и си помислете - КАК една държава може да е "преходна"? Ами нали покрай нея възниква овластена прослойка люде, които без държавата няма кво да папкат! Държавата им е единствената хранилка и друго не умеят да правят.
Или всечки чиновници от средния ешелон нагоре, всички политици и "стопански играчи", завързали топли интимни отношения с държавните институции, току са станали камикадзета? И са готови в назначения "ден на отмиране" да си прережат гърлата, за да не пречат на сияйното безвластническо бъдеще?

хмък.
ПРАКТИКАТА показва, а и теорията (логичната наистина, не диалектично) се досеща, че една държава с извънредни пълномощия (постулирани в Манифеста) се стреми да укрепва сама себе си, а не да си копае гроба (поне не и съзнателно).
И ако Маркс и неговия популяризатор Енгелс не са проумявали това - бах ги и учените!
И след като в трите тома на ВЕЛИКИЯ ТРУД, дето не бивало да се обсъжда дилетантски, никъде не се признава ОПРЕДЕЛЯЩАТА, РЕШАВАЩАТА роля на държавата в появата на монополизъм, в гарантиране на частната собственост като инструмент за експлоатация, в определянето на нещото, наречено "стойност", в превръщането на пари, земя, средства за производство В КАПИТАЛ - кое му е великото? Че е описал капитализма като система? Дрън-дрън. "Теория", която е пропуснала да забележи, че при капитализма производството НЕ осигурява предлагане според търсенето, защото се НУЖДАЕ от дефицит (и така поражда зависимост на наемните работници от работодателите, а не обратното) - това ли е ВЕЛИКАТА теория?
Да не говорим, че ролята на кризите се обяснява от Маркс СМЕШНО.
Е, тук може би няма защо да критикувам. МОЖЕ БИ тогава не е било ясно, че кризите са начин за обновяване на системата, начин за презареждане на матрицата.

Реално Маркс постига само това, че от една страна намира за капиталистите извинение, а от друга - (чрез преклонението си пред КОНЦЕНТРАЦИЯТА на ресурси и системи за управление) основание на последователите му да строят тоталитарни държави (болшевики, фашисти, национал-социалисти). Това му е приносът. КРАЙНО съмнителен принос към някаква теория за справедливо общество.

пък да не подхващаме класовата доктрина (не е измислена от Маркс, но приета от него безусловно, както хегелианската диалектика). Само искам да отбележа, че при един биологичен вид НЯМА ЗНАЧЕНИЕ дали камилата знае, че е камила - пак си е камила. При класите обаче, ако няма т.нар. "класово съзнание", принадлежността на даден Иванчо, Петканчо или Матусаилчо към дадена класа е ИМАГИНЕРНО, без реално покритие.

И анархистите отричат именно функцията на държавата като концентратор на ресурси от всякакъв тип - защото концентрацията изисква централизация на управлението, изисква йерархия, изисква дефицит, неравенство, привилегии, репресивен апарат - изворът на всички "прелести". Капитализъм без държава или парадържавни институции (на които населението се подчинява по принуда, когато не ще доброволно) изобщо не може да вирее. "Посредственият" мислител Хайек затова не е еволюирал до анархист, а само до един от класиците на либертарианците.

бах тая тема за БАН... все едно всички академици само с марксизъм се занимават... :silent: :problem:
поне да бяхме разделили темата на две.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Йордан Янков » Чет Юни 03, 2010 8:49 am

[url]КАК една държава може да е "преходна"?[/url]

На този свят няма нищо НЕПРЕХОДНО. Така учат врътните.

Манифестът предхожда Капитала.
И не е редактиран.
Ако Капиталът беше наистина сериозно изследване, то би наложило поне минимум корекции в Манифеста.
Но не би.


Манифестът е популярна статия ПРЕДНАЗНАЧЕНА за работнци, а ако беше чел и разбрал Маркс, то щеше да знаеш, че за него думата "работник" е много обидна. Шансовете някой работник и днес да разбере какво е писал Маркс в неговите СОБСТВЕНИ записки (Икономико-филосфките ръкописи от 1844 г., които предхождат Манифеста и по отношене на който са нещо като тензорни уравнения в сравнение със статия от списание Космос), клонят към нула. Самият факт, че дори безспорно начетени хора, като тези от австрийската школа, не са успели да вникнат какво им говори Маркс, говори за същото - не можеш без да разбираш метода на изследване на един учен да се изскаваш за резултатите на неговото изследване. Пълното ти невежество по отношение на "врътните" на Хегел съвсем естествено предотвратяват каквито и да шансове да разбереш какво е написал Маркс. По същия начин по който за да разбереш какво е направил Айнщайн, а след това ако искаш да го критикуваш, ще ти е необходимо знание за някои математически операции, които не се преподават в училище. Пак по същата причина (непознаване на научния метод) няма да разбереш тъъъънката разлика между Рикардо и Маркс и съответно да схванеш, че макар писанията на Рикардо наистина не са лоши, то не са достатъчни за работеща икономическа теория. Теорията на самия Маркс също донякъде е престанала да работи в един момент, но той е знаел че това ще стане, защото е чел на младини "врътните" на Хегел. Научното знание никога не е абсолютно, а едно такова "врътливо" и ако наистина искаш да правиш наука, а не идеология, ще ти трябва и "врътлив" метод на изследване. Точно затова самият Маркс в прав текст казва, че не е марксист - тоест не е идолопоклонник на собствените си идеи. Точно затова най-добрия му ученик Бернщайн разбира, че теорията за пролетарската революция и диктатура трябва да се промени, защото ВЕЧЕ не отговаря на фактите от реалността (за тази си дейност - да противоречи на идола Маркс, Сталин директно би го разстрелял). И тъкмо защото малкото плешиво човече са му докарвали главоболие "врътните" на Хегел и не е успяло да разбере какво му се говори в Капитала, е тръгнало да спазва буквата на популярния памфлет за работници "Манифест на ..." та по-късно по спешност му се е наложило да прави НЕП.

Впрочем, самата стойност като "вложен труд", демек ВРЕМЕ, е доста абстракно нещо. Важи криво-ляво за индустриално производство, и то при много сходни технологии. И съвсем не важи за селското стопанство.


Сериозно? Времето е абстрактно нещо? Я се опитай да живееш без тази абстракция. И без вода може да изкараш известно ВРЕМЕ, но без ВРЕМЕ просто си в небитието. А ако беше разбрал нещо от теорията на стойността на Маркс щеше да знаеш и защо СТОКОВАТА стойност почти отсъства от селското стопанство ПРЕДИ капитализма и как се трансформира и съществува в КАПИТАЛИЗМА.

И след като в трите тома на ВЕЛИКИЯ ТРУД, дето не бивало да се обсъжда дилетантски, никъде не се признава ОПРЕДЕЛЯЩАТА, РЕШАВАЩАТА роля на държавата в появата на монополизъм, в гарантиране на частната собственост като инструмент за експлоатация, в определянето на нещото, наречено "стойност", в превръщането на пари, земя, средства за производство В КАПИТАЛ - кое му е великото? Че е описал капитализма като система? Дрън-дрън. "Теория", която е пропуснала да забележи, че при капитализма производството НЕ осигурява предлагане според търсенето, защото се НУЖДАЕ от дефицит (и така поражда зависимост на наемните работници от работодателите, а не обратното) - това ли е ВЕЛИКАТА теория?


Остава да обясниш защо от хиляди години държавата съществува под най-различни форми и никъде не е родила нито "капитал", нито "стока", нито "граждани", нито "работници", нито "капиталисти", а тъкмо при определени условия и на определени места това се случва? А това че ти си пропуснал доста неща от теорията си е твой пропуск.

И анархистите отричат именно функцията на държавата като концентратор на ресурси от всякакъв тип - защото концентрацията изисква централизация на управлението, изисква йерархия, изисква дефицит, неравенство, привилегии, репресивен апарат - изворът на всички "прелести".


И какво са постигнали анархистите със своето отричане? Ти въобще имаш ли идея как ще премахнеш държавата? С декрет? С писане по блоговете? С утопични план програми как трябва да бъде организрано обществото? Или с нано-ТЕХНОЛОГИИ? Я помисли върху последното и връзката му с Маркс.

Свикнали сте да смятате Маркс за някакъв голям авторитет и специалист, това е истината.


Истината е, че навремето имаше една група от хора, които като папагали рецитираха Маркс, а ТЕХНИТЕ икономически интереси бяха противоположни на интересите на мнозинството от хората и съвсем естествено хората ги намразиха, а покрай тях намаразиха и това, което онези рецитираха по повод и без повод като папагали. Това може и да оправдава омразата на мразещите, но в никакъв случай не оправадава тяхното собствено НЕВЕЖЕСТВО по отношение на рецитираното от мразените. По този начин мразещите сами се приравняват до интелектуалното равнище на мразените папагали. Аз самият нищо не съм "свикнал" - чел съм Маркс (за разлика от теб), разбрал съм го (за разлика от теб) и точно затова МОГА да го критикувам за някои неща - това е нормалното състояние за всеки СВОБОДЕН човек (обръщам ти внимание на "врътливата" връзка между МОГА и СВОБОДА). Но това очевидно е напълно неразбираемо за всеки попаднал В ПЛЕН на собствените си ИДОЛИ (отицателните идоли също са си идоли, а идолите винаги "врътливо" си вървят ръка за ръка с "плен").

И една поучителна реална история - някога имало един философ, който заради познаването си на Хегел и Маркс отказал да влезе в комунистическата партия и с това съсипал научната си кариера. Не щеш ли, в един монент комунистическата партия отишла в небитието и всички в нея, които довчера рецитирали като папагали Маркс, моментално обявили самия Маркс за некъдърник, а "врътните" му за глупост. Но нашият философ пак не "намазал" от този внезапен обрат. Точно защото познавал Маркс и "врътните" на предшественика му, отказал да ги обяви за глупаци. Уви, философът умря в отчайваща бедност, докато много от тези които пееха на Маркс и осанна и разпни го, си живеят живота (при това не беден) - въпреки собственото си отчайващо невежество. Но какво да направиш - "врътня" както би казал самият Маркс. И той е умрял в отчайваща бедност, но духът му тресе света вече повече от столетие, а много от неговите охолстващи критици се споменават само покрай това, че са го критикували.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Шаркан » Чет Юни 03, 2010 2:04 pm

exPesho написа:На този свят няма нищо НЕПРЕХОДНО. Така учат врътните.
добър опит за измъкване.
Зачита се.

Манифестът е популярна статия ПРЕДНАЗНАЧЕНА за работнци
тъй де - демагогия.
а ако беше чел и разбрал Маркс
разбрах каквото ми трябваше.
Не важи.
Самият факт, че дори безспорно начетени хора, като тези от австрийската школа, не са успели да вникнат какво им говори Маркс, говори за същото - не можеш без да разбираш метода на изследване на един учен да се изскаваш за резултатите на неговото изследване.
е, другият вариант - че е писал пълни глупости, ти го изключваш заради похарчените години да изучаваш въпросния архимислител.
Пълното ти невежество по отношение на "врътните" на Хегел
казах ти - хегелианският метод е само един от възможните инструменти за изучаване.
Не сравнявай тия неща с Айнщайн - това отново е демагогия.
Теорията на самия Маркс също донякъде е престанала да работи в един момент
в далечното бъдеще от момента на написването й... докато самият Маркс още е бил жив.
В НАИСТИНА научния свят подобни теории просто се зарязват.
В света на наукоподобието и идеологемите обаче несъстоятелните хипотези се реанимират, за да изглеждат по-авторитетно.
Научното знание никога не е абсолютно
ах, мерси че ми го каза.
Все си мислех, че това е нещо, което се услоява година след таблицата на умножение.
И нея ли ще ми припомняш? :shifty:
И тъкмо защото малкото плешиво човече са му докарвали главоболие "врътните" на Хегел и не е успяло да разбере какво му се говори в Капитала, е тръгнало да спазва буквата на популярния памфлет за работници "Манифест на ..." та по-късно по спешност му се е наложило да прави НЕП.
хайде пак приказката за непорочната велика теория, недоразбрана и извратена от малки човечета - едното плешиво, другото мустакато...
Абе как така никой не успя да изврати Евклидовата геометрия? :problem: или класическата физика?
Сериозно? Времето е абстрактно нещо?
не се прави на ударен. Измерването на стойността с време вложен труд (и какъв именно труд? пак под формата на абстракция, понеже за различни неща трудът е конкретен) е математически НЕОПЕРЕДЕЛЕНА задача. Негодна за практическа употреба.
Стойността на един диамант зависи ли от "вложеното време"?
Ами на един парцел земя?
Маркс НЯМА единна и непротиворечива подтеория за стойността в рамките на своята "теория".

Не, верността ти към някои парадигми е похвална, опитите ти да изстискаш нещо свястно от ялови конструкции е за завиждане.
Само че недей да сочиш своя подход като меродавен.
Остава да обясниш защо от хиляди години държавата съществува под най-различни форми и никъде не е родила нито "капитал", нито "стока", нито "граждани", нито "работници", нито "капиталисти", а тъкмо при определени условия и на определени места това се случва? А това че ти си пропуснал доста неща от теорията си е твой пропуск.
как да не е породила бе, Данчо? Робите какво са? Не са капитал (с тая разлика, че не са го наричали така)? Не са средства за производство? И всяко нещо, което е имало едно първобитно племе, с каквото не е разполагало другото - не е стока? А до идеята за гражданин се стига далеч преди капитализма. Тъй не е ли? Едни и същи елементи са използвани по малко по-различен начин и при о-различно взаимодействие и в античния, и сега се използват, в съвременния свят.
Парите са изобретени преди елинистичната епоха. Лихварите се появяват малко след това. Усложненото и префинено лихварство - това са днешните банки.
Обаче номинално в миналото е имало други критерии, други основания за власт. Въпрос на технически възможности. Едно време е било по-изгодно да имаш роби - днес е изгодно да имаш пари. Едно време е било важно да притежаваш земя - сега е по-изгодно да въртиш финансови и стокови потоци. Само заради променените технологии на производство.
И какво са постигнали анархистите със своето отричане?
ами благодарение на марксизма (и неговите практически реализации като монополистичен капитализъм, болшевишки, нацистки и фашистки "социализми") не са постигнали много чисто количествено.
Ти въобще имаш ли идея как ще премахнеш държавата?
имам
С декрет? С писане по блоговете? С утопични план програми как трябва да бъде организрано обществото?
с какво са по-малко утопични от Манифеста? Само с това, че изискват повече социална активност на повече хора?
Или с нано-ТЕХНОЛОГИИ? Я помисли върху последното и връзката му с Маркс.
мисля. И не виждам НИКАКВА връзка.
Но, щом твърдиш, че Маркс е предсказал и нанотехниката... признавам се за "заблуден" и продължавам "да упорствам в заблудата си". Поне не ме заплашва отлъчване и клада, нито (засега) марксистки куршум в тила.
Истината е, че навремето имаше една група от хора, които като папагали рецитираха Маркс
и защо ИМЕННО НЕГО?
с какво им е бил удобен да го рецитират?
в никакъв случай не оправадава тяхното собствено НЕВЕЖЕСТВО по отношение на рецитираното от мразените.
не ми приписвай подобни емоции. Не намирам за нужно да се хабя да мразя.
За мен марксизмът е като теорията на флогистона.
Трудно ми е да мразя, дори да исках, абстракции.
Но хич не обичам онези неща, които са (неадекватно, без основание според теб) базирани върху марксизма.
Аз самият нищо не съм "свикнал" - чел съм Маркс (за разлика от теб), разбрал съм го (за разлика от теб)
браво на теб. Само че точно тук за мен ти не си авторитет. За много други неща - да. За марксизма - не.
и точно затова МОГА да го критикувам за някои неща
не съм видял критика.
(обръщам ти внимание на "врътливата" връзка между МОГА и СВОБОДА)
:problem: :problem: :problem: ти изобщо допускаш ли съществуване на извъндиалектични методи на оценка и анализ?
Ей, диалектиката е полезна за юристите - адвокати най-вече.
При избор на друга координатна система мисловните конструкции, изградени според диалектическия метод, просто се разпадат.
То е като да подредиш едни и същи данни според различни критерии.
Но това очевидно е напълно неразбираемо за всеки попаднал В ПЛЕН на собствените си ИДОЛИ
мога да кажа абсолютно същото за теб, че ти си в плен на своите идоли, за които гордо твърдиш, че можеш да ги критикуваш... само дето где са ти критиките? Критиките ти са общо взето в стила "има известни грешки, но курсът е правилен".
И една поучителна реална история - някога имало един философ, който заради познаването си на Хегел и Маркс отказал да влезе в комунистическата партия и с това съсипал научната си кариера. Не щеш ли, в един монент комунистическата партия отишла в небитието и всички в нея, които довчера рецитирали като папагали Маркс, моментално обявили самия Маркс за некъдърник, а "врътните" му за глупост. Но нашият философ пак не "намазал" от този внезапен обрат. Точно защото познавал Маркс и "врътните" на предшественика му, отказал да ги обяви за глупаци. Уви, философът умря в отчайваща бедност, докато много от тези които пееха на Маркс и осанна и разпни го, си живеят живота (при това не беден) - въпреки собственото си отчайващо невежество. Но какво да направиш - "врътня" както би казал самият Маркс. И той е умрял в отчайваща бедност, но духът му тресе света вече повече от столетие, а много от неговите охолстващи критици се споменават само покрай това, че са го критикували.
удар под кръста е така да използваш Иван Пунчев.
Мога да ти дам аналогични примери, които не включват участие на философи.

КРАЕН ИЗВОД:
Данчо, смятай ме за невежа, за фанатик на омразата, за какво ли не.
Обаче това няма да направи предпочетения от теб мироглед по-правилен от моя.
Казах ти, че за мен теорията на Маркс е като теорията за флогистона. По времето на флогистоновата теория са били изведени валидни и днес уравнения. Въпросът е, че ключовото обяснение за процесите, формулирани математически, са били НЕВЕРНИ.
Та затова, ето ти още една метафора: марксизмът е един от уредите в една лаборатория. Да речем - титрувална колонка. Само че лабораторията има купища други прибори. Би било глупаво да провеждам изследванията само по тутрувалния метод. Има тестове, които не могат да се направят с нея. ИЧ или УВ спектроскопия, например.
Това че ти смяташ идеите от марксизма за УНИВЕРСАЛНИ инструменти, нищо не променя.
От марксизма естествено и без големи напъни са произтекли най-уникалните и най-съвършените диктатури. Това е неговият практически ефект. И на мен това ми стига, дава ми основание да търся други теории, които не водят до подобни бели.
Анархизмът (преди всичко етична доктрина) е цял комплект от такива теории. Някои - трудно съвместими, но не и взаимно антагонистични (като теория; това не пречи на привържениците им да се дърлят). Това значи - много по-богат избор от "лабораторни инструменти" пред твоята "универсална" колонка за титруване.

накратко: смятай ме за "заблуден", който "упорства в заблудата си".
И дай да говорим за неща, по които имаме що-годе някакво разбиране.

между другото, за нанотехнологиите - да, вероятно те ще обърнат света по-сигурно от всякакви политически движения. Не е нещо необичайно. Промените в "надстройката" винаги са били предизвикани от технически изобретения (да броим и земеделието към изобретенията, пак е технология), а тези изобретения са били дело на едно човешко творческо малцинство, не чисто плодове на безлични обективни закони. И изобретенията са ставали независимо от тяхната "назрялост". При "неподготвеност" просто не са се реализирали всички опции на дадена технология веднага.
(например парите - откога ги има като явление, пък кога се появяват първите банки!)

та, още веднъж: лично аз прекъсвам този спор. Това е мирогледен спор, спор за личния избор кой на какво да се осланя. Няма точни критерии за оценка. Т.е. има, но ти не признаваш моите, а се съмнявам в твоите.
Е, ако ти се спори за самия спор... давай.
Аз си казах мнението, очертах позицията си.
Разумно би било да спрем, преди да сме опредил съвсем в задънената улица.
Ако държиш нещо да уточниш - целият съм във внимание. Но да продължавам тази полемика - отказвам.

а и чисто процедурно, темата е за друго.
И ето какво скицирах по въпроса преди два-три поста:

Че в БАН има паразитни звена - така е, видял съм го с очите си.
И вероятно има смисъл да се МЕЧТАЕ за нещо като реорганизация ОТДОЛУ - т.е. асоцииране на отделните НИИ, лаборатории и опитни бази в структури, да речем, по науки (обществени, фундаментални, инженерни и тем подобни). Пък асоциациите да взаимодействат в рамките на по-широка структура, която, чисто като уважение към традициите, да се нарече БАН. Вероятно при такова положение ще има сливане на чисто изследователски звена с университетите.
Въпросът е, че държавата няма да го допусне. Дори само заради факта, че по този начин се образуват твърде самостоятелни единици, фактически автономии. Логично е, защото асоциациите трябва да се грижат за финансирането си, при това без да делят сумите с държавата. Да търсят преки контакти с други научни звена в чужбина, при това според собствени правила. Да стопанисват сграден фонд и терени, при това в режим, по-различен от обикновената собственост върху ндвижими имоти... Един вид направо вървим към нещо като "академични републики" вътре в самата държава.
Въпросът е че и бая от учените и университетските преподаватели няма да се навият на такъв вариант - малцина от тях са авантюристи. Университетите и учените традиционно зависят от властта.
Затова агонията ще продължи.
Уви.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот akonitin » Чет Юни 03, 2010 3:03 pm

Шаркан написа:[b][size=85]
exPesho написа:
Сериозно? Времето е абстрактно нещо?
не се прави на ударен. Измерването на стойността с време вложен труд (и какъв именно труд? пак под формата на абстракция, понеже за различни неща трудът е конкретен) е математически НЕОПЕРЕДЕЛЕНА задача. Негодна за практическа употреба.
Стойността на един диамант зависи ли от "вложеното време"?
Ами на един парцел земя?
Маркс НЯМА единна и непротиворечива подтеория за стойността в рамките на своята "теория".


Напротив, във всяко производство основнатана част от себестойността на някакъв предмет се измерва чрез времето вложен труд като за мерна единица се използва човекочас, другата част е себестойността на вложените материали и енергия, които на свой ред също се определят от този показател от съответните доставчици. Себестойността за търговеца пък се определя от вложеното човековреме за доставка на един продукт до крайния потребител, човековремето за реклама и маркетинг, за касиерите в супермаркетите и т.н. като тук се разпределя и човековремето за изграждане на сградите за складове, търговските обекти и т.н. Без задълбочен поглед не може да се види, но в основата на всичко е универсалното мерило ВРЕМЕ.

Стойността на диамантите МНОООГО зависи от вложеното за добива им време, провери кои са най големите дупки прокопани от хора на планетата - диамантените мини. Руската дупка е километър и половина широка и половин дълбока, един камион изнася скалите от дъното на рудника за 2 часа. Южноамериканската дупка е още по голяма, за изкоапаването и на двете дупки е вложено и се влага много време...

Стойността на един парцел земя също зависи от вложения труд (времето за придобиване и стопанисване на парцела от няколко предходни поколения). Например дядо ми е бил заможен за времето си човек, но пък баща ми разправя, че пари почти не са имали, всичко изкарано е влагано в закупуване на ниви и земи, така и от прадядо ми, който пък бил комита и отчуждавал отчужденото от керваните на една изчезнала империя (което идва да покаже, че в основата на всеки натрупан капитал лежи едно престъпление...).

ПП: Квантовата механика се базира на диалектиктичния метод, може да се каже, че той е в основата й, така, че метода има много точни научни приложения...

ППП: Спора изобщо не е мирогледен, а за познаването и непознаването на нещо. Стремя се да се запознавам подробно с нещата, които критикувам, така изчетох и Хаиек и Айн Ранд, за да видя, че в книгите им няма никаква научна основа, само някакви пожелателни апологетики.
akonitin
 
Мнения: 280
Регистриран на: Чет Май 20, 2010 9:45 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Йордан Янков » Чет Юни 03, 2010 3:23 pm

Измерването на стойността с време вложен труд (и какъв именно труд? пак под формата на абстракция, понеже за различни неща трудът е конкретен) е математически НЕОПЕРЕДЕЛЕНА задача.

Ти май не се усещаш, че самата математика работи само с абстракции и това което прави Маркс, е че въвежда ново ниво на абстракция, която уви е неразибираема за хората които знаят от математиката само че 2+2=4. А въвежда това ново ниво на абстракция защото оперира с възможно най-сложните познати системи в природата, поведението на които нито може да бъде обяснено с метода на познатата математика и физика, нито пък може да бъде повторено в експеримент.

Негодна за практическа употреба.

Зависи за кого. То и таблицата за умножение е негодна за практическа употреба от някои хора, но това не им пречи да те оберат на пазара.

Стойността на един диамант зависи ли от "вложеното време"?

Стойността на един диамант зависи от количеството ОБЩЕСТВЕНО работно време, което е готово ОБЩЕСТВОТО да размени срещу диаманта. А ПРИЧИНАТА за до го прави е, че ПОТРЕБИТЕЛНАТА му стойност (с която започва Капитала, но която такива като теб пропускат) е свойството му да служи за мяра на стойността на всички останали стоки. Ако наистина беше разбрал нещо от Капитала, щеше да знаеш че всъщност Капиталът е много сложна теория за обяснение в детайли как ПОЛЕЗНОСТТА на отделните стоки от нещо съвсем частно и конкретно се превръща в нещо всеобщо и абстрактно като парите. Уви такива псевдо капацитети като теб си остават на нивото на бакалската демагогия за полезността на стоките, т.е. не са мръднали от стр.1 на Капиатала. И после започват да го "критикуват". Жалка работа.

Робите какво са? Не са капитал (с тая разлика, че не са го наричали така)? Не са средства за производство? И всяко нещо, което е имало едно първобитно племе, с каквото не е разполагало другото - не е стока?


Разбира се, че не са. Капиталът е само нарастваща сума от пари, които обаче сами по себе си са абстракция на нещо друго. На какво? Не всеки предмет е стока. Става такъв само като го изнесеш на пазара. А за да го изнесеш на пазара си има причини, които нямат нищо общо с държавата. Дори напротив, дъжавата е създадена за да защити пазарите, а не обратното - тя да е създала пазарите. каквито са пазарите такива са и държавите. А за да бъдат пазарите такива или онакива си има също причини.

А до идеята за гражданин се стига далеч преди капитализма. Тъй не е ли?

Ами не е. Гражданин в съвремения смисъл означава човек, който не принадлежи на суверена. А това е възможно само когато капитализма замени личния авторитет на монарха и зависимостта от него, с авторитета на парите зависимостта от тях.

Едни и същи елементи са използвани по малко по-различен начин и при о-различно взаимодействие и в античния, и сега се използват, в съвременния свят.

Амо обясни тези "малко" по-различни начини. Откъде идва различността? Колко са различни? Или само ще се прехласваме по баналности, че държавата и парите съществували от памтивека? Откриването на топлата вода не се брои за наука. Тъкмо затова и писанията на Тойнби, също не се броят за наука.

Парите са изобретени преди елинистичната епоха. Лихварите се появяват малко след това. Усложненото и префинено лихварство - това са днешните банки.

За да го знаеш това това ти е достатъчен и завършен седми клас.

Обаче номинално в миналото е имало други критерии, други основания за власт. Въпрос на технически възможности. Едно време е било по-изгодно да имаш роби - днес е изгодно да имаш пари. Едно време е било важно да притежаваш земя - сега е по-изгодно да въртиш финансови и стокови потоци. Само заради променените технологии на производство.

Опаааааа, кой сега говори марксистки клишета? Още малко ти остава и ще разбереш, че "производителните сили определят производствените отношения". Вес пак напредваш.

ами благодарение на марксизма (и неговите практически реализации като монополистичен капитализъм, болшевишки, нацистки и фашистки "социализми") не са постигнали много чисто количествено.


Стига бе - сериозно ли смяташ, че анархизма не е прокопсал заради лошите "марксисти"? Защо обаче по целия свят , където също така мразят Маркс, анархизмът също е маргинална теория без каквото и да е зажележимо влияние върху хода на историята?

с какво са по-малко утопични от Манифеста? Само с това, че изискват повече социална активност на повече хора?

Ами действай - активирай хората. Цялата човешка история е пълна с деятели, които призовават за социална активност, смирение пред Бога, благочестивост и прочее. Резултатите?

мисля. И не виждам НИКАКВА връзка.

Не виждаш, защото имаш пропуски в образованието. По същия начин ако мен ме изтъпаният пред един двигател с вътрешно горене ще се почесвам умно по главата. Ама аз поне си признавам, когато не разбирам от нещо, а не твърдя че то е глупост.

Но, щом твърдиш, че Маркс е предсказал и нанотехниката...

Не съм казвал, че е предсказал нанотехниката. Спомни си за "производителните сили определят производствените отношения". Всъщност най-големият майтап е, че ти в "10 на -9" буквално описваш този основполагащ принцип на марксовата теория, но напълно ставаш сляп за него при самия Маркс.

и защо ИМЕННО НЕГО?
с какво им е бил удобен да го рецитират?

А защо църквата систематично е извъшвала зверства в своята история в името на Христос? Те пък за какво са си го харесали ИМЕННО него да цитират? Всяка достатъчно голяма група от хора има нуждата от свои идоли и такъв могже да стане кой ли не. Например, представи си банда лумпени, които чупят витрини на магазини в името на Велките Шаркани. Невъзможно? Помисли си внимателно.

Трудно ми е да мразя, дори да исках, абстракции.

Ами то държавата си е абстракция, ама това не пречи да я мразиш.

За много други неща - да. За марксизма - не.

Парадоксът е, че за теб в това отношение авторитети са хора, които отгоре-отгоре са прочели Маркс. Все едно аз да си закарам колата при автомонтьор и да твърдя, че счетоводителката може да я оправи по-добре от него.

не съм видял критика.

За това също трябва вникване в детайлите, а това с училищни записки не става. Пак ти напомням че става дума за най-сложната позната природна система - обществото и ти трябва сериозна подготовка за да разбереш аргументите за и против нещо в тази материя.

удар под кръста е така да използваш Иван Пунчев.

това за "използването" ... абе какво да ти говоря ....

Аз също спирам със спора. Всъщност това не беше и спор. Имам си принципи, ти си имаш принципи, очевидно са несъвместими.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Шаркан » Чет Юни 03, 2010 3:49 pm

частен случай е земята да е оценена според вложения в нея труд. Стойността й зависи от местоположението й спрямо други обекти - най-често.

диамантите са скъпи, защото са редки. Но не е задължително да се добиват по трудния начин.

в проповедите на Христос има достатъчно основания да се извършват зверства и насилие.


е, постигнахме съгласие - аз съм невежа. Всички са доволни.
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Йордан Янков » Чет Юни 03, 2010 4:34 pm

Обаждам се за последно...

частен случай е земята да е оценена според вложения в нея труд. Стойността й зависи от местоположението й спрямо други обекти - най-често


За да придобиеш земя до други обекти трябва да имаш първо ПОЛЗА за да го направиш. С други думи да имаш необходимост да ДАДЕШ нещо срещу земята, която ще ти носи ползата. Единственто което можеш да дадеш е пари (или друго нещо), а си придобил тези пари с цената на някакво израходено от теб самия РАБОТНО ВРЕМЕ. Парите не растат по дърветата. Дават ги срещу положен труд. И единственото което може да СРАВАНИ труда на инженера с труда на зарзаватчията е най-общото възможно нещо - ВРЕМЕТО. Да, но ВРЕМЕТО на единия е по-ценно за ОБЩЕСТВОТО от времето на другия (теория на относителността), а е по-ценно защото труда на инженера спестява много повече време на обществото в други сфери. Затова и два часа от работното време на инженера ще се разменят срещу 6 часа от работното време на зарзаватчията. Маркс не е направил нищо друго, освен да прибави към теорията на Рикардо за конкретното работното време понятието за ОБЩЕСТВЕНА полезност. Това понятие се разгръща в целия Капитал, но уви Хайек и подбните му нему критци са си останали слепи, че Маркс през цялто време говори тъкмо за това което и те - за ПОЛЕЗНОСТТА, но за разлика от тях той разбира много сложната ОБЩЕСТВЕНА природа на полезността, а те си остават на нивото на баналното каканижене за субективната природа на същата тази полезност. За това Капиталът е наука (изследва обективни процеси), а това на Хайек е само публицистика (неговото си лично мнение и представа за полезността като такава).

диамантите са скъпи, защото са редки. Но не е задължително да се добиват по трудния начин.


Диамантите са скъпи, защото потребителната им стойност ги прави да бъдат удобна мяра на стойността на всички останали стоки, тоест те НЕПЕКЪСНАТО (пак конкретна проява на ВРЕМЕТО) участват в управлението на пазарните стойности. Освен това за техния добив и транспорт отива много работно време - както по извличането им от земята, така и по поддържането на цялата инфраструктура, която ги доставя до магазина на бижутера. Ако си останеш на простата представа за конкретното работно време като субстанция на стойността, каквато е имал Рикардо, наистина изглежда не много смислено. Но ако прибавиш към това и ОБЩЕСТЕНАТА природа на ВСЕКИ труд, която природа пък определя и ПОЛЕЗНОСТТА, придобиваш ново измерение на познанието, което обаче е напълно невъзможно да го овладееш без къртовски труд по четенето и осмислянето на "въртеливия" Хегел (пак става дума време). Така че критиките към Маркс просто не са адекватни на нивото на което оперира в абстракциите си самия Маркс. Хайек и подобните нему са дилетанти, които "громят" професионалист.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Войната срещу БАН тепърва започва

Мнениеот Шаркан » Чет Юни 03, 2010 4:48 pm

и аз да се обадя "за последно":
нали се разбрахме, че съм невеж? Защо продължаваш да ми проповядваш правата си вяра, Данчо?

П.П. а нещо за БАН?
не е интересно, нали...
Шаркан
 
Мнения: 1410
Регистриран на: Чет Апр 29, 2010 9:36 am
Местоположение: ... ... ...

Следваща

Назад към Наука и прогностика

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

cron
Общо на линия e 1 потребител :: 0 регистрирани0 скрити и 1 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Сря Яну 15, 2020 8:06 pm е имало общо 349 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта