Начало форум Наука и прогностика

Наука и прогностика

Нараства ли ентропията?

Място за обсъждане на теми, свързани с наука, философия, прогностика, евристика

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Йордан Янков » Сря Окт 13, 2010 11:42 am

Робине, я внимателно прочети това дето цитираш и пак кажи къде съм казал, че тухлената и панелната къща имат идентични свойства. Това обаче че имат различни свойства не им пречи да бъдат точно къщи, а не мотоциклети например.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Deyan » Сря Окт 13, 2010 1:36 pm

exPesho написа:
robinofloksli написа:каквито и свойства да има една система те не са нещо принципно ново от свойствата на съдържащите я елементи


чудесно, следващия път си носи в клуба една тухла и ми демонстрирай как влизаш в нея и гледаш телевизия там.

Мен би ми било по-скоро интересно да видя как можеш да направиш от един камион тухли система, която да ти позволи да влезеш и да гледаш телевизия. Ама без други елементи, иначе добавяш и техните свойства и вече сравняването с тухлата е невалидно.

Може да пробваш и по-лесен вариант: можеш да добавяш всякакви елементи освен елемента "телевизор" :)
Deyan
 
Мнения: 310
Регистриран на: Вто Юни 08, 2004 11:47 am
Местоположение: София

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот robinofloksli » Сря Окт 13, 2010 1:52 pm

exPesho написа:Робине, я внимателно прочети това дето цитираш и пак кажи къде съм казал, че тухлената и панелната къща имат идентични свойства. Това обаче че имат различни свойства не им пречи да бъдат точно къщи, а не мотоциклети например.


Извинавай, прав си, не си казал. Какво е къща?
Да не се взема насериозно...
Аватар
robinofloksli
Модератор
 
Мнения: 1695
Регистриран на: Сря Яну 08, 2003 2:15 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Йордан Янков » Сря Окт 13, 2010 2:35 pm

Deyan написа:Мен би ми било по-скоро интересно да видя как можеш да направиш от един камион тухли система, която да ти позволи да влезеш и да гледаш телевизия. Ама без други елементи, иначе добавяш и техните свойства и вече сравняването с тухлата е невалидно.

Добавянето на свойства няма нищо общо със системата. Ако искаш мога да струпам на една камара тухли, вар, пясък и керемиди (всички техни свойства са налични в камарата), но не мисля че ще имаш къща. Освен това никъде в определението за система не се казва, че тя ТРЯБВА да се състои само от един елемент, а само това, че нейните елементи свойства не са идентични с тези на нейните елементи. Така че логиката ти е невалидна.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Йордан Янков » Сря Окт 13, 2010 2:37 pm

robinofloksli написа:Какво е къща?


Място, което те предпазва от атмосферни влияния, шумове, светлина и досадници. Да ти прилича това на тухла?
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот akonitin » Сря Окт 13, 2010 3:01 pm

Добре де, след като изобщо не е вярно защо не наричаме тухлената постройка къща, а панелната геврек? Системоопределящите свойства и при двете сгради са едни и същи, другото ас детайли чрез които можем да отличим една от друга самити разглеждани постройки.
Да, опростяваме, но това не е защото разумите са ви нисши (между другото, моля, всеки да говори само за себе си когато характеризира разума :razz: ), а защото едно от основните свойства на разума е да опростява, още на ниво на получаване на сигнали от околната среда (втората сигнална система е именно за това да подтиска сигналите на първата сигнална система).
За да правиш точни прогнози не е необходимо да познаваш всички влияещи параметри, с приемлива точно прогнози могат да се правят и пренебрегвайки голяма част от слабодействащите фактори. Например, за какво да отчиташ налягането на светлината върху повърхността на оловно топче ако искаш да опишеш треакторията му, при падане от един метър...

robinofloksli написа:
exPesho написа:
robinofloksli написа: В случая с тухлите и панелите - не бих казъл че двете "системи" имат напълно идентични свойства.


Да, но производната система "къща" има своите си свойства, които се запазват без значение дали използваш тухли или панели. Тогава разликите в свойствата на тухлите и панелите се проявяват само допълнителни уточнения на един обект, на една система, наречена къща.



Изобщо не е вярно. Ако панелната къща и тухлената къща имат идентични свойства, това означава че или си пренебрегнал разликите в изграждащите елементи (и двете пазят завет, но нямат еднакъв цвят, но на теб цвета не ти е водещ критерий за да кажеш - абе пак си е съща, със същите свойства и функционалност) или има участие на трети елемент който маскира различните свойства на изходните елементи - боя.

Целият проблем със системите като универсален метод за познание идва именно оттам - системата е необходимо упростяване на дадена съвкупност с цел да може да бъде по-лесно разбрана от низши разуми като нас.
Казвам низши, защото един разум също е система и ако може да проумее друга система, то сложността на тази друга система ще е на порядъци по-ниска от сложността на самия аналитичен апарат (нашия мозък). И това също може да се приеме като частна проява на закона за ентропията, между другото. Следователно ние не можем да опознаем една система която е принципно по-сложна от нас самите. Имаме голям късмет, че мозъкът на човека е едно от най-сложните неща въобще и можем да строим упростени модели на какво ли не, но всички тези модели страдат от един принципен дефект - ние не можем да формулираме достатъчно сложен модел на система който обхваща всички възможни свойства на реалната система. Точно по тази причина, за една къща казваме че топли, че може да се живее в нея, но не можем да кажем колко мравки живеят в къщата, колко дупки имат тухлите общо, колко е средната температура на изпичане на тухлите и тн и тн, да не говорим че е принципно невъзможно някой да сметне колко елементарни частици има в една тухла и каква точно пространствена структура образуват.
Естествено, подобно нещо не е необходимо, когато на човек му трябва просто място за живеене, но ако изучаваш черни дупки (да речем)именно такива неща имат значение и никакви системни подходи не могат да запълнят тази празнина. Или пък - правенето на прогнози за социалното-икономическото развитие на обществото. Ако искаш да правиш точни прогнози, ще трябва да броиш и мравките, не само литрите латекс. Всичко друго е компромис, който частните дисциплини така или инак правят (защото са частни). А започнеш ли да броиш и мравките, вече имаш не система, а сума и комбинации от свойства.
akonitin
 
Мнения: 280
Регистриран на: Чет Май 20, 2010 9:45 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Deyan » Сря Окт 13, 2010 3:11 pm

exPesho написа:
Deyan написа:Мен би ми било по-скоро интересно да видя как можеш да направиш от един камион тухли система, която да ти позволи да влезеш и да гледаш телевизия. Ама без други елементи, иначе добавяш и техните свойства и вече сравняването с тухлата е невалидно.

Добавянето на свойства няма нищо общо със системата. Ако искаш мога да струпам на една камара тухли, вар, пясък и керемиди (всички техни свойства са налични в камарата), но не мисля че ще имаш къща. Освен това никъде в определението за система не се казва, че тя ТРЯБВА да се състои само от един елемент, а само това, че нейните елементи свойства не са идентични с тези на нейните елементи. Така че логиката ти е невалидна.


Каква логика? Само ти предлагам ти да ми покажеш как ще направиш къща само от тухли, без да добавяш други елементи, а като ползваш само свойствата на тухлите.

Иначе, да, система не е просто набор от елементи, но и връзките между тях. Свойствата на системата зависят от свойствата на вложените елементи и връзките между тях. Самите връзки на свой ред могат да скрият свойства на елементите, да ги променят или да създадат нови, т.е. пълният набор свойства на новата система няма да е идентичен на сумата от свойствата на елементите. Предполагам, че това имаш предвид и щеше да е ясно ако не бяха нелепите сравнения.
А Робин допълва, че възможните свойства на системата се определят от включените елементи. Ето ти пример: сероводорода - почти идентичен на водата с една малка разлика и съответно - съвсем различни свойства. Няма как да получиш вода от други елементи освен кислород и водород.
Deyan
 
Мнения: 310
Регистриран на: Вто Юни 08, 2004 11:47 am
Местоположение: София

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Deyan » Сря Окт 13, 2010 3:22 pm

akonitin написа:Добре де, след като изобщо не е вярно защо не наричаме тухлената постройка къща, а панелната геврек? Системоопределящите свойства и при двете сгради са едни и същи, другото ас детайли чрез които можем да отличим една от друга самити разглеждани постройки.


По-скоро класификационните свойства са еднакви. И двете отговарят на списъка от изисквания за да бъдат наречени "къща". Но само толкова. Това че са от един клас не ги прави идентични. Различни шумо и топлоизолация, земетръсоустойчивост, и всичко това произтича от подмяната на един основен конструктивен елемент.

Това, че за дадени цели конкретно свойство е без значение или не ни интересува, не означава, че го няма или че е еднакво.
Deyan
 
Мнения: 310
Регистриран на: Вто Юни 08, 2004 11:47 am
Местоположение: София

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Йордан Янков » Сря Окт 13, 2010 4:27 pm

Deyan написа:Каква логика? Само ти предлагам ти да ми покажеш как ще направиш къща само от тухли, без да добавяш други елементи, а като ползваш само свойствата на тухлите.


Само това не разбрах къде съм го твърдял.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот robinofloksli » Сря Окт 13, 2010 4:55 pm

exPesho написа:
robinofloksli написа:Какво е къща?


Място, което те предпазва от атмосферни влияния, шумове, светлина и досадници. Да ти прилича това на тухла?


Не ми прилича и на къща. Прилича ми на кашон, на землянка, на палатка, на метална каса, на автомобил, на капсула, на камара от дюшеци и още стотина неща, мързи ме да изброявам.
Да не се взема насериозно...
Аватар
robinofloksli
Модератор
 
Мнения: 1695
Регистриран на: Сря Яну 08, 2003 2:15 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Йордан Янков » Сря Окт 13, 2010 5:14 pm

robinofloksli написа:Не ми прилича и на къща. Прилича ми на кашон, на землянка, на палатка, на метална каса, на автомобил, на капсула, на камара от дюшеци и още стотина неща, мързи ме да изброявам.


Изкуствено направен обем с фиксирано местоположение + предишните функции става ли? :problem: Айде че и мен ме мързи да правя разлика между тухла и къща. Та ти в коя тухла сега живееш? :problem:
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот akonitin » Сря Окт 13, 2010 6:34 pm

А някой да твърди, че дадени свойства липсват? Двамата с Робин сами приписвате някакви тези на опонентите си и сами си ги оборвате...
За да наречеш нещо къща то трябва да има някакво свойство, което го отличава от всички останали предмети (кофички за кисело мляко, бързовари, тостери и т.н.), като при това, това свойство трябва да е общо за всички къщи, независимо от материалите от които са направени,местоположението им и т.н.

ПП: Ако и в живота сте толкова обстоятелствени, че в един разговор например описвате в подробности типа на материалите от които е била изградена къщата, която сте видели вчера, в двора на която сте харесали цветната лехичка, то едва ли някой търпиподобен 'разговор"... ;)


Deyan написа:
akonitin написа:Добре де, след като изобщо не е вярно защо не наричаме тухлената постройка къща, а панелната геврек? Системоопределящите свойства и при двете сгради са едни и същи, другото ас детайли чрез които можем да отличим една от друга самити разглеждани постройки.


По-скоро класификационните свойства са еднакви. И двете отговарят на списъка от изисквания за да бъдат наречени "къща". Но само толкова. Това че са от един клас не ги прави идентични. Различни шумо и топлоизолация, земетръсоустойчивост, и всичко това произтича от подмяната на един основен конструктивен елемент.

Това, че за дадени цели конкретно свойство е без значение или не ни интересува, не означава, че го няма или че е еднакво.
akonitin
 
Мнения: 280
Регистриран на: Чет Май 20, 2010 9:45 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот robinofloksli » Сря Окт 13, 2010 8:21 pm

exPesho написа:Изкуствено направен обем с фиксирано местоположение + предишните функции става ли? :problem: Айде че и мен ме мързи да правя разлика между тухла и къща. Та ти в коя тухла сега живееш? :problem:


Не, не става. На землянката никой не вика къща. Но проблема не е в това. Понеже задълбахме в терминология и кой какво е казал, ще кажа простичко какво аз разбирам под система и кое е различното от определението на Аконитин:
Система е такава комбинация от елементи, че комбинацията от свойствата на тези елементи да има някакъв функционален смисъл. Наличието на смисъл предполага някакъв субективен момент и точно затова за системи се говори в следните две контекста:
-разум. Разумът е този който комбинира свойства на различни елементи и получава някаква функционална комбинация. Например - шопска салата. Ако накълцаме суров патладжан вместо краставица системата привидно е същата, кълцани зеленчуци с подправки и сирене, но тази система няма смисъл за човека, докато за една крава има чудесен смисъл. Това показва колко субективно нещо е една система.
-еволюция. Случайно комбиниране на свойства на елементи и отсяване на сполучливите (от гледна точка на оцеляването) комбинации. Тук няма субективен елемент и наистина можем да говорим за нервни системи, за двигателни системи, за апарати на Голджи и прочие.
Къде е разликата с определението на Аконитин и защо беше цялата тази тухлена полемика:
Аконитин изтъкна, че една система има нови свойства, нехарактерни за изграждащите я елементи. И използва една аритметична метафора - 2+2=5. Разбира се, при определени дефиниции на "нови" и на "свойства" това е точно така. Според мен точно тези дефиниции са неправилни защото една система от елементи може да постигне в най-добрия случай 100% от функционалната на елементите си, но дори тези 100% са аналог на идеалния газ. Най-често една система притежава по-малка функционалност от сбора на функциите на елементите си и това има пряко отношение към принципа на Нютон за ентропията. Единствено субективната страна на нещата ни кара да си мислим че 2+2=5, а всъщност 2+2 прави от нула до най-много 3,9
Разбира се, пак казвам - ако си сверим понятията и двете твърдения са верни, но според мен е добре човек да се отърси от антропошовинизма си, ако иска да изучава фундаментални явления.
Това е, надявам се да сте ме разбрали, ако не - извинете ме, че си почесах езика.
Да не се взема насериозно...
Аватар
robinofloksli
Модератор
 
Мнения: 1695
Регистриран на: Сря Яну 08, 2003 2:15 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Deyan » Сря Окт 13, 2010 8:46 pm

exPesho написа:
Deyan написа:Каква логика? Само ти предлагам ти да ми покажеш как ще направиш къща само от тухли, без да добавяш други елементи, а като ползваш само свойствата на тухлите.


Само това не разбрах къде съм го твърдял.


Добре, не си го твърдял.

Предполагам че си съгласен, че ако искаш дадена система да има определени свойства, то ще ти се наложи да подбереш елементите, които могат да осигурят тези свойства. Казано по друг начин свойствата на системата произтичат от свойствата на включените елементи (и начина на тяхното комбиниране, разбира се).

Така аз разбрах думите на Робин. Ти явно си ги разбрал по друг начин, щом скочи да ги оборваш. А за мен пък ти звучеше като да твърдиш, че свойствата на системата не зависят от включените елементи.

Последното определение на Робин може да отвори нова страница за спорове, но аз мисля да спра да се видиотявам.
Deyan
 
Мнения: 310
Регистриран на: Вто Юни 08, 2004 11:47 am
Местоположение: София

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Deyan » Сря Окт 13, 2010 8:49 pm

@akonitin

Аз съм отговорил каквото съм написал на това, което съм цитирал.
Всичко останало е плод на твоето въображение.
Deyan
 
Мнения: 310
Регистриран на: Вто Юни 08, 2004 11:47 am
Местоположение: София

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Йордан Янков » Сря Окт 13, 2010 9:01 pm

robinofloksli написа: Например - шопска салата. Ако накълцаме суров патладжан вместо краставица системата привидно е същата, кълцани зеленчуци с подправки и сирене, но тази система няма смисъл за човека, докато за една крава има чудесен смисъл. Това показва колко субективно нещо е една система.


Ахаааа, значи това си поръчвали кравите като отидат на полето - една шопска салата с патладжан моля! :problem: :problem: :problem: Робине четеш ли се какви ги пишеш? :problem: :problem: :problem:

Сега сериозно:
Система е такава комбинация от елементи, че комбинацията от свойствата на тези елементи да има някакъв функционален смисъл. Наличието на смисъл предполага някакъв субективен момент


Само в объркана ти представа за система има такъв функционален "смисъл". Иначе кислородът много добре системно се различава от водата, защото водата ФУНКЦИОНИРА като разтворител на твърди вещества, а кислородът няма такава ФУНКЦИЯ. Къде има тук "смисъл"? Ти май си представяш, че т.нар. "свойства" са някакви етикетчета, залепени за обектите, а аз вече ти казах че свойствата на обектите се проявяват ВИНАГИ във взаимодействия, в които обектите се променят и тези промени са ФУНКЦИИ от въпросните взаимодействия. Точно поради това камъка реагира по един начин на водата, а по друг на кислорода - и за миг камъка няма да си "помисли", че всъщност водата е газ, защото "привидно" и двете вещества съдържат кислород.

Сега, по принцип дефинирането на границите или елементите на една система е трудно и често се допускат грешки, но това е заради незнанието или неумението да се прилага системния подход (пример - Робин) отколкото липсата на системност в обективната реалност. Това е все едно аз да твърдя, че няма атоми, защото не ги виждам. Ама някой бил учен и го установил - що да му вярвам? Откъде да знам, че това не е някаква субективна представа на феодален старец от БАН! :problem: Та така и със системите - очевидно нищичко не си чел за тях, но смело твърдиш че ги няма!
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот Йордан Янков » Сря Окт 13, 2010 9:09 pm

Deyan написа:Предполагам че си съгласен, че ако искаш дадена система да има определени свойства, то ще ти се наложи да подбереш елементите, които могат да осигурят тези свойства. Казано по друг начин свойствата на системата произтичат от свойствата на включените елементи (и начина на тяхното комбиниране, разбира се).


Ами точно това го твърдим с akonitin от самото начало. Дори изнесох лекция как елементите участват само с някои от своите свойства във формирането на свойствата на система, а други са просто негови собствени свойства, които не касаят системата. Свойствата на системата се определят от свойствата на елементите свързани по определен начин помежду си.

Така аз разбрах думите на Робин.


О, не - Робин твърди че такова животно "система" в обективната реалност няма - това е субективна измислица на побъркани учени. Всичко е някаква съвкупност от свойства, която ние за наш кеф класифицираме като системи.
Метаморфи от всички Вселени - обединявайте се!
Аватар
Йордан Янков
 
Мнения: 1320
Регистриран на: Нед Яну 05, 2003 12:51 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот robinofloksli » Чет Окт 14, 2010 4:50 pm

exPesho написа:Ахаааа, значи това си поръчвали кравите като отидат на полето - една шопска салата с патладжан моля! :problem: :problem: :problem: Робине четеш ли се какви ги пишеш? :problem: :problem: :problem:

Ти пусни крава при шопска салата, пък гледай резултата... Не те съветвам да заставаш между крава и система от накълцани зеленчуци, обособени пространствено в кофа.

Сега сериозно:
Само в объркана ти представа за система има такъв функционален "смисъл". Иначе кислородът много добре системно се различава от водата, защото водата ФУНКЦИОНИРА като разтворител на твърди вещества, а кислородът няма такава ФУНКЦИЯ.


За представите ми не знам, но ти си първия човек който чувам да нарича водата система. Обратното - чувал съм за много системи и всички те имат някакъв функционален смисъл. Извод от височината на моята камбанария: ти се опитваш да разшириш значението на понятието система до граници и мащаби в които то се обезсмисля. Всичко е система, навсякъде, във всичко. Човек да пръдне и... излиза една такава миризлива система от сероводород и метан, с принципно нови свойства спрямо кварките...

Освен това, водата сама по себе си също не е разтворител, разтворител се явяват водородните и ОН йоните или пък самата полярна молекула. Кислородът макар на не е разтворител, има такава функция и тя се изразява в това, че има 6 електрона в последния електронен слой, което комбинирано с два водородни атома (с по един електрон в последния слой) създава предпоставки за образуването на разтворител.


Къде има тук "смисъл"?


А къде тук има система?

камъка реагира по един начин на водата, а по друг на кислорода - и за миг камъка няма да си "помисли", че всъщност водата е газ, защото "привидно" и двете вещества съдържат кислород.


За какъв камък говориш ?

Сега, по принцип дефинирането на границите или елементите на една система е трудно и често се допускат грешки, но това е заради незнанието или неумението да се прилага системния подход (пример - Робин) отколкото липсата на системност в обективната реалност. Това е все едно аз да твърдя, че няма атоми, защото не ги виждам.


Ами, ако допускаш, че всичко което съществува е система, да, така излиза от моето твърдение. Аз не съм толкова радикален, допускам че съществува предимно материя и пространство (с неизвестен брой измерения). Има една поучителна книга на Пърсиг - Дзен или Как се поддържа мотоциклет. Човека така се вторачва в една думичка, толкова умствен и речеви багаж стоварва около нея, че накрая я поставя като универсална субстанция от която вселената е само следствие, а пък аристотеловата логика да си гледа работата. Дзен, брато!
Проблемът е само, че както аз "не умея да прилагам системния подход", така и ти си гола вода по прилагането на качествения подход, както и по редица други подходи, които някой ще измисли тепърва.


Та така и със системите - очевидно нищичко не си чел за тях, но смело твърдиш че ги няма!

то и за Господ има много изписано, даже съм чел част от написаното, ама ако ми кажеш, че го има защото било написано много по въпроса... боя се, че дискусията ще приключи по бързо отколкото ни се иска.
Да не се взема насериозно...
Аватар
robinofloksli
Модератор
 
Мнения: 1695
Регистриран на: Сря Яну 08, 2003 2:15 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот akonitin » Чет Окт 14, 2010 6:44 pm

За представите ми не знам, но ти си първия човек който чувам да нарича водата система. Обратното - чувал съм за много системи и всички те имат някакъв функционален смисъл. Извод от височината на моята камбанария: ти се опитваш да разшириш значението на понятието система до граници и мащаби в които то се обезсмисля. Всичко е система, навсякъде, във всичко. Човек да пръдне и... излиза една такава миризлива система от сероводород и метан, с принципно нови свойства спрямо кварките...

Освен това, водата сама по себе си също не е разтворител, разтворител се явяват водородните и ОН йоните или пък самата полярна молекула. Кислородът макар на не е разтворител, има такава функция и тя се изразява в това, че има 6 електрона в последния електронен слой, което комбинирано с два водородни атома (с по един електрон в последния слой) създава предпоставки за образуването на разтворител.


Хех, че нали с това започнахме, че водата (водната молекула) е система от сързани водородни и кислородни атоми. Е, ако полярната водна молекула не е вода, кое е вода тогава? :) Досега не намесвахме водородния прекис, но ще трябва да го намесим, неговите молекули също се състоят от кислородни и водородни атоми (H2O2), но пък има свойства коренно различни от свойствата на водата. Е, щом като атома на кислорода предопределя свойствата на водата защо се получава така, че прекиса е съедниение с коренно различни от на водата свойства?...
akonitin
 
Мнения: 280
Регистриран на: Чет Май 20, 2010 9:45 pm

Re: Нараства ли ентропията?

Мнениеот vstoykov » Нед Яну 30, 2011 12:06 am

Според финдландските изследователи, от гледна точка на химичната термодинамика, природата експериментира най-различни начини, за да се достигне до изравняване на енергийната плътност, като различните биологични видове се разглеждат като средства за пренос на енергия в рамките на една голяма система – Земята.

В резултат на случайните индивидуални мутации в рамките на един биологичен вид, оцеляват и се възпроизвеждат най-успешно тези индивиди, които спомагат в най-голяма степен за увеличаване на ентропията на екосистемата. Това води до постигане на равновесно състояние, което в случая ще означава толкова растения, растениеядни животни, хищници , колкото гарантират максимално разпространение на енергията.


Източник: http://greentech-bg.net/?p=1039

Има и още - цитирах малка част от текста.

(Все още не съм прочел книгата "Живот и Вселена".)
vstoykov
 
Мнения: 85
Регистриран на: Нед Май 01, 2005 1:05 pm

ПредишнаСледваща

Назад към Наука и прогностика

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

cron
Общо на линия e 1 потребител :: 0 регистрирани0 скрити и 1 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Пет Дек 01, 2017 9:38 pm е имало общо 64 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта