robinofloksli написа:Аз мога да коментирам и без да съм я чел: Автори като Пенроуз са всеизвестни, а автори като Виктор Стенджер са известни най-вече на уикипедиите, при това с не много дълги статии. И това не е случайно.
В същност няма пряко противоречие между двамата автори. Действително вариантите на физични константи, при които би възникнал живот, са малко в сравнение с вариантите, при които не би възникнал живот. Обаче според Виктор Стенджер настоящите не са оптимални (не са най-добрите възможни) и това е един от аргументите срещу "интелигентния дизайн" ("научния" креационизъм).
robinofloksli написа:Идеята че някой е "проектирал" вселената специално за нас и че би могъл да се справи и по-добре е глупава и не-научна.
Нито един от цитираните автори не твърди подобно нещо. Напротив - твърди се, че вселената не е проектирана специално за нас (и даже се предполага, че никой не я е проектирал). Тъй като никой не е проектирал вселената не може да се твърди, че създателят би се справил по-добре (няма създател!).
robinofloksli написа:Ние не знаем нито какво е имало преди големия взрив, нито колко различни вселени съществуват, нито пък знаем всичко за ТАЗИ вселена. На подобни въпроси отговори се дават от физици и научни работници, а не от дървени философи. Нямам предвид споменатия автор, той е астрофизик, но заглавието на книгата звучи точно като свободни съчинения на тема - "що така направи бе, Миме..."
Разбира се не знаем почти нищо за физичните закони на тази вселена (а за другите вселени знаем още по-малко - даже не сме убедени, че съществуват).
Има фундаментални граници на нашето познание (методите ни за натрупване на знания). Но това не значи, че трябва да отречем науката и научния метод и да спрем да мислим. Това, че не можем да достигнем абсолютното познание не значи, че трябва да се откажем от познанието изобщо.
Това, че знанията ни за физичните закони не са перфектни не значи, че трябва да спрем да разсъждаваме.
Това не е критика на Бог, няма нищо общо с философския труд в три тома "В КАКВО СБЪРКА БОГ; ЗА НЯКОИ ОТ НАЙ-ГОЛЕМИТЕ ГРЕШКИ НА БОГ; ВСЪЩНОСТ ЩО ЗА ЛИЧНОСТ Е БОГ?" (несъществуваща книга, за която пише Дъглас Адамс в своята трилогия от пет части). Защото авторът се опитва да убеди читателя, че
не е нужно да съществува създател на вселената. А след като няма създател няма кого да обвиним, че е сгрешил.
Ето какво се получи след OCR на откъса, който цитирах по-горе:
As a physicist, I cannot go wherever I want to but wherever the data take me. If they take me to God, so be it. I have examined the data closely over many years and have come to the opposite conclusion: the observations of science and our naked senses not only show no evidence for God but also provide evidence beyond a reasonable doubt that a God that plays such an important, everyday role in the universe such as the Judeo-Christian-Islamic God does not exist. I will devote most of this book to showing why the evidence does not require the existence of a creator of the universe who has designed it specifically for humanity. I will show that the parameters of physics and cosmology are not particularly fine-tuned for life, especially human life. I will present detailed new information not previously published in any book or scientific article that demonstrates why the most commonly cited examples of apparent fine-tuning can be readily explained by the application of well-established physics and cosmology. I will provide references to recent work on the subject by others besides myself that shows it to be very likely that some form of life would have occurred in most universes that could be described by the same physical models as ours, with parameters whose values vary over ranges consistent with those models. And I will show why we can expect to be able to describe any uncreated universe with the same models and laws with at most slight, accidental variations. Plausible natural explanations can be found for those parameters that are the most crucial for life. I will show that the universe looks just like it should if it were not fine-tuned for humanity.
Нито един от цитираните автори не твърди някакви креационистки (псевдонаучни) глупости.
Онзи "създател", за който пише Пенроуз е метафоричен.
Това дали съществува или не създател нищо не променя (дори и да има създател той не се намесва в нарушение на физичните закони, които той самият е създал). Ако се придържаме към бръснача на Окам би следвало да приемем, че няма създател (по-простото обяснение).
Victor Stenger е писал повече по въпроса защо не съществува бог в книгата си
God: the failed hypothesis : how science shows that God does not exist.
Style 1
Style 2
Style 3
Style 4
Style 5
Style 6
