Начало форум Наука и прогностика

Наука и прогностика

Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат..

Място за обсъждане на теми, свързани с наука, философия, прогностика, евристика

Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат..

Мнениеот valio_98 » Пет Яну 08, 2021 12:22 am

Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат по физика за 2020 година

На 8.01.2021, по повод рождения ден на Стивън Хокинг, един от носителите на Нобеловата награда по физика за 2020 година, англичанинът Роджър Пенроуз, ще изнесе научно-популярна лекция. Всъщност лекциите ще са две, втората е на Иичиро Комцу, директор на института по Астрофизика Макс Планк в Мюнхен. Темата на двете лекции е „Големият взрив и черните дупки“ и те ще бъдат предавани на живот от 19:45 часа българско време в youtube: https://youtu.be/JyE_Khqp6qk
След лекциите публиката ще може да задава въпроси.

*

TWO PUBLIC LECTURES and Q&A SESSIONS IN LIVESTREAM
on Friday January 8th

THE BIG BANG AND BLACK HOLES: IN CELEBRATION OF STEPHEN HAWKING'S
BIRTHDAY

Friday January 8, 2021 Live Stream starting at 18:45

https://youtu.be/JyE_Khqp6qk [1]

_Two online public outreach lectures about the science of our Universe
will be delivered on Friday, 8th January 2021 by Professor Sir Roger
Penrose, recipient of the 2020 Nobel Prize in Physics, and _Professor
Eiichiro Komatsu_, Director of the Max-Planck Institute for Astrophysics
in Munich_.

Sir Roger Penrose was one of Stephen Hawking’s earliest and most
important collaborators, with whom he proved an all-encompassing theorem
about how matter collapses to a singularity in both the Big Bang and
Black Holes, that is, points in space where mass is seemingly compressed
to infinite density and zero volume. Professor Komatsu played a leading
role in the NASA WMAP satellite project that mapped the whole cosmic
microwave sky for the first time, revealing a blueprint of the
primordial seeds that Stephen Hawking had helped predict. Sir Roger and
Eiichiro will take us on a journey through space and time, looking
forward to new insights from future experiments.

After both lectures there will be an opportunity for members of the
public to ask the speakers about the really big questions live! When the
event concludes, questions will continue to be answered by a panel of
young experts – postdoctoral fellows and PhD students – who will
remain on the livestream to respond to points left from the lecture Q &
A sessions.

This event is organized by the Stephen Hawking Centre for Theoretical
Cosmology at the University of Cambridge, in conjunction with the Ludwig
Maximillian University, Munich, as part of the Cambridge-LMU Strategic
Partnership with support from Intel Corporation [2], Four Winds Creative
[3] and the Stephen Hawking Foundation [4].

More information can be found here:
http://www.ctc.cam.ac.uk/activities/hawking79/ [5]

*

DER URKNALL UND SCHWARZE LÖCHER
Zur Feier von Stephen Hawkings Geburtstag
Öffentliche Vorlesung, Freitag, 8. Januar 2021, 19 Uhr (MEZ) Livestream
am 08.01.2021 ab 18:45 Uhr unter:
https://youtu.be/JyE_Khqp6qk

Zwei öffentliche Online-Vorlesungen über Kosmologie und Astrophysik
werden am Freitag, den 8. Januar 2021 von Professor Sir Roger Penrose,
Empfänger des Nobelpreises für Physik 2021, und Professor Eiichiro
Komatsu, Direktor des Max-Planck-Instituts für Astrophysik in München,
gehalten. Sir Roger Penrose war einer der frühesten und wichtigsten
Kollegen von Stephen Hawking, mit dem er ein allumfassendes Theorem
darüber bewies, wie Materie sowohl beim Urknall als auch bei Schwarzen
Löchern zu einer Singularität kollabiert, also zu einem Punkt im Raum,
an denen die Masse scheinbar auf unendliche Dichte und verschwindendes
Volumen komprimiert ist. Professor Komatsu spielte eine führende Rolle
im WMAP-Satellitenprojekt der NASA, das zum ersten Mal den gesamten
kosmischen Mikrowellenhimmel kartierte und einen Bauplan der Saatkörner
der kosmischen Strukturen entwickelte, den Stephen Hawking mit
vorhergesagt hatte. Sir Roger und Eiichiro werden uns auf eine Reise
durch Raum und Zeit mitnehmen und freuen sich auf neue Erkenntnisse aus
zukünftigen Experimenten.

Die Vorlesung wird vom Stephen Hawking Centre for Theoretical Cosmology
an der University of Cambridge in Zusammenarbeit mit der
Ludwig-Maximilians-Universität München im Rahmen der Cambridge-LMU
strategischen Partnerschaft organisiert. Wir sind dankbar für die
Unterstützung durch die Stephen Hawking Foundation und die Intel
Corporation.

Weiter Infos hier:
http://www.physik.uni-muenchen.de/aus_d ... index.html
[6]

(die Veranstaltung selbst wird auf English sein)



Links:
------
[1] https://youtu.be/JyE_Khqp6qk
[2] https://www.intel.com/
[3] https://www.fourwindscreative.com/
[4] https://stephenhawkingfoundation.org/
[5] http://www.ctc.cam.ac.uk/activities/hawking79/
[6]
http://www.physik.uni-muenchen.de/aus_der_fakultaet/veranstaltungen/20201222-weller-hawking/index.html
Аватар
valio_98
 
Мнения: 575
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат..

Мнениеот ivanushka » Съб Яну 09, 2021 5:54 pm

"Научно популярна" е силно казано.

Защото аудиторията за която беше предназначена "лекцията", не беше много широка. Имаше около 300 - 400 души зрители (за целия свят!).
Научно популярна едно време значеше следното: хора които знаят да положат усилия , така че колкото се може повече хора които не знаят, да придобият някаква представа. И да събудят интерес. Ключовия момент беше - колкото се може повече хора.
Тази лекция беше на език който надали би могъл да се нарече достъпен за широка публика. И от гледна на термини и сложност на израза и на понятията които се обясняваха (а именно т.н. висок научен стил - не е достъпен за голям кръг хора), и от гледна точка на самия език като средство за комуникация извън науката. Езика който се използва беше по скоро някакъв местен вариант на международния език "Инглиш". И тези които владееха добре местния вариант, много се гордееха с това, нищо че местния вариант на международния език "Инглиш" съвсем не е разбираем извън локалната общност. А тези които не го владееха - те не взимаха много думата - от срам че не владеят местния вариант на "Инглиш" достатъчно добре. Така че "популярността" на лекцията се състоеше само в аудитория която добре разбира местния вариант на "Инглиш" и то не на всички от местната група, а само на малка част от тях - (300 - 400 души) и то явно представители на определена обществена прослойка от месната група хора. И така лекцията не беше "популярна". За научна - може би беше- но научното ниво беше точно за "популярна лекция" каквато както споменах - лекцията не беше.
Т.е целта беше не да се издигне общото интелектуално ниво на населението, по скоро само на определената прослойка за която стана въпрос. По скоро останах с впечатлението че лекцията по скоро каза - вижте ни какви сме умни! А вие дерзайте , може и да ни настигнете- (хехе). Т.е. социалното неравенство само себе си се защитава и то много яростно. А целта на научната популяризация би трябвало да е точно такава - да издигне общото ниво , на всички , а не да задълбочи социалното неравенство , чрез издигане на интелектуалното ниво само на определени прослойки и локалии. Та така.
А между другото сър Пенроуз , май се прояви само чрез снимка и по телефона отговори на 2,3 избрани въпроса. Осия публиката със своето нобелово величие, и се оттегли да решава фундаменталните космологични проблеми на спокойствие. Нали все пак е сър.



Аз честно казано не се чувствах много добре и не можах да проследя подробности. Опитах да задам въпрос, но твърде късно и не му беше обърнато внимание.

Та ето ползвам случая тук да го задам , например на човека който ни извести за събитието:

И така исках да попитам:
Дали не е някаква форма на (религиозно) вярване че всички параметри на вселената са наблюдаеми? Може би има важни параметри на вселената които не са наблюдаеми?
И тук се оказа че свърши разрешеният брой символи за задаване на въпрос. Т.е. оказа се че могат да се зададат само кратки въпроси - което предполага лесни. И се оказа невъзможно да се конструира някаква по сложна мисловна конструкция за която да се зададе въпрос. "Популярна лекция" какво да се прави.
Но аз тук ще продължа, може би Вальо или някой друг от форума ще успее да отговори:
...Както не са наблюдаеми всички цифри от числото ПИ. И отговора на нашите въпроси се крие в това не наблюдаемо безкрайно малко или безкрайно голямо?

А е възможно поведението на системата - вселена , да се определя от именно такива безкрайно малки смущения.
Ето вселената е не линейна и не устойчива. Ако беше устойчива - нямаше да има сингулярности. А то има! Ние точно тях сега обсъждаме - черните дупки и големия взрив. Те са линейни и са проява на устойчивост? И при приближаването до сингулярността, се оказва че малки изменения във "входа" (например разстоянието до точката на сингулярност) ще доведат до големи изменения в "изхода" (ситуацията "в" и "от другата страна" на сингулярността).
А е възможно "входа" да не се състои от само един параметър - разстояние, а то множество параметри, и безкрайно малки изменения във всеки един от тях да е съществено.
А ето пример: ние можем да наблюдаваме само "неща" които имат само 3 пространствени измерения.
Имаме сериозен проблем с наблюдението на "неща" (обекти, процеси, събития и т.н.) които търпят изменения по време-пространственото направление което сме нарекли "време".
А ако имаме някакво "нещо" което има повече измерения - ние можем да наблюдаваме само проекция върху 3 - 4 мерно пространство. И евентуално да направим заключение за естеството на това - ненаблюдаемо или частично наблюдаемо "нещо".
Или пък какво мислите за наблюдаемостта на събитията , отвъд "хоризонта на събитията"?
А ако няма наблюдения - както сами казахте, сте филосфи, а не физици. Ако обаче ненаблюдаемостта е фундаментално присъща на вселената - то какво правите тогава? Изключително скъпо и щедро наградено от комитета по нобеловите награди забавление? Да не би да градим "наука" на базата на близки контакти и разбирания с членовете на комитета по раздаване на нобелови награди?

(малко отклонение за това какво е да си физик, математик и философ - и защо да си философ от гледна точка на физиците - не е много престижно занимание: имаше един виц:
Двама милиардери от глобалната олигархия се забавлявали да финансират наука, както се финансира домашен любимец или некадърен футболен отбор. И единия казва - аз финансирам физици. Да знаеш страшно са скъпи! Много пари гълтат. За уреди, за наблюдения, за експерименти... Ужас направо. Другия казал: Ами аз финансирам математици. Те са доста евтини- трябват им само листа, химикалка и кошче за боклук. А пък философите - те са още по евтини - на тях не им трябва дори и кошче за боклук...)

Може би трябва да се замислим за друг метод на познанието, който да работи и с "ненаблюдаеми" "неща".

Както пише в една книга: "видимите неща от невидими неща са направени". Т.е. наблюдаемите неща са изградени от ненаблюдаеми. Както не са наблюдаеми всички цифри от числото ПИ.
Или пък колко мощен компютър ще ни трябва за да намерим всички цифри на числото ПИ?
Или пък да приложим подхода който се прилага в квантовата механика - да приемем че нещата са фундаментално не детерминирани и да спрем да търсим по "надолу"? Въпреки че Анри Поанкаре на практика доказва че нещо което изглежда като стохастично и случайно, във фазово пространство с повече измерения се оказва напълно детерминирано? Или например да приемем че "тъмната материя" е фундаментално изначално свойство вселената и там да спрем?

Вие какво мислите по този въпрос за наблюдаемостта на вселената, религиозните вярвания и необходимостта от някакъв друг метод на познанието - по съвършен от сегашния?

И друго: Казвате че не можете да кажете дали в основата на света стои съзнание, защото нямаме дефиниция на съзнание. И тогава не може да се каже че е цел на науката да установи какво лежи в основата на света. Цел на науката е да установи че в основата на света лежи нещо за което имаме дефиниция. Т.е имаме предположението (което смятаме за фундаментално и не оспоримо) че в основата на света може да лежи само нещо за което имаме дефиниция. И като следствие се оказва че целта на науката е да докаже че в основата на света не лежи съзнание! А нещо за което имаме дефиниция? А това фундаментално приемане - че в основата на света може да лежи само нещо за което имаме дефиниция (но не и съзнание) - та това фундаментално приемане не е ли всъщност религиозно вярване?


Та това исках да попитам. Но не можах... Лошо зная местния диалект на международния език "Инглиш"... и не съм много добре със здравето... и физическо и умствено и психическо... Та така...


А ето може би тук във форума има и учени които биха могли да отговорят на тези мои не зададени въпроси към нобеловия лауреат, който присъства само виртуално - по телефона и със снимка?
ivanushka
 
Мнения: 211
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат..

Мнениеот valio_98 » Съб Яну 09, 2021 10:03 pm

Кратният отговор е, че нови параметри се откриват (и старите се измерват все по-точно) и никой не вярва, че знаем всички (само че се очаква теориите да обясняват всички известни параметри). Пример са барионноте акустични осцилации: https://en.wikipedia.org/wiki/Baryon_acoustic_oscillations
Аватар
valio_98
 
Мнения: 575
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат..

Мнениеот ivanushka » Нед Яну 10, 2021 1:49 am

Браво!
Ето това е отговор!
Сигурно така пишем и статии?
А между другото един сложен въпрос от рода на "Пътеводителя":
На какъв точно въпрос е отговор твоят отговор?
А: Дали не е някаква форма на (религиозно) вярване че всички параметри на вселената са наблюдаеми?
А1: Не е ли възможно точно ненаблюдаемите параметри да са съществени?
Б: Не ни ли трябва нов метод на познанието?
В: Колко мощен компютър ни трябва за да определим всички цифри на числото ПИ?
Г: Ако обаче ненаблюдаемостта е фундаментално присъща на вселената - то какво правите тогава? Изключително скъпо и щедро наградено от комитета по нобеловите награди забавление? Да не би да градим "наука" на базата на близки контакти и разбирания с членовете на комитета по раздаване на нобелови награди?
Д: А това фундаментално приемане - че в основата на света може да лежи само нещо за което имаме дефиниция (но не и съзнание) - та това фундаментално приемане не е ли всъщност религиозно вярване?
Е: Или пък какво мислите за наблюдаемостта на събитията , отвъд "хоризонта на събитията"?
Ж: Или пък да приложим подхода който се прилага в квантовата механика - да приемем че нещата са фундаментално не детерминирани и да спрем да търсим по "надолу"? Въпреки че Анри Поанкаре на практика доказва че нещо което изглежда като стохастично и случайно, във фазово пространство с повече измерения се оказва напълно детерминирано? Или например да приемем че "тъмната материя" е фундаментално изначално свойство вселената и там да спрем?
З: Вие какво мислите по този въпрос за наблюдаемостта на вселената, религиозните вярвания и необходимостта от някакъв друг метод на познанието - по съвършен от сегашния?
И: Каква тъпотия да измисля за да му запуша устата на тоя идиот?
Й: Какъв въпрос?


И друго сега ми хрумна: как могат да се правят предложения и номинации за нобелова награда?
Отговора заслужава!
ivanushka
 
Мнения: 211
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат..

Мнениеот valio_98 » Нед Яну 10, 2021 11:47 am

Иванушка, моля те помисли си пак и оцени: можех да напиша с няколко резки думи, че предположението, което си вградил във въпроса си... не е много обосновано, след което щяхме да се скараме и да се наругаем. Вместо това предпочетох да направо да ти отговора на въпроса.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 575
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат..

Мнениеот ivanushka » Нед Яну 10, 2021 12:30 pm

А можеше - както би постъпил истински учен, да изложиш обосновката на обратното предположение - което аз някак си подлагам на съмнение. (Ама какво предположение да обосноваваме? Това си е чиста и свята (религиозна) истина! Наукохулник! Анатема!) А между другото във въпроса ми освен съмнения се съдържа и някаква форма на обосновка на тези съмнения.
И да се види колко добре и стабилно е обосновано обратното предположение - на което между другото се основава (или поне би трябвало, а не на политически съображения) и раздаването на нобелови награди.

Ама не си го направил... Дали пък защото обратното предположение е също толкова не обосновано?
Освен това аз питам все пак. Защо ще ми отговаряш "с няколко резки думи" на въпрос?
И защо въпроса "не ни ли трябва нов (по-съвършен) метод на познанието?" да изисква "няколко резки думи"?
Нали за това е науката, да отговаря на въпроси? И то не "с няколко резки думи" а с обосновка?

Или нобеловите награди се раздават за "няколко резки думи"?
ivanushka
 
Мнения: 211
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Научно-популярна лекция на Роджър Пенроуз, нобелов лауреат..

Мнениеот valio_98 » Нед Яну 10, 2021 6:41 pm

Аз понеже не съм истински учен много наивно си мисля, че работата по получаване на нови наблюдения (т.е. за откриване иопределяне на нови параметри, както го казваш ти) е доказателство за липса на "религиозен" подход в болшинството от научната общност.
Аватар
valio_98
 
Мнения: 575
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm


Назад към Наука и прогностика

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

cron
Общо на линия e 1 потребител :: 0 регистрирани0 скрити и 1 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Сря Яну 15, 2020 8:06 pm е имало общо 349 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта