Начало форум Наука и прогностика

Наука и прогностика

Измерването на резултатите в науката: дискусия в Европейскат

Място за обсъждане на теми, свързани с наука, философия, прогностика, евристика

Измерването на резултатите в науката: дискусия в Европейскат

Мнениеот valio_98 » Съб Апр 24, 2021 11:33 am

Измерването на резултатите в науката: дискусия в Европейската Южна Обсерватория

От една година в Европейската Южна Обсерватория, чийто телескопи са в Чили, а централа – в Германия, се провеждат дискусии по различни „наболели“ въпроси на съвременната астрономия. Следващата дискусия ще се състои във вторник, 27 април в 16:00 часа българско време, и ще бъде посветена на „измерването“ на научните резултати и ще може да се гледа а живо тук:
https://www.youtube.com/c/ESOCosmicDuologues

Определянето на относителната важност на научните резултат и е стар проблем и най-често той е свързан с финансирането на научните изследвания (каквото и да си говорим, си говорим за пари). Бедата е там, че за важността на някои изследвания се разбира десетилетия по-късно, а финансирането на научните проекти и професионалния ръст на учените са въпроси, които трябва да се решат ежегодно или най-много през няколко години. Лесно решение няма, ако изобщо има решение...
Най-често се използват такива „прости“ и очевидни признаци като брой статии, брой цитати (цитат е, когато една статия се спомене от друга статия, понякога с условие са не се броят цитатите на собствените работи, т.н. самоцитати) или т.н. индекс на Хирш (https://en.wikipedia.org/wiki/H-index), броят спечели грантове, броят ръководени студенти... Никой от тези индикатори не е идеален и с всички то тях може да се злоупотребява, в по-голяма или по-малка степен. Не случайно решенията за наемане, финансиране и кариерен ръст, когато е възможно, се вземат след интервюта“, а най-често субективната лична репутация също играе роля (въпреки опитите тя да бъде намалена до минимум посредством дефинирането на ясни, измерими и обективни критерии)...
Злоупотребите в науката рано или късно се разкриват – никой/никоя не притежава небето или някой природен закон, или някой химичен елемент, и не може да спре другите да проверят неговите/нейните резултати. Обикновено злоупотребите се случват в приложните науки, свързани с индустрията, където изкушенията под формата на многомилилонни патентни права са силни... Но разкриването им изисква време.
В дискусията ще участват Anna Hatch (DORA Program Director - American Society for Cell Biology) и Rochelle Fritch (Scientific Programme Manager, Science Foundation Ireland & Facilitator, Funding Organisations for Gender (FORGEN) Community of Practice), а модератор ще бъде Michael Hill (Deputy Head of Strategy, Swiss National Science Foundation).
Езикът е английски.

Страницата на Дуолозите може да се разгледа тук:
https://www.eso.org/sci/meetings/garching/Cosmic-Duologues.html
Списък с предишните дуолози и връзки към видеозаписите им може да се видят тук:
https://www.eso.org/sci/meetings/garching/Cosmic-Duologues.html



PS Миналата година и аз модерирах една дискусия за екзопланети - връзката към записа е по-надолу.
https://www.youtube.com/watch?v=8jwhEQCqWqE
Аватар
valio_98
 
Мнения: 578
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm

Re: Измерването на резултатите в науката: дискусия в Европейскат

Мнениеот ivanushka » Сря Апр 28, 2021 11:27 am

"Измерването"...
Обикновено измерването представлява сравнение с някакъв еталон.
И това е лесно само за обекти които имат само една доминираща съществена характеристика. И непосредствено видима характеристика!
Научната публикация, и науката изобщо не е такъв обект. И съответно не може да се измери.
А няма и еталон. Кой ще се мери с Нютон? Или Коши? Или пък Шекспир, Гьоте, Пушкин, Толстой, Юго?
"Измерването" в литературата също не е е лесно. Но там поне не се опитват да "мерят".
А виж сега се сещам за "меренето" във футбола. Колото по големи простаци са феновете - толкова по голяма е ползата от футбола... А е имало време - много отдавна, когато футбола е бил все пак интелектуална игра... А виж ползата от футбола! Съдейки по начина по който се оценява ползата от футбола, се оказва че ползата от футболиста съществено надхвърля ползата от който и да е професор. В прекрасното "демократично" общество.

Оценката и по скоро възнаграждението за науката винаги - от край време - още от древна Гърция - е било или въпрос на "самофинансиране" или е било въпрос на подаяния от страна на властта.
Няма какво да се лъжем по този въпрос. Просто властта е лицемерна и се чуди от колко кладенеца вода да донесе за да се издокара като "справедлива" и "човеколюбива".
Та тази "дискусия" няма да е нищо повече. Властта ще се чуди как със по малко пари, да си докара по голяма печалба, като същевременно се представи за "добра".

В общество на социално неравенство - където цари лъжа и лицемерие и парите са основна цел и основно средство за всичко, и където имаш защото имаш и нямаш защото нямаш- така ще бъде. Полезността на науката ще се определя от парите които носи. Като при това на всяка цена трябва да се минимизират разходите. А парите които носи - ще ги носи основно на тези които вече имат пари и то твърде много... Така върви света... Към "добро"...


А виж ако си представим едно общество на социално равенство, където парите не могат да са ценност, цел и още по малко средство. А ценност е човека и човешката личност. Само за малко да си представим! И без изобщо да ни хрумва да го реализираме! Това кощунство! Личността да ми била по ценна от парите!
Та в общество на социално равенство, където човека, а не парите е ценност, би следвало творенията и усилията на човека да са ценни сами по себе си. И в частен случай науката. А от друга страна в общество на социално равенство, където човека е ценност, то всеки ръководейки се от тази ценност и занимавайки се с наука, сам следва да оцени ползата от усилията си и да оптимизира дейността си в полза на човека - в полза на другите. Ох каква утопия! И каква глупост!

В крайна сметка основен елемент в оценката на ползата от науката е съвестта на учения.
Но! В обществото на социално неравенство, където ценност са парите/притежанието се оказва че съвестта пречи на бизнеса/увеличението на притежанието. Тогава! Естествено! Не ставай смешен! Веднага се отказване от съвестта. А то даже какво е това "съвест"? Глупост някаква. Имаше едно време един филм с Константин Коцев. И там главния герой погреба съвестта си. Погреба един празен ковчег в който сложи своя снимка. И надпис "Аз погребах съвестта си". Съвестта не съществува! Тя е глупост!
Така че съвестта не може да е регулатор за оценка на науката.

Има една друга възможност: Можете да издигнете интелектуално културното ниво на населението/добитъка/раята до степен която тълпата би могла да оцени науката (по начина по който оценява футбола) и чрез това да се реализира оценка и възнаграждение на науката. Точно както се реализира оценка и възнаграждение на футбола.
Ама чакай! Как така ще издигате интелектуалното ниво на раята! Нали няма да можете да ги управлявате! И не само това! Ако системно не потискате интелектуалното/културното/морално-етичното ниво на раята, тя съвсем скоро ще се осъзнае и ще измете мръснишката ви лицемерна и лъжлива система, като рядък, полу течен екскремент.
Така че и това отпада! Раята трябва да си остане просташка, го дупка. От къде на къде ще се занимава с вредни неща като оценка и разбиране на науката. А какво остава да я направите раята достатъчно интелигентна, образована, силна, независима и вътрешно сплотена за да може да участва в колективно финансиране/самофинансиране и в самата научна дейност! Абсурд! Та нали първата и работа на раята ще бъде да спре да бъде рая. И сериозна да се заеме с премахването на финансово/политическите/властови потоци които ви държат на власт! Абсурд!

И тогава остава друг вариант! "Науката - Бизнес"! Така хитроумно комбинирате ниски разходи за наука, поради фактическото "самофинансиране" на науката, хем ще оберет лаврите за за успехите на "науката-бизнес", хем ще се защитите от провалите. Хитри властници! Така се прави!
Това е! Това е решението за оценка на ползата от науката! Така няма да си личи лицемерието на властта да прави подаяния за да се представи за "добра" и справедлива и човеколюбива. Ще го прави индиректно - чрез парите които притежава. И ползата ще е изцяло за властта - финасово-политическа олигархична.

Това е решението! Науката - бизнес!
Да припомня един известен слоган от преди 32 години - от зората на "демокрацията":
"Повече алчност! Повече егоизъм! По малко държава. Така на всички ще ви бъде добре!"
И ето! На всички ви е добре! А за колективно оцеляване и развитие даже и не и хрумва на раята...

И по повод на това един виц: (да, има и тъжни вицове)
Вървят си двама онко-болни. Единия настоящ, който има нужда от надежда и както удавник се опитва да се хване и за сламка. И един бъдещ, който за сега не знае и няма нужда от надежда.
Настоящия онкоболен казва:
-Дано да се намери лекарство за онкоболните. Да се порадват на живота още.
А бъдещият онкоболен казва:
-О, едва ли... Ако измислят наистина действащо лекарство за онкологичните заболявания, то тогава такава хубава "наука-бизнес" с химио-терапветици ще умре. "Науката-бизнес" няма да го допусне... Жалко...
След години... Дълги години на работа на "науката - бизнес" в "полза на човека". И в борба с онкологичните заболявания. Първият онкоболен отдавна бил вече намерил своя покой. А вторият бил станал и той настоящ онкоболен сред други онкоболни (между другото с нарастващ брой) казал:
-Дано да се намери лекарство за онкоболните. Да се порадват на живота още...
ivanushka
 
Мнения: 211
Регистриран на: Пет Май 21, 2010 8:31 pm

Re: Измерването на резултатите в науката: дискусия в Европейскат

Мнениеот valio_98 » Чет Апр 29, 2021 3:06 pm

Най-напред да кажа, че записът от дискусиата е достъпен тук:
https://www.youtube.com/watch?v=Yeo5F9VFh5o

На твоите коментари е много трудно, да не кажа невъзможно да се отговори.
Даже без да се внася въпроса за социалното неравенство, оценянето на науката е безкрайно сложно и няма решение, което да задоволи всички, да е обективно и да обхване всякакви съзможни ситуации.
Тук се говори са много по-неамбициозни задачи (което не ги прави елементарни): ако имаме петима кандидати за едно място, как да изберем най-добрия или ако имаме петдесет заявки за финансиране, как да изберем най-добрата и т.н. Даже тия наглед прости задачи (защото примерно петимата кандидати са специалисти в една област - тази, която е описана в обявата за мястото; представи си ако трябва да се сравняват проекти по биология и геология).
Има и друг смисъл да се дискутира темата и особенно да се популяризира сред широките маси - за да видят хората, че в науката има стремеж да се използват обективни критерии, нещо много слабо застъпено в другите области от живота. Защо ли се сещам за поселдните избори... :(
Аватар
valio_98
 
Мнения: 578
Регистриран на: Сря Юли 06, 2011 10:32 pm


Назад към Наука и прогностика

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

cron
Общо на линия e 1 потребител :: 0 регистрирани0 скрити и 1 гости (Информацията се обновява на всеки 5 минути)
На Сря Яну 15, 2020 8:06 pm е имало общо 349 посетители наведнъж.

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта