Нова научнопоп. статия в Осем История на лунните изследвания

[valio_98]

Нова научнопопулярна статия в списание „Осем“: История на лунните изследвания

На път за Луната
Първото космическо предизвикателство
Д-р Валентин Иванов
Желанието да докоснем далечните небесни тела навярно съпровожда човечеството от най-древни времена. През 1657 г. се появява книгата, в която поетът дуелист Сирано дьо Бержерак изпраща пътешественик до Луната с... ракетен кораб! Почти четири века по-късно изследванията на нашата небесна съседка продължават.



История на лунните изследвания от НАСА:

https://www.youtube.com/watch?v=oeYiclRLZkE

[ivanushka]

Луната!
Има из интернет се намират някакви филми в които като чели били открили на обратната страна на луната някакъв огромен космически кораб. С големина няколко километра на няколко километра на няколко километра.
И там били намерили останки от някакви хора. Някаква друга раса хора - но като чели земни.
Били намерили също така останки от сгради и градове. Също така останки от превозни средства със следи от поражения като при военни действия. Намерили нещо като пирамиди.

Също така трудно обяснимото прекратяване на полетите до луната.

Например едно конспиративно обяснение може да бъде че преди няколко хиляди години е имало развита
(земна) цивилизация която е владеела части от слънчевата система , но е приключила трагично своето съществуване. И на Луната са останали да действат някакви автоматични охранителни системи което е наложило да се преустановят полетите до там.
Не отдавна няколко страни изпратиха на Луната "сонди" които за да вземат "проби" от луната се взривиха на нея с енергия подобна на ядрени взривове.
Конспиративното обяснение е че тези сонди са унищожили останките от някакви действащи на Луната охранителни системи, което (може би) е направило възможно подновяването на пилотираните изследвания на луната.
Какво вярно би могло да има във всичко това?
Също така в индийските епоси имало описание на битка между космически летателни средства точно за Луната. И летателните средства били от 2 принципно различни вида, които ползвали принципно различни начини на задвижване.
Има ли нещо вярно в това?

[valio_98]

Прекратяването на полетите се обяснява най-лесно - няма военен интерес: подводниците вършат същата работа за ответен удар, както и базата на Луната. При това са по-евтини, по-гъвкави и по-лесно се модернизират.
Останалото - филмчета и пр. - според мене е търсене на евтини сензации.

ПС И изобщо, за това е по-добре да говориш с някой инженер. Статията е за дистанционните изследвания с телескопи преди косм. полети.

[ivanushka]

Подводниците?
А имаше една книга - "Луната е наставница сурова". И там се описваха съвсем достижими военни приложения на луната, които бяха много по добри от каквито и да е подводници.
Освен това военен интерес е не само ответният удар, а по скоро първият - изпреварващ удар.
Някои големи страни имат интерес от възможността да нанасят първи изпреварваш удар за да могат да осигурят политическата си доминация над останали свят. Да! Има такива психопатски държави!
Поне една! И тя доста добре постига политическа доминация над останалия свят. Но напоследък нещо не съвсем успява- трябват и нови технологии и средства за осигуряване на доминация. Че глобалната олигархия трябва да има военна защита, не само икономико-политическа! “Power and the money, money and the power Minute after minute, hour after hour”

Да, сигурно е по добре да говоря с някой инженер... Или да говоря с някой историк...
А най добре да вярвам само на правителствените теории вместо на конспиративните...
Понеже правителството никога не лъже. И това даже още в училище се учи...

А за описанията на "извън атмосферни" летателни апарати (вимани) в индийския епос има ли някакви сведения?
В крайна сметка и това е един вид изучаване на историята на изследването на луната.

А ето например: това което се споменава за дейността на аненербе - организация на нацистка германия за проучване на древната история с цел получаване на развити оръжейни технологии.
Това което е достигнало до публиката са провалите на аненербе. А ако е имало успехи, поради секретността на военните проучвания тези успехи никога нямаше да стигнат до публиката.
И даже напротив, до публиката щеше да стигне дезинформация която има за цел да потисне интереса в тази насока. Т.е. до публиката щяха да стигнат само провалите на аненербе.
А! Ама то точно така и става! До публиката достигат само провалите! И ние може би никога няма да разберем истината- особено ако тази истина съдържа развити военни технологии.
По подобен начин стоят нещата с почти всички изследвания. И в частен случай на луната.
Секретност и дезинформация. И... изглеждащи разумни съображения (например "подводниците са по добри от луната") но изпускащи голям кръг и по добри и макар и трудно, но реално достижими алтернативи. А също и твърдения от вида "това са евтини сензации" които внушават че следователно всякакви мисли и разсъждения в тази насока са глупави и на всяка цена трябва да се прекратят.
Тогава "евтините сензации" може и да имат смисъл? Може би не като "чиста монета" и истина, а като основание да се предположи нещо по отношение на "ненаблюдаемата реалност"? Това в науката е допустим подход! Ето "тъмната материя" например - нещо което не се наблюдава (или поне не достатъчно добре), но въпреки това се приема за съществуващо.

[valio_98]

Подводниците?

Това е мое преположение.
Проучвах това за един разказ с алтернативно-историческа и по-разита космическа програма. По онова време, път и сега, на правителствата не им пука за науката, обаче националната сигурност е друго нещо. Особено след като пез 60-те години става ясно, че на Марс не могат да растат ябълки. :(
Обаче Луната не е добра ракетна база за пръв удар - прекалено е далече. За това трябва ракетите да са колкото се може по-близо до противника - представи си Турция и Куба през 1961 г. или Полша и прибалитийските републики сега. От Луната времето за полет се измерва с десетки часове. Точно по-тази причина обаче тя е подходяща за удар на възмездието, както "мъртвата ръка". Даже да се обстреля ракетната баа на Луната, ракетите до там ще летят от земата същите десетки часове и изстрялването им лесно се забелязва. Ако една страна иска да намнесе пръв удар, единстеното противосредство на проотивниковата лунната ракетна база е собствена лунна ракатна база. Това вдига надпреварата с на ново ниво, но на него ситуацията пак е патова, освен в интервала когато едните имат база, а другите нямат. Но базата се строи дълго и рискът противникът да открие, че строиш лунна ракетна база и да те изпревари, вкарвайки своята база в строи пръв е голям.
От друга страна подводницте струват няколко милиарда едната, а в съвременни долари програмата "Аполо" струва 100+ милиарда, лунната ракетна база ще е поен неколкократно по-скъпа. И може да се построят много подводници, да се модернизирта бързо и да им се рпави ротация на бойни дежурства и т.н.
Рака че с лунната ракетна база не се печели много.
Сега, ако земната Луна беше по-близо, нещата биха могли да са ралзични. Но за да няма силни приливи, трябва да е значително по-малка, нещо като "заловен" малък астероид. Човек може да си помисли, че до 18-19 век ефектът върху историята от промянта на Луната може да се пренебрегне, примерно ще има някой нова "малка" религия, няколко различни имена на богове. Обаче не е така - Луната има ефекти върху репродулктивния цикъл и промяната, която ще призлиза от това може да бъде значителна, до такава степен, че да направи историята неразпознаваема. А на мен не ми е интересна неразпознаваема алтернативна история, интересна ми е ако причлина на нашата и даже ако повечето от действащите лица са реално съществували. И така разказът и остана ненаписан. :(
Един вариант е астеоридът да е заловен в съвсем близкото минало, примерно на 30.06.1908 г.

[ivanushka]

В "Луната е наставница сурова" се описваха не ракетни обстрели, а електромагнитни ускорители (съвременната и бъдещата напреднала корабна артилерия изглежда ще се състои от точно такива устройства), които може би могат да достигнат достатъчно големи скорости за да се окаже първия удар възможен?

[valio_98]

Да, това би решило "проблема" с първия удар, но не е технология, с която човечеството е разполагало тогава. Не искам да прибагвам до авторски произвол, целта ми е историята да е квазиреалистична.

[valio_98]

Нова научно-популярна статия: На път за Луната (част II). Първото космическо предизвикателство

В сп. „Осем“, бр. 11/2022 имам нова статия за Луната. Тя е предизвикателство, което се появява пред очите на земните изследователи всяка нощ или ден – защото е достатъчно ярка да се вижда и денем. Но тя е пред очите и на политиците, които виждат в нея предизвикателство от друг вид.



Първата статия от тази мини-поредица, която се появи в октомврийския брой на списанието, беше посветена на изучаването на Луната през докосмическата ера – с помощта на наблюдения с невъоръжено око или с телескопи от Земята. В тази статия разказвам повече за изучаването с космически средства, но става дума и за това как съвременните наземни телескопи се използват за да се определи химичния състав на лунната почва.

Съдържание на целия брой 9 може да видите тук.