Електронната книга - развенчаване на митовете.

[robinofloksli]

HACKO Написал:

>
> Как пък на никой не му мина през ума, че истиският
> въпрос е не дали книгата ще загине, а какво ще се
> случи с четенето!!!


Четенето ще умре напълно и ти си един добър пример за това. (:P)
Имам предвид, ВНИМАТЕЛНОТО четене! Шегичка разбира се, но с лека доза укор.
Всички предимства на ЕК които изтъкнах нямат никакъв смисъл, ако хората не четат. Най-важното предимство обаче, което ме прави толкова запален привърженик на ЕК е, че в тези уродливи времена хората отново ИМАТ ВЪЗМОЖНОСТТА да четат. По себе си съдя - с моето джобно устройство имам към час и нещо за четене, всеки ден. Преди този лукс се свеждаше до 20 мин преди заспиване.
Но освен шанс да четат, ЕК е нещо много повече - това е цяла една епоха, в която всеки може да твори и да споделя сътвореното. Вярно, не всеки ще продава стотици хиляди копия на произведенията си, но нима в това е идеята на творчеството? Нима всичко е суета?

[robinofloksli]

HACKO Написал:

>
> Как пък на никой не му мина през ума, че истиският
> въпрос е не дали книгата ще загине, а какво ще се
> случи с четенето!!!


Четенето ще умре напълно и ти си един добър пример за това. (:P)
Имам предвид, ВНИМАТЕЛНОТО четене! Шегичка разбира се, но с лека доза укор.
Всички предимства на ЕК които изтъкнах нямат никакъв смисъл, ако хората не четат. Най-важното предимство обаче, което ме прави толкова запален привърженик на ЕК е, че в тези уродливи времена хората отново ИМАТ ВЪЗМОЖНОСТТА да четат. По себе си съдя - с моето джобно устройство имам към час и нещо за четене, всеки ден. Преди този лукс се свеждаше до 20 мин преди заспиване.
Но освен шанс да четат, ЕК е нещо много повече - това е цяла една епоха, в която всеки може да твори и да споделя сътвореното. Вярно, не всеки ще продава стотици хиляди копия на произведенията си, но нима в това е идеята на творчеството? Нима всичко е суета?

[Наско-]

Иванов от Варна, от първия ред на влизането ти в този форум правиш само това - лични разправии:
Първо, открехна ни очите защо Робин е лично заинтересован и привързан съм е-книгата. Интересът клател феса. Така е при проститутките-адвокати, за които най-добре плащащия клиент е най-невинния. Къде е меркантилния интерес при Робин? че харесва творчеството на Ани? Духовният интерес е нещо различно от пачката, ако трябва да ти го обяснявам. И заяжданиата ти с разказа на Иво са повече от жалки.
Второ, на Малинов опонираш с: "картечен пистолет "Шипка", Макаров, динамит и т.н. все доводи най-типични за възлюбените ти фашисти.
После от задълбочения постинг на Ани виждаш само двата последни реда и скачаш да обясняваш, как се саморазправят с талантливата ти порсона.
Ако някой превръща форума в арена на лични разправии, това си ти, дребнаво, заядливо егоцентрично човече.
Всички останали пишат според ценностите и анализа си с мислене и търсене на истината, а не чесане на егото.
За пръв път съжалявам, че направих форума без модератор, та да мога да банна жалкото ти присъствие.
Сега отивам да изтрия мутрата ти от писателската група на клуба, в която те вкарах в момент на слабост през няколкото месеца "дебютиране" из София.

[Ивайло Иванов]

Грешиш, Наско - просто подложих на съмнение убежденията на един форумник.
Не издържаха.
Бих го направил с всекиго.
Не се заяждам с разказа на ИПИ, а го давам като пример за произведение на недостатъчно чел човек. (Или ще възразиш и ще посочиш литература, в която са описани плавателните мехури на акулите?)
Не опонирам на Малинов, а дадох пример със статия.
А ти трий колкото си щеш. Ето, това вече е лично!
И жалко.
Между другото, пиша повест за няколко приятели. Имат обща идея. Голяма идея. Но нямат пари. Главните герои са двама от тези приятели - единият благороден, другият амбициозен. Амбициозният вярва, че само пари да имаше - той имал силите и възможностите да осъществи Идеята в името на общото благо. Тогава Благородният продава дома си и дава парите на Амбициозния.
Той ги взема и... потъва в земята.
Много време от него ни вест, ни кост.
После цъфва изведнъж - но ни нещо реално свършено, ни пари.
След години Благородният умира...
Горе-долу това е замисъла. Мисля, че ще се получи. Но ти предлагам съавторство - какво ще кажеш?
Разбира се - има и нюанси. Ето един от тях: След появяването си Амбициозният с тази същата Идея на уста, увлича около себе си млади хора, някои от които талантливи. В моменти на умиление даже казва, че били като "негови деца" - но в същото време собственото му дете не желае да го вижда... Това е само един нюанс. Има и други.
Знам едно-две места, където тая повест биха я публикували с възторг. И още няколко, където пък просто биха я публикували.
Ще се включиш ли?


П.П. Абе, нищо лично, но единственият известен ми форум, в който банват завинаги, е този на "Атака". Sieg Heil der kameraden!(:D

[Ендър]

@Робин
С ръка на сърцето - нищо, ама НИЩО не разбрах от твоя постинг.
Ще си позволя пояснение и отговор.
Пояснението - още веднъж да поясня, че през цялото време се говори за КНИГАТА като уникален продукт. Сравнения с IT индустрията изобщо не са на място. Сравненията с киното - също. Примерът с Арена беше, че "домашното кино" и Замунда няма да изместят киното, точно както печатната книга няма да бъде изместена от четенето на дигитализирани текстове.
Отговорът - на кино ходя 2-3-4 пъти месечно, зависи колко пъти навия родителите си да гледат малката ми щерка вечер. А филма на компютърен екран (телевизията не се брои, надявам се) няма точен спомен откога не съм гледал. Последният ми спомен е от 16 септември 2007 г, гледах първия сезон на The IT Crowd.

[whirlwind]

Ивайло Иванов, спамер дразнещ, спри да мажеш страхотната тема с абсолютно нерелевантните си включвания. Можем да преглътнем, че нямаш какво да кажеш в тази дискусия (твърде визионерска ли ти е?), но не и че пречиш на всички останали по най-селския начин.

[BlackHeart]

@ Богданов:

Книгопечатането на Гутенберг не е на 400, а на 560 г. и ИМЕННО неговото книгопечатане се възприема като масово. Просто неговата печатарска преса и методът му за буквонабор са революционни и позволяват да се печатат многобройни екземпляри за кратко време. За пример - една от най-старите открити печатни книги датира от IX в. и е отпечаната по метода на ксилографията в Китай - http://www.kakvo.org/statia/2/johan-gutenberg-1400-1468-edna-unikalna-lichnost.

@ Технократите:

Цитирам мнението на двама български мъже, които имат практически опит в медиите и книгите в продължение на години и са неоспорими авторитети в областта си:

Георги Лозанов - "Всъщност на най-актуалния въпрос: ще изчезне ли книгата в епохата на новите медии, ще бъде ли "претопена" от Интернет, докато четеш "Братя Карамазови" в "сайта" на някоя виртуална библиотека, съпругата ти ще свали ли томовете на Достоевски в мазето. Отговорът е "не", защото новите медии съхраняват текста, но не и еротиката на четенето. Нещо повече, тъкмо носталгията по нея в последна сметка създава тревожното усещане за "край на книгата". Иначе, както книгата не унищожава връзката на текста с отвъдността, така и новите медии няма как да унищожат връзката на текста с телесността. Останалото е "451 градуса по Фаренхайт"." - http://www.euro2001.net/issues/3_2002/3br13.html

Боян Биолчев - "А компютърът няма как да намали това удоволствие [четенето], защото в докосването на книгата има силен еротичен момент, своеобразна интелектуална еротика крие самото разгръщане на книгата. Велико е това интелектуално еротично притежание, да отвориш книгата в който си искаш миг, откъдето искаш ...
А инак компютърът носи огромно облекчение и удобство. Въпреки това имам чувството, че срещу мен стои някакъв електронен хитрец който ме гледа с примижало око и ми присвятка. При книгата няма такова нещо. Книгата ти осигурява само твое, лично пространство. В него авторът е създал своите партитури, но абсолютно всеки може да си изгради образите по свой съвършено различен начин. Книгата аз възприемам като оазис на личността." - http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2006-05-24&article=147303

[Ивайло Иванов]

Всъщност аз в общи линии си казах по темата това, което имах за казване:
1. Един форумник убедено говори за бъдещето на електронните книги. Усъмних се в патоса му, подхвърлих го на съмнение и той не издържа. А личен интерес и финансов интерес са две различни неща и равенство между тях може да постави само оня, който го поставя и за себе си.
2. Отвърнах на Малинов, че въпросът ще измести електронната книга печатната не е въпросът дали старото ще измести новото, посочил съм една статия, дал съм примери и казах, че въпросът е безсмислен.
3. Богданов каза, че думите ми са красиви и се редят "като дялани камъни", но тиражите на печатните вестници падали. Ами падат - казвам - но по друга причина: просто вече се чете по-малко. И посочих пример. Близък, обясним и верен. Малко ме интересува името на автора. Това е тенденция, тенденциите си имат представители, а тези представители пък си имат имена. Ама бил Робин... Е, и?
4. В поста на Ани Илиева няма нищо, което до момента да не е казано по темата - само вариации. Освен последните два реда, с които м обвинява в лични разправии. Къде обаче до този момент съм използвал някаква лична обида, мръсна дума или съм се позовал на неверен факт? Къде? Разбирам, че ти е неприятно, но още не значи, че е спам.
5. И личните разправии моментално започнаха. Но сигналът беше даден от Ани Илиева - нали? Наско, чел-недочел постовете ми, скача веднага.
6. Ти също (защо ли ми приличаш на Алвин?).

7. Само че в този форум пишат доста хора, които много уважавам. Затова отказвам да пиша по тема, в която ще се разменят лични обиди.
Ха, със здраве!

[Bogdanov]

Не се чете е общо оправдание.
Истината е, че Шоу, Уикенд, Галерия, Трета възраст и прочие разбиват пазара и имат над 130 000 ежеседмичен продаваем тираж.
Защо е така, а Вацовите кретат в рамките на 20 000, след близо половин милионен тираж някога?
Защото източника на новини вече не са вестниците. Те са прекалено бавни за бързо изменящият се свят. Търсят се вестници, които дават различен тип информация. А вестникът беше основен обект на вицовете на радио Ереван - ще замени ли телевизора вестника. Замени го. Аз лично новинарска газета не съм купувал от години, макар че в нас е заринато от вестници.
Получава се някакъв спор между глухи - е па такова животно нема и тотално не се лушат аргменти.
Всъщност един провокационен въпрос - ще замени ли интернет телевизията?
Ще дам статистики по-късно, сега ми е интересно мнението ей така.

@Бранко - първата книга, която е отпечатал Гутенберг е Библията. Тя е станала масова /дотогава народа не е имал достъп до нея/ и четенето и е предизвикало Реформацията.
Но до към Рибния Буквар, тиражите са били в десетки, най-много в стотици бройки. Чак към края на 19 век започва да се говори за промишлени тиражи. Това е свързано с бързото ограмотяване, наложено от индустриалната революция.
В момента това е отминал етап. Сега не са нужни огромен брой квалифицирани работници /автоматиката промени нещата/ и постепенно четенето отмира и се връща пак към тиражите от началото на 20 век. Всъщност отмира просветителската роля на книгата /образованието става основно от медиите - телевизия и интернет/ и остава само развлекателната и роля.

@Ендер - Адаш, ходиш редовно на кино, защото ти се гледа определен филм и искаш да научиш нещо от него, или просто ти се излиза някъде семейно без да ти се пречка малкия? За основната част от хората отговорът е 2. За това умряха стандартните кина, а се развиха "Свинеплексите" които предлагат всякакви фамилни развлечения.

[Goa]

Напълно си прав - мисленето вече не е задължение, а развлечение пък - още по-малко. Или по-скоро - мисленето се стимулира не от книгите, а от по-непосредствените медии и е насочено не в посока всестранно развитие, а в съвсем друга - всестранно развлечение.

Така че въпросът през цялото време е не "ще загине ли хартиената книга", а "ще загине ли книгата". Все по-малко стават хората, които са СПОСОБНИ да четат дълъг и свързан текст - тук вече не става въпрос за желание, а за чисто физиологическа възможност. Навремето са гледали първия човек, способен да чете на ум, като някакъв мутант - и той сигурно е бил точно такъв. Скоро мутантите ще са онези, които четат художествени текстове. И никакво "Голямо четене" няма да помогне.

[BlackHeart]

Bogdanov Написал:
-------------------------------------------------------
> Не се чете е общо оправдание.
> Истината е, че Шоу, Уикенд, Галерия, Трета възраст
> и прочие разбиват пазара и имат над 130 000
> ежеседмичен продаваем тираж.
> Защо е така, а Вацовите кретат в рамките на 20
> 000, след близо половин милионен тираж някога?

Иване, не бъркай във вестниците, че там вече маааалко се излагаш. Шоу и Уикенд имат над 130 000 тираж и чупят пазара, защото са ЖЪЛТИ вестници. Жълтите вестници се продават навсякъде по света в огромен тираж. Обясни ми тогава по твоята логика защо в Англия най-реномирания вестник "Таймс" се продава всеки ден в 800 000 екземпляра, а жълтия "Сън" се продава ежедневно в над 3 млн. екземпляра? Ами, защото и по света, и у нас простите хора са повече от интелигентните, затова. Колкото до онези, които НЯКОГА са имали половинмилионен тираж, а сега кретат в рамките на 20 000 - НЯКОГА колко вестника имаше, я си спомни, а СЕГА колко вестника има? Човек просто не е имал голям избор какво да чете, а сега вестници ум да ти зайде.

[robinofloksli]

Ender Написал:
-------------------------------------------------------
> @Робин
> С ръка на сърцето - нищо, ама НИЩО не разбрах от
> твоя постинг.

Това не е страшно, страшно би било ако НЕ ИСКАШЕ да разбереш.

> Ще си позволя пояснение и отговор.
> Пояснението - още веднъж да поясня, че през цялото
> време се говори за КНИГАТА като уникален продукт.
> Сравнения с IT индустрията изобщо не са на място.

Всъщност са много на място, защото ти даваш аргументи за развитието (респективно - бъдещето) на нещо на базата на това което е било 2004 г. Това е страшно назад в миналото. 2004 г. самият аз твърдях, че ЕК няма да се наложи. И се зверих като малоумен, когато един наш общ приятел ни съобщи, че изчел цялата Фондация на нокия 6120 (2005 г). А тя дори няма QVGA екран, има някакви си жалки 180х180 точки! Дълги години правех опити да мигрирам в четенето на екран. Имах силен и могъщ стимул за това - текстовете които ме интересуваха ги нямаше на сергийките на СЛавейков. И не ми се получаваше, въпреки че и тогава и сега техническата ми въораженост е буквално същата. Всичко е въпрос на навици. Старите навици умират трудно, но когато умрат почваш да се чудиш на акъла и упорството си.


> Сравненията с киното - също. Примерът с Арена
> беше, че "домашното кино" и Замунда няма да
> изместят киното, точно както печатната книга няма
> да бъде изместена от четенето на дигитализирани
> текстове.

Напротив, ще го изместят. Само че няма да е Замунда, а ще е гугъл-мувис или ще е www.warnerbros.bg. Много хора дори не си дават сметка колко важно е това (навлизането на новите методи на ентертейнмънт, ебаси думата...) и за колко десетилетия още нещата ще бъдат изкривени, неправилни и заробващи. Но акулите като Гугъл знаят това и ще се възползват. И овцете пак ще бъдат стригани (споко!) и залите на арена ще станат бизнес-конферентни зали или пък битаци от типа - изберете българското и всичко ще е както трябва, просто пуканките ще са вкъщи. А на който му липсва прежната романтика на вмирисаните читалища, разфокусираната картина и скъсаните ленти - за нещо акулите вече имат готово решение - домашно кино, но без кавичките и без да се разбира нещо друго като продукт. Ако ме разбираш какво искам да кажа...

> Отговорът - на кино ходя 2-3-4 пъти месечно,

Е аз пък ходя 2 пъти на 5 г. по последни статистически данни. Въпреки че съм съгласен - усещането е различно. От нормално кино ме болят ушите, а от 3Д кино ме боли главата...

> зависи колко пъти навия родителите си да гледат
> малката ми щерка вечер. А филма на компютърен
> екран (телевизията не се брои, надявам се)

Напротив, брои се! Изгубената стая няма да ти я пуснат на Арена, нали? Но си я гледал, колко пъти?

> точен спомен откога не съм гледал. Последният ми
> спомен е от 16 септември 2007 г, гледах първия
> сезон на The IT Crowd.

Ами да беше гледал и втория и третия, страхотно забавни са, не е пиратия да си ги свалиш и да ги гледаш. Не е само замунда, има портал за европейско кино (не се сещам за адреса, потърси си го), което можеш да гледаш напълно фрии, безплатно сиреч, има невероятни заглавия.


В заключение и в повторение - няма да споря какво Е книга и какво НЕ Е. За мен книга е нещо което се чете и това нещо не е задължително да е хартиено. Вече не.

[robinofloksli]

Наско- Написал:
-------------------------------------------------------
> Иванов от Варна, от първия ред на влизането ти в
> този форум правиш само това - лични разправии:
> Първо, открехна ни очите защо Робин е лично
> заинтересован и привързан съм е-книгата. Интересът
> клател феса. Така е при проститутките-адвокати, за
> които най-добре плащащия клиент е най-невинния.
> Къде е меркантилния интерес при Робин? че харесва
> творчеството на Ани? Духовният интерес е нещо
> различно от пачката, ако трябва да ти го
> обяснявам. И заяжданиата ти с разказа на Иво са
> повече от жалки.

Приятелю, не се занимавай с хора, които виждат плавателни мехури в разказите на другите, а не виждат речните камъни по покривите на къщите от собствените си писания. Това е нагласа към света и манталитет, не можеш го промени с гневни постинги. Просто задръж дъха си, прескочи лайното и давай нататък. Рано или късно ще спре да смърди.

[Bogdanov]

BlackHeart Написал:
-------------------------------------------------------
> Bogdanov Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Не се чете е общо оправдание.
> > Истината е, че Шоу, Уикенд, Галерия, Трета
> възраст
> > и прочие разбиват пазара и имат над 130 000
> > ежеседмичен продаваем тираж.
> > Защо е така, а Вацовите кретат в рамките на 20
> > 000, след близо половин милионен тираж някога?
>
> Иване, не бъркай във вестниците, че там вече
> маааалко се излагаш. Шоу и Уикенд имат над 130 000
> тираж и чупят пазара, защото са ЖЪЛТИ вестници.
> Жълтите вестници се продават навсякъде по света в
> огромен тираж. Обясни ми тогава по твоята логика
> защо в Англия най-реномирания вестник "Таймс" се
> продава всеки ден в 800 000 екземпляра, а жълтия
> "Сън" се продава ежедневно в над 3 млн.
> екземпляра? Ами, защото и по света, и у нас
> простите хора са повече от интелигентните, затова.
> Колкото до онези, които НЯКОГА са имали
> половинмилионен тираж, а сега кретат в рамките на
> 20 000 - НЯКОГА колко вестника имаше, я си спомни,
> а СЕГА колко вестника има? Човек просто не е имал
> голям избор какво да чете, а сега вестници ум да
> ти зайде.

Хъм, нямам точна сметка на колко си бил 92-3 година, когато се наложи Петьо Бълсков на пазара, но вярвай ми - броят вестници сега е много по-малък!
2000-та като дойдох в София ме каниха в една от медийните агенции, аз им обясних, че няма хляб при тях. Сега са богати и известни;) Много малко хора останаха да чакат новини от вестника. Ако случайно не си ги изчел в нета, те заливат телевизията и радиото.
А във вестниците се търсят различни неща. Но пък 2000-та примерно Шок не вървеше... тогава нямаше още търсене.

[BlackHeart]

robinofloksli Написал:

виждат
> плавателни мехури в разказите на другите, а не
> виждат речните камъни по покривите на къщите от
> собствените си писания.

С риск да бъркам в нечия стара рана, някой ще ме просветли ли за какво става въпрос? С едно изречение.

[robinofloksli]

BlackHeart Написал:
-------------------------------------------------------
> robinofloksli Написал:

> С риск да бъркам в нечия стара рана, някой ще ме
> просветли ли за какво става въпрос? С едно
> изречение.


Не искаш да знаеш, наистина.
Ако все пак държиш, клуба и бирата ги знаеш къде и кога са.

[BlackHeart]

Мхм, сетих се и открих - разказа на Варненския "Бродник", в който е описана къща с покрив от речни камъни. И какво е странното в случая - не съществуват такива къщи ли?

[robinofloksli]

НАИСТИНА ти предлагам да не го разискваме тук...

[BlackHeart]

Хубаво.

[Ивайло Иванов]

Покриви от речни камъни?
Че какво да се разисква - ето първия, изпречил се линк:
http://www.bgsever.info/br-22_2006/stranici/str-5.htm
(Материалът за Габрово)

... и още един:
http://www.ngm.bg/phpBB2/viewtopic.php?t=1000&sid=0318d967b3e5e479c4ee7eb163c1aeaa
(първия постинг)

И снимки - на:
http://www.valentine-holidays.com/?p=village&tid=6
http://www.valentine-holidays.com/UserFiles/Bozenci.jpg
http://www.twip.org/photo/2008/photo-04-02-09-16-42-03.jpg
http://velina.info/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=574&g2_serialNumber=5
Боженци.
На 40 км. от Търново.
Ех, търновски, търновски... пак ли ще сметнеш собствената си неграмотност и незнание за лича обида?

Какво да му разискваш? Е, ако някой желае - нека си разисква където иска!
(Робине, учи - Робин си мълчи. Робине, чети - Робин не чете... - но явно това е нагласа към света и манталитет, не можеш го промени с постинги)
Не щял да разисква... ама то единственив коментар, за който се сещам е "Неграмотник открива тема за книги" - и съм си го написал, ама запищяхте,че обиждам, че не било така. Онака било.

Баси, и тая тема се омаза неописуемо - и аз съм кривият, щото не мога да напиша, че 2+2=5, 6, 7 или повече!