Затвориха Читанката

[bogdanov]

Иване,
едно питанье:
какво ще направиш, ако си купя е-книга от теб и я кача в онлайн БИБЛИОТЕКА? Безкористно. За народа.
;)

Ще те скопя. Буквално. Другото го спорихме с Калин вече.
Не защитавам Читанката, в голяма част си бяха в нарушение на закона. Това си го пише и в статията ми. Но поведението на ГДБОП е непростимо.
М/у другото най-големия склад за книги е Замундата.

[Кал]

И да сме го спорили, съм забравил кой какво е защитавал. :D

[Йордан Янков]

Иване,
едно питанье:
какво ще направиш, ако си купя е-книга от теб и я кача в онлайн БИБЛИОТЕКА? Безкористно. За народа.
;)

Ще те скопя. Буквално. Другото го спорихме с Калин вече.
Не защитавам Читанката, в голяма част си бяха в нарушение на закона. Това си го пише и в статията ми. Но поведението на ГДБОП е непростимо.
М/у другото най-големия склад за книги е Замундата.

Съвсем се обърках кой какво защитава в този казус. Ако ще скопяваш значи ще действаш срещу член незнам си кой си от еди кой си закон, където се казвало че библиотеките могат спойно да си разпространяват безплатно каквото си искат. Остава да видим дали няма лицензи за библиотеки, но ако има такива казуси, то би трябвало да им легални определения кой е библиотека и кой не е. Иначе под формата на грижа за културата можеш да съсипеш конкурентите си като лансираш безплатно тяхната продукция.

От друга страна стои въпросът защо се надава такъв вой от затварянето на читанката? Хипотезите са две: а) българския читател е беден и просто не иска да плаща за книгите, които чете; б) изхожда се от презумцията, че информацията по принцип трябва да е безплатна.

Някой ще ме светне ли по тези въпроси?

[Кал]

От друга страна стои въпросът защо се надава такъв вой от затварянето на читанката? Хипотезите са две: а) българския читател е беден и просто не иска да плаща за книгите, които чете; б) изхожда се от презумцията, че информацията по принцип трябва да е безплатна.

...три: безплатните библиотеки увеличават продажбите.

Статистика да вадя ли?

[Йордан Янков]

...три: безплатните библиотеки увеличават продажбите.

Статистика да вадя ли?

Тоест в момента негодуват издателите, които са лишени от ефективния безплатен маркетинг?

[Кал]

Може би не е "или, или, или". Може би трябва да се подходи диалектично или триалектично... :D

Данчо, лично аз се бунтувам най-вече понеже за мен свободното споделяне на информация създава по-големи дълготрайни ползи, за по-големи групи. Някои материални, други не - но ползи. От друга страна, ударът срещу Моята библиотека - както почва да се изяснява от кореспонденцията ми с разни издателства - явно обслужва много тесни интереси. Е... по коя логика да не се бунтувам?

[Goa]

...три: безплатните библиотеки увеличават продажбите.

Статистика да вадя ли?

Тоест в момента негодуват издателите, които са лишени от ефективния безплатен маркетинг?

Негодуват некви коне с капаци, които си въобразяват, че тяхната продукция струва кой знае какво и някой им пречи да я пробутват за пари в книжарниците. И които са твърде мързеливи да се съобразят с новите реалности.

От друга страна, затварянето на читанката е съвсем логично - и със сигурност не е паднало от небето.

[Goa]

Ники, и аз благодаря за хъса. Заразява.

Въпрос с повишена трудност:
Познавате ли лично бизнесмени, редактори, преводачи, издатели и други подобни креатури, които пречат на авторите свободното да разпространяват знание и култура сред целокупното българско население?

Аз събирам инфо за хората (освен Явор Колев и "Труп"), които нанесоха удара. Кои са? Имат ли връзка с книгоиздаването в Бг?

Да спирам и техни издания да купувам. Да знам с кого не желая да ора една нива, ако случайно някой ден ни се пресекат пътищата.

И според мен е много важно да се състави списък на хората и групировките, които стоят зад затварянето. Особено тия, които са инициатори в сянка. Много информация може да се получи от такъв списък. Няма да се учудя, ако същите хора стоят и зад други золуми в областта на културата. Вероятно има парични интереси не само в областа на продажбите, дори нещо повече - продажбите може би са най-малкият проблем.

[Roland]

Много сте ми интересни. Сайт, който разпространява незаконно книги, нанасяйки щети на един куп автори и издателства, бива затворен. И какво правите вие? Надавате вой за нарушаването на нечии права и почвате да плямпотите разни утопизми за свободен достъп. Защо Бленуващите кристали не бяха безплатно разпространявани, Калине? Ники, колко струваше Слънце недосегаемо?

Айде моля ви се, това е егати демагогията. Както вече писах в Шадоуденс, читанката не може да се счита за библиотека поне по две причини:

1. В една библиотека не могат едновременно неограничено количество хора да вземат една и съща книга.

2. В библиотеките книгите се ВРЪЩАТ.

Какво точно е тогава читанката, ако не пиратски сайт? И от къде на къде издателите, които се чувствали ощетени, ще бъдат обвинявани във всички земни и неземни грехове? Аман вече от войнстващ пиратски манталитет, честно.

Калине, съгласен съм, че безплатното разпространение на НЯКОИ НЕЩА създава плодородна среда и е от полза на издателите. Но не и абсолютно свободното разпространение на ВСИЧКО, извинявам се много.

[Кал]

Защо Бленуващите кристали не бяха безплатно разпространявани, Калине? Ники, колко струваше Слънце недосегаемо?

Защото не ни го разрешава договорът с наследниците на Стърджън. За сметка на това се готвим да "освободим" българските си книги.

А колко е струвало "Слънцето недосегаемо"? За електронното ли си говорим?

Имам усещането, че този път ще има да си вземаш думи обратно... Това за "демагогията" в частност. ;)

[Roland]

А, значи има магическо правило, според което хартиените книги могат да са заплатени, но електронните не могат? Не го знаех. За съжаление издателите в България все още не са тръгнали да издават електронни книги, та не е ли умно да се съобразим с реалиите?

И как, прочее, ще издаваш хартиени книги, ако не взимаш пари за вече издадените?

Това без изобщо да подхващам въпроса доколко изобщо може да съществува професионален писател, който не взима пари за труда си...

[alvin]

Роланд,
преди да нанесеш кинжалния удар, трябва да си подготвиш почвата, да зададеш 2-3 подвеждащи въпроса, да понамажеш филията. Да чакаш истинското удоволствие.
Това и правех аз - слагах вакса на ските им, щях да подпитам още няколко неща и чаааак тогава да кажа нещата, които ти си казал
Т.е. - леко ми иззе труда. Пират.

Иване,
четох два пъти какво си писал в Буквите. На гребена на вълнАта си - ГДБОП са сгафили, това не е реална борба с престъпността. Хубаво.
Ама нещо много ти бъркат в здравето другите издатели. Ето ги милите - и те искат да скопят тези, които им намаляват продажбите (както бих направил аз, ако купя е-книга от теб и я сложа в читанка.инфо). И те като Калин си имат договори, които им пречат да пускат книгата free.
Обаче големият им грях е, че се целят в истинската хартиена таргет група, а не в 200-300 човека, които биха си купили е-книга. Те са ретроградни, те не гледат в бъдещето.
Ами, тяхно право си е. Аз, който смятам, че електронната книга ще изяде хартиената заради предимствата и удобството си, твърдя, че всеки има право да издава и чете, както си иска.
Та и пичовете в читанка - борили се за модерни издателства, които ще пускат е-книги. Което автоматично означава, че сума хора ще искат да ги скопят и 'онлайн библиотеката' ще изчезне.
За какво всъщност се борим? Никой не иска да си признае, че се борим за безплатна далаверка. Ти си четеш книги от читанка, но за твоите е-книги искаш да се плаща.
Е, братко, лицемерно е.

Всички днес са пропищели - читанката я няма, гдбоп изроди, убиха четенето.
Никой не го е убил. Просто интелектуалният труд си има цена - автори, преводачи, художници, издатели и т.н.

пс - изтегих си торента и сийдвам яко. За идеята.

[Roland]

Колеги от издателския бизнес, с които сътруднича, са ми казвали, че откакто се появиха "читанките", тиражите падат драстично. Това на свой ред води до:
- пълзящо покачване на цената;
- съкращаване на репертоарния план.

Там нямаше почти нищо актуално.

Последната книга от "Колелото на времето" се появи там точно на втората седмица след излизането й на пазара.

Това е Валери Русинов. I rest my case.

[Йордан Янков]

По принцип законът както е цитиран в момента нагоре-надолу по блоговете естествено е архаичен (макар че е от 2002) и не отговаря на реалностите днес. Библиотеките, такива каквито са били само преди осем години, са реални обекти и обслужват хора в точно определено място и време. Смисълът на съществуването на библиотеките е да се осигурява достъпа до информация на много хора, които нямат възможност да закупят книгата. В този смисъл чрез библиотеките общината или държавата спонсорират издателствата като изкупуват тяхната продукция за да захранят библиотечната мрежа. По този начин се постига баланс на интересите между издатели и читатели. Онлайн библиотеката е бещо съвсем различно. Достатъчно е книгата да се купи в един екземпляр и оттам нататък досъп до нейното съдържание имат неограничено количество хора без значенеи от пространството и времето. С други думи се нарушава баланса между издатели и читатели дето го посочих по-горе. Едната страна получава всичко което и трябва, а другата не. Това че безплатното четене онлайн увеличава продажбите е съвсем друг въпрос, а и според мен зависи от много други обстоятелства. Самото качаване в такива безплатни библиотеки хич не гарантира вдигане на тиражите, просто защото книгата се "губи" в морето от заглавия и пак трябва се плаща по един или друг начин за да насочиш трафик към нея. Може би такива форми са ефективни само ако издателя държи безплатни онлайн копия на своя сайт, а не на такива общи "библиотеки". Да питам Калин, той пуснал ли е книгите на Човешката директно в читанката?

[Йордан Янков]

Опитвам се да разсъждавам по-нататък ... Дните на книжните издания са преброени - рано или късно ще стане нерентабилно да се печата - особено когато се появят ново поколение компютърни дисплеи. Тогава аргумента, че безплатното четене вдигало продажбите на книжните носители ще отпадне. Та въпросът ми е какво трябва да стане в една такава ситуация - пак ли електронните книги трябва да са безплатни?

[akonitin]

Принципът на офлайн библиотеката е арахичен именно заради мястото и времето. Смисълът на библиотеките е концентрацията на информация от различен характер и от различен времеви период на едно място, т.е. метод за осъществяване на синхронизация между процеси разделени във времето - отпечатване/издаване на една книга (един масив информация) и достъп на потребителя до тази книга/информация. Очевидно днес технолгията предлага друга възможност за осъществяване на такова синхронизиране, при това в многопо удобна форма за потребителя, както по отношение на достъпа до информацията, така и по отношение на манипулацията с информацията (обработката й).
В конкретния случай, доколкото съм запознат, настояване за "затварянето" на Читанката е ИК "Труд", издател, преиздаващ класици... Та ситуацията е - имаме един субект (ИК "Труд"), който иска да извлича дивидент от разпространяване на съдържание, което вече е било разпространено и би трябвало да е общодостъпно, но материала на книгите има свойството да старее и да се износва бързо при употреба, т.е. издателя разчита на това да продава нова хартия... Е, формата на носителите на съдържание днес нямат този недостатък и няма защо някой да ги заменя периодично.
Баланса трябва да е между читатели и автори, а не между издатели и читатели, ако издателите в настоящата ситуация нямат интерес от издаване, то да се преквалифицират. Ако държавата и общините искат да разпространяват култура и знание, а не да защитават архаични интереси, то да сключват договори с авторите за попълване на библиотеките с електронни копия.

По принцип законът както е цитиран в момента нагоре-надолу по блоговете естествено е архаичен (макар че е от 2002) и не отговаря на реалностите днес. Библиотеките, такива каквито са били само преди осем години, са реални обекти и обслужват хора в точно определено място и време. Смисълът на съществуването на библиотеките е да се осигурява достъпа до информация на много хора, които нямат възможност да закупят книгата. В този смисъл чрез библиотеките общината или държавата спонсорират издателствата като изкупуват тяхната продукция за да захранят библиотечната мрежа. По този начин се постига баланс на интересите между издатели и читатели. Онлайн библиотеката е бещо съвсем различно. Достатъчно е книгата да се купи в един екземпляр и оттам нататък досъп до нейното съдържание имат неограничено количество хора без значенеи от пространството и времето. С други думи се нарушава баланса между издатели и читатели дето го посочих по-горе. Едната страна получава всичко което и трябва, а другата не. Това че безплатното четене онлайн увеличава продажбите е съвсем друг въпрос, а и според мен зависи от много други обстоятелства. Самото качаване в такива безплатни библиотеки хич не гарантира вдигане на тиражите, просто защото книгата се "губи" в морето от заглавия и пак трябва се плаща по един или друг начин за да насочиш трафик към нея. Може би такива форми са ефективни само ако издателя държи безплатни онлайн копия на своя сайт, а не на такива общи "библиотеки". Да питам Калин, той пуснал ли е книгите на Човешката директно в читанката?

[akonitin]

Защо не? От една страна има автори, които просто искат да кажат нещо което смятат за важно, от трета страна научните трудове и публикуването им обслужват други интереси на авторите им, включително и комерсиални. Като цяло за обществото обаче откритият и по свободен достъп до съдържание/информация би имал положителен ефект. например достъпът до научна и техническа литература, нови публикации и т.н. би генерирал реален продукт, а от там и стойност/богатство.

Опитвам се да разсъждавам по-нататък ... Дните на книжните издания са преброени - рано или късно ще стане нерентабилно да се печата - особено когато се появят ново поколение компютърни дисплеи. Тогава аргумента, че безплатното четене вдигало продажбите на книжните носители ще отпадне. Та въпросът ми е какво трябва да стане в една такава ситуация - пак ли електронните книги трябва да са безплатни?

[Шаркан]

Светльо, благодаря ти за това мнение.
и за двете де

[Йордан Янков]

Баланса трябва да е между читатели и автори, а не между издатели и читатели, ако издателите в настоящата ситуация нямат интерес от издаване, то да се преквалифицират. Ако държавата и общините искат да разпространяват култура и знание, а не да защитават архаични интереси, то да сключват договори с авторите за попълване на библиотеките с електронни копия.

Никак не съм убеден, че е един автор може сам да организира издаването на своите книги (било то и само електронни). Изискват се специфични умения, които повечето от авторите нямат, а и не им е това работата (вместо да си пишат книгите). Засега самиздата в пълния смисъл на думата е утопия или аматьорщина. Да не говорим, че такава схема напълно изпуска преводната литература. От друга страна, ако държавата или общините директно спонсорират авторите възниква въпроса кой да бъде споносриран и кой не. Аз лично моментално ще подам заявление да ме спонсорират доживотно

[Йордан Янков]

Защо не? От една страна има автори, които просто искат да кажат нещо което смятат за важно, от трета страна научните трудове и публикуването им обслужват други интереси на авторите им, включително и комерсиални. Като цяло за обществото обаче откритият и по свободен достъп до съдържание/информация би имал положителен ефект. например достъпът до научна и техническа литература, нови публикации и т.н. би генерирал реален продукт, а от там и стойност/богатство.

Защото не става дума за научна литература, а за художествена такава. Човекът публикувал научна литература се предполага че е добре платен професионалист и неговия публикуван труд е в рамките на заплащането, което получава. Докато 90% от художествените писатели са бедни като църковни мишки и нямат други умения/време, които да разменят на пазара срещу средства за живот.