«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ

[Zvezdichko]

http://www.cosmos.1.bg/portal/index.php ... &Itemid=27

Светослав Александров. През последния месец-месец и половина се случиха много забавни неща около моя сайт. Очевидно някои хора са недоволни от факта, че моята позиция (и позицията на сайта КОСМОС БГ като цяло) е че НАСА успешно е изпратила човек на Луната и че няма никаква лъжа и измама в това. Истината е, че през последния месец-месец и половина получавам спам от един човек, който ме обвинява, че съм лъгал България умишлено, че съм подвеждал хората, че така или иначе никой не е бил на Луната – защо продължавам да пиша лъжи и т.н.

Убий глупака с мълчание... това е много добра позиция, но очевидно някои хора не разбират от мълчание. Нещо повече – някои очевидно вярват в конспиративни теории с цел да се покажат по-интелигентни от другите... или просто да изтъкнат по някакъв начин в обществото. Повечето космически ентусиасти приемат за факт, че програмата „Аполо” е успешна, че НАСА наистина е изпратила човек на Луната в периода 1969-1972 година и че няма никаква измама в този факт. Една малка част от обществото предпочита да вярва, че човек никога не е бил на Луната и всичко е било изфабрикувано във филмово студио. Проблемът е следният – тези неколцина вярващи в конспиративната теория са изключително кресливи и гласовити. И понеже нямат друга работа, освен да пишат по форуми и блогове, съм стигнал до извода, че въпросните лица очевидно избиват някакви комплекси. Но няма нужда да е за сметка на космонавтиката. Журналистът Джеймс Оберг правилно нарича вярващите в лунната конспирация „културни вандали”. Защото те вандализират едно от най-великите постижения на човечеството.

Споровете между „вярващи” и „невярващи” в автентичността на лунното кацане винаги протичат по една и съща схема. „Невярващите” започват да сипват небивали обвинения, изваждат наяве уж някакви аномалии от лунните снимки. „Вярващите” от своя страна отговарят изключително аргументирано и задълбочено и оборват твърденията на „невярващите”. „Невярващите” от своя страна изпадат в редица логически заблуди – започват да обиждат тези, които приемат лунното кацане за факт (argumentum ad hominem), започват да въртят едни и същи аргументи (кръгова логика, circular logic)... но най-забележителната черта е, че никога, абсолютно никога не допускат, че грешат.

Ей Богу, вече наистина започвам да си мисля (това е само мое мнение и не искам да ангажирам целия сайт с него), че вярата в конспиративни теории е патологичен случай. Иначе просто не мога да си обясня липсата на задълбочено мислене у тези, които не вярват, че човек е бил на Луната. Не знам как да го кажа по-ясно – не е моя задача да доказвам, че човек е бил на Луната (макар че съм писал статии и съм го правил). Топката е в полето на вярващите в лунната конспирация – ТЕ трябва да се изправят срещу традиционния научен свят и ТЕ трябва да докажат на него, че кацането на Луната не е факт. И не бива да бягат от неудобните въпроси.

Защото сега ще ви представя няколко неудобни въпроса, на които много държа да получа отговор. Никога никой, който е вярвал в това, че човек не е бил на Луната, не е успял да ми даде ясен и категоричен отговор на тези въпроси. Това не ми пречи да продължавам да ги задавам. Ако случайно сте невярващ в лунното кацане и имате отговор на тях, не се колебайте да се свържете с мен, като щракнете на линка „Свържете се с нас”... Ще ми е много любопитно да ви изслушам.

1. Кога за пръв път НАСА започва да фалшифицира космическите си мисии? Фалшифицирани ли са програмите преди „Аполо” – „Джемини” и „Мъркюри”? В кой точно момент започва фалшификацията – от коя мисия – кой пореден номер? Защо точно тогава? Аргументирайте се.

2. Продължава ли НАСА да фалшифицира данни от космическите си мисии днес – и от кои точно? Продължава ли НАСА да поддържа конспирацията за Луната умишлено?

3. Моля, обяснете снимките от съвременната лунна мисия „Лунър Риконисънс Орбитър”. Преди повече от година НАСА направи нови снимки на Луната, на които се виждат останките от лунните модули. Каква е вашата интерпретация на снимките – аргументирайте се задълбочено.

4. Защо лица от космическите агенции на Индия и Япония твърдят, че САЩ са изпратили човек на Луната? Както Индия, така и Япония са имали собствени безпилотни мисии до Луната и са изследвали регионите на кацане от „Аполо”.

5. Защо космически лица от Русия твърдят, че САЩ са пратили астронавти на Луната? СССР е бил участник в лунната надпревара – опитали са се да пратят човек на Луната и не са успели. СССР са загубили. Защо Роскосмос признава кацането на САЩ за автентично? Не е ли логично, ако кацането да не е автентично, Роскосмос да се възползва и да урони престижа на САЩ? Аргументирайте се.

6. НАСА е провела общо девет пилотирани полета до Луната. От тях шест са завършили с кацане. Всичките ли от тези мисии са фалшификат – ако да, защо НАСА е фалшифицирала полет до Луната цели девет пъти? Не е ли бил прекалено голям рискът да сбъркат и да бъдат уличени в лъжа?

БОНУС ВЪПРОС: Има ли нещо, което би ви накарало да повярвате в това, че човек е стъпил на Луната? На какво доказателство бихте повярвали? (Ако отговорът на този въпрос е : никога няма да повярвам, защото – изберете любимия завършек – САЩ са гадни окупатори, САЩ винаги са лъгали – получавал съм такъв отговор – ТАКИВА ОТГОВОРИ НЕ СЕ ПРИЕМАТ И СЪОБЩЕНИЕТО ВИ ЩЕ БЪДЕ ИГНОРИРАНО – защото само по себе си показва вашата предубеденост и ограниченост)

Забележка – не се свързвайте с мен, ако нямате ясен и аргументиран отговор на ВСИЧКИТЕ горепосочени въпроси. Нямам да приемам и отговори с по една-две думи и никаква аргументация. Давам кокретен пример – не отговаряйте на 3-ти въпрос с лаконичното „Фотошоп” – от вас ще се иска да дадете доказателства – защо точно софтуерният продукт „Фотошоп”, кое точно снимката свидетелства за фалшификация, кои хора от екипа са отговорни за фалшифицирането, на кой етап от получаването на снимката е имало фалшифициране и колко хора знаят за това – т.е. изисква се задълбочена и ясна аргументация.

[Шаркан]

браво, Звездичко!

[Aspid]

Вярата на част от хората в "лунната афера" има, колкото и да е парадоксално, и неголям, но все пак несъмнен положителен ефект, защото поддържа интереса на обществото към космоса и изследването му. Затова не мачкай до краен предел конспиролозите - те също са полезни животинки, особено когато са сложени под карантина и в клетка, разбира се.

[Шаркан]

Аспиде,
боя се, че такъв тип интерес ("всичко е шашма") по-скоро води до масовизиране на убеждението, че за космонавтиката няма смисъл да се трошат "народни пари".
(е, последното няма как да важи за частната космонавтика)

[Aspid]

Стадият "всичко е шашма" вече не е интерес към космоса, а гадничък имбецилен интерес на дребните душици да... каквото и да пиша нататък - все ще да е нецензурно.
В такива моменти се сещам за една сцена от филм със забравено вече заглавие: на селския събор пътуващи артисти са вдигнали два високи дървени стълба и са опънали въже между тях. Акробат в трико се покатерва и започва поредното за този ден представление. Докато той балансира, под него се довлича пиян тъпак и започва да се дере "Слези, бе, слези, бе глупак. Ще паднеш." Артистът продължава да изпълнява цирковия номер като че не го чува. Тогава идиотът започва да клати стълба, докато акробатът не губи равновесие и не пада от въжето, накрая говедото доволно каза "Казах ли ти аз? Ето - падна и се преби." В пияната кратуна въобще не се вества мисъл, че някой може да умре заради неговата тъпотия.
Приказките за "всичко е шашма" предизвикват у мен същата неприязън и протест каквито нормалния човек изпитва към идиоти без разум, душа и понятие за морал. Такива гадове винаги се старая да навра в някоя миша дупка.

[Goa]

Такива гадове са 98% от народонаселението. Няма да ти стигнат мишите дупки, а и при такъв процент очевидно е безсмислено да опитваш ;)

[Aspid]

Такива гадове са 98% от народонаселението. Няма да ти стигнат мишите дупки, ....;)

Ти си прекалено черноглед. "Всичко е шашма" е кредото на издънките, които не виждат никакво бъдеще пред себе си. При младите това рядко се среща.

а и при такъв процент очевидно е безсмислено да опитваш

Ако не мога да оправя целия свят, то на разстояние една ръка от мен мога да го направя или поне ще опитам да го сторя. Затова където ги срещна - там и ги навирам в миши дупки. И светът близо до мен започва ми става някак по-комфортен.

[Шаркан]

само не разбрах какво са ти виновни мишките, че ще им тъпчеш дупките с боклук...

[Ивайло Иванов]

Леле, какъв фанатизъм!
Звездичко, никой тук не твърди, че американците не са били на Луната – само съм посочил една статия. И никой не е крещял, с изключение – извинявай – на теб.
Твърдиш, че някой си вярвал или не вярвал в нещо.
Виж сега, поне по отношение на мен – ето в какво вярвам, но то няма абсолютно никакво касателство към мисиите „Аполо”.
Всичко останало, с изключение на посоченото в линка, никога не поставям в плоскостта на „вярвам – не вярвам”, а в тази на „знам – не знам”.
Задаваш няколко въпроса – ще се опитам да ти отговоря, дано останеш доволен. Но едва ли ще бъдеш, защото отговорите извън плоскостта на „вярвам – не вярвам”.

1. Кога за пръв път НАСА започва да фалшифицира космическите си мисии? Фалшифицирани ли са програмите преди „Аполо” – „Джемини” и „Мъркюри”? В кой точно момент започва фалшификацията – от коя мисия – кой пореден номер? Защо точно тогава? Аргументирайте се.
Отговарям ти – не знам точните отговори. Затова пък мога да ти споделя какво знам. То не отговаря пряко на тези въпроси, но има връзка с отговорите. След „Спутник – 1” и особено след полета на Гагарин, космическата надпревара между СССР и САЩ става изключително жестока. Защото това е един от фронтовете на Студената война. От днешна гледна точка може да изглежда глупаво, но тогава въпросът е бил просто на живот и смърт: който е пръв – значи е неговата система е по-съвършена. А през 60-те години на ХХ в. нещата не са били никак розови за САЩ. Все още е жив споменът от разгрома в Корея, американската шпионска мисия от 1 май 1960 г. е провалена и разобличена пред целия свят – а Гари Пауърс е паднал в плен, току под носа на САЩ е комунистическа Куба, карибската криза още им пари, операцията в залива Кочинос е пропаднала и също шумно разобличена пред цял свят, САЩ водят една непопулярна мръсна война във Виетнам, която по всичко личи, че ще загубят (както и става), в Африка, Азия и Латинска Америка комунизмът във всичките му разновидности, вече упрявлява цели държави, а и в самите САЩ се раздират от граждански протести (студентите, безработните, цветнокожите, пацифистите, хипитата и кой ли не), в които все по-често се веят червени знамена.
Та ето в тази обстановка, Звездичко, САЩ вземат решението да бъдат първи поне на Луната. Ти как я преценяваш - обстановката, де? И как мислиш – могли ли са да допуснат да не бъдат първи там? Не знам в какво вярваш, но това няма значение, защото тук не говорим за вяра, а за предположения и факти.
Какво още знам:
Знам, че има доста нелогични твърдения от мисиите „Аполо”. Посочени са в статията (Ти чете ли я? Май не си.) – някои от снимките, траекторията на приземяване, капсулата, състояните но космонавтите веднага след приземяването и т. н.
Дали всички полети на човек до Луната са истински или фалшифицирани – това не знам.
Впрочем – и ти не знаеш – ти вярваш.
Предполагам, че ако има фалшифицирани резултати от мисии – то е заради горната безизходица на САЩ през 60-те години. А пропо – ти знаеше ли за нея?

2. Продължава ли НАСА да фалшифицира данни от космическите си мисии днес – и от кои точно? Продължава ли НАСА да поддържа конспирацията за Луната умишлено?
Не знам. И ти не знаеш. Ти вярваш. Разликата е, че аз страшно искам да узная, а ти - не. Ти си имаш вярата.

3. Моля, обяснете снимките от съвременната лунна мисия „Лунър Риконисънс Орбитър”. Преди повече от година НАСА направи нови снимки на Луната, на които се виждат останките от лунните модули. Каква е вашата интерпретация на снимките – аргументирайте се задълбочено.
ОК. Само че от гледна точка не на вярата, а на логиката. На политическата логика. Защото това една от малкото сфери на обществения живот, където случайности няма.
Добре, знам, че ти вярваш. Можеш ли обаче само за миг да предположиш, че е имало поне една фалшификация? Предположи ли го? Добре.
Та ако е имало поне една фалшификация от страна на НАСА, може ли същата тази НАСА сега да каже: „Вижте сега – извинявайте, ама ние ви излъгахме за Луната.” Още повече – в момент, в който САЩ са победили в Студената война и сега пред тях дилемата е световно лидерство или световно господство. А тази дилема, Звездичко, не е плод на моето въображение, а заглавие и централна тема на една от последните книги от Збигнев Бжежинки. Между другото – то така се и казва:„The Choice: Global Domination or Global Leadership”. А д-р Бжежински не е кой да е, нали?
Могат ли САЩ тъкмо сега, в случай, че са извършили поне една фалшификация, сами да се разобличат? Представяш ли последиците?
Видя ли?
Да приемеш официалната версия – за каквото и да е – просто на доверие е най-лесно, най-удобно, създава най-малко проблеми, не ангажира с нищо и не изисква нито разсъждение, нито логика. Не си ли съгласен?
Съгласи се обаче, е че има хора, които искат да знаят – а не да вярват.

4. Защо лица от космическите агенции на Индия и Япония твърдят, че САЩ са изпратили човек на Луната? Както Индия, така и Япония са имали собствени безпилотни мисии до Луната и са изследвали регионите на кацане от „Аполо”.
Не знам. Знам обаче, че Япония е един от най-големите производители и износители на ориз в света. В същото време обаче още от 80-те години се е задължила да внася американски ориз, който изобщо не й трябва. При това – в големи количества. Затова там американският ориз се складира, а се консумира местен – японски. Знам, че тази договореност дълго време е считана за една от най-големите победи на американската дипломация. И с основание: това е все едно да придумаш италианците да внасят макарони, монголците – овнешко, шотландците – уиски, а китайцете – конфекция. Знам, че последният огромен внос е от 2008 г. – 700 000 тона американски ориз. Знам, че през февруари същата година първият въпрос, поставен от Япония на САЩ е именно за преразглеждане на задълженията й по старите договорености за вноса на ориз. Знам, че почти всички нейни искания са приети незабавно и безусловно и че от 2009 г. износът на ориз от САЩ за Япония спада почти наполовина. Също така знам, че преговорите свършват през февруари 2008, а през март са публикувани първите снимки от спътника „Кагуя”, за които се говореше още от октомври 2007. И знам, че единственият дипломатически въпрос, разгледан през тази половин година е този за неизгодния за Япония внос на ориз.
Ама... чакай – ти не знаеше ли?
Не ми е известно дали има връзка между снимките от „Кагуя” и договореностите за ориза. Но е факт, че всичко става едновременно.
Да видим сега Индия. Нейната икономика почти изцяло зависи от американски инвестиции и изнесени там производства от САЩ. Това го знам. Предполагам – ти също. Така че САЩ имат не един лост за въздействие.

5. Защо космически лица от Русия твърдят, че САЩ са пратили астронавти на Луната? СССР е бил участник в лунната надпревара – опитали са се да пратят човек на Луната и не са успели. СССР са загубили. Защо Роскосмос признава кацането на САЩ за автентично? Не е ли логично, ако кацането да не е автентично, Роскосмос да се възползва и да урони престижа на САЩ? Аргументирайте се.
Ами - да се аргументираме. Космическите мисии до Луната са адски скъпо удоволствие. Представи си следната ситуация: ти и най-неприятния ти съсед сте абсолютните фаворити в градските среди, половината мацки си падат по теб, а останалите – по него. Не можете да се понасяте и затова въпрос на чест за всеки от вас е да се конкурирате във всичко: най-мощни мотоциклети, най-тунинговани коли, най-тарикатски прически, най-голям брой свалени мадами и т. н. Изведнъж обаче ти почваш да жънеш награди в спортния риболов и набираш рязка преднина – ставаш всеобщ любимец. Хващаш огромни сомове, шарани и пъстърви, а оня ти диша праха – поне до момента, в който и той започва да го прави. И пак сте в патова ситуация. В един момент ти заминаваш някъде в Полинезия и се връщаш със световен рекорд за уловена риба-меч. Той обаче заминава за Карибите и хвъща също с такъв огромен марлин. И започвате да се конкурирате в риболова по екзотични места. Тази работа обаче много сериозно се отразява на бюджетите ви – и на твоя, и на неговия. И двамата сте наясно, че това не може да продължи дълго. В тези условия ако някой от вас предложи нещо такова „А, бе... нито ти, нито аз можем дълго да си позволим тази авантюра – я, дай да престанем и двамата и си да ловим на панчаревското езеро!”, другият няма ли да приеме? Щото ако реши да му „урони престижа”, първият просто ще продължи, сякаш нищо не се е случило. Вторият – също. И така, докато и двамата затънете в дългове, а мадамите в града си намерят други фаворити. А вие и двамата ще останете без престиж.
Веднага ще ти кажа, че не знам дали ситуацията между СССР и САЩ е била подобна. Знам обаче, че и двете страни почти едновременно загубиха интерес към Луната. Всъщност, това го знаеш и ти.

6. НАСА е провела общо девет пилотирани полета до Луната. От тях шест са завършили с кацане. Всичките ли от тези мисии са фалшификат – ако да, защо НАСА е фалшифицирала полет до Луната цели девет пъти? Не е ли бил прекалено голям рискът да сбъркат и да бъдат уличени в лъжа?
Не знам. А ти знаеш ли? Не - не ми казвай в какво вярваш, а какво знаеш. А после ще те питам други неща.

Отговарям ти и на бонус въпроса, но първо да си го припомним: „Има ли нещо, което би ви накарало да повярвате в това, че човек е стъпил на Луната?”
На мен, Звездичко, не ми стига да вярвам – аз имам в какво да вярвам. Всичко останало обаче поставям в плоскостта „знам – не знам”. Защото вярата може да даде много неща, не никога не дава знания.
Само че и аз имам бонус-въпрос: какво мислиш за „секретните снимки от Аполо-15”, както и за „секретните мисии на Аполо-18, Аполо – 19 и Аполо – 20”? И там ли си възприел официалнота становище или гониш нечии (космически) опинци?

Весели празници!

[Aspid]

само не разбрах какво са ти виновни мишките, че ще им тъпчеш дупките с боклук...

Прав си - трабва да опазваме природата, част от която са мишките. Значи ще започна да използвам дупките на компютърните мишки. Допълнителен бонус - тези дупки са доста по малки и по-ръбави.

[Zvezdichko]

С една дума, Ойгене... без да се страхувам дали ще засегна някой: БУЛШИТ!

За съжаление моята вяра се базира на факти. Факти, които съм прочел в някои книжки. Благодаря, че се опита да ми отговориш на въпросите... обаче те изобилстват от неща като "не знам", "не мога", т.н. и т.н.

Точно защото чистосърдечно си признаваш, че не знаеш, затова не мога да приема раздутите теории за договореностите за ориза и съвременните лунни мисии. Съжалявам. Има един принцип, който се нарича Бръснач на Окам. С други думи - една по-проста теория е много по-вероятно да е истинна от една сложна теория. Тия договорености за ориз, разни там тъмни и мрачни сделки.... само и само да се поддържа теорията, че човек не е бил на Луната. Искам преки доказателства. Искам преки отговори на въпросите. Ако няма такива - аз просто не мога да приема алтернативното виждане. Все едно да вярвам в Дядо Коледа. Понеже никой не го е виждал и понеже всички казват "не знам", "не мога да отговоря", той трябва да съществува, нали?

И на фона на всичко това - "не знам", "не мога да кажа".

Да - в моите статии често пъти реагирам остро и крещящо. Не поради друга причина - ами защото подобни твърдения, че човек не е бил на Луната, са най-малкото обидни за човек, който се занимава по някакъв начин с космонавтика.

Та за пепелаците... Опитах се да я прочета веднъж. Нервите не ми стигнаха да се занимавам с идиотщините в нея. Ама глупости с лопата да ги ринеш!

Чудя се дали да не напиша нещо утре по въпроса на сайта... От една страна ми се иска, белким някой се е размислил. От друга страна вече изобщо не ми се занимава. За какво ми е да оборвам писаниците на нечий болен мозък, при положение, че утре ще се появят още десет такива писаници?

[Zvezdichko]

Май ще се откажа. Тоя май е паднал от Луната. Вижте само какъв титан на мисълта е авторът на статията!!!

Не сложно заметить, что Гриффин "изобрел" заново корабль "Аполлон". Только ему надо было увеличить размер с учетом четырех астронавтов вместо трех. И не нашел ничего лучше, как пропорционально увеличить все размеры... Но в итоге новый корабль стал весить только меньше - не более ~22,9т (вариант "Block-2"), что меньше штатной массы "Аполлона" (его орбитального блока) при отправке к Луне - тот весил 28...30т. Занятно...

Странно и другое: зачем проектировать новую ракету на ~25т полезной нагрузки, когда у вас есть "тяжелая" Дельта-4Н!? Получилось так: одни проектировали и надеялись на свою долю рынка пусковых услуг для тяжелой Дельта-4Н, другие лелеяли не менее заветную надежду на проект тяжелого носителя Атлас-5. В итоге оба гиганта космической индустрии оказались на грани того, что их послали на...

Ладно. Хотите все смахнуть, как крошки со стола и начать с чистого листа - не вижу препятствий.
Только помнится, когда-то давно, когда деревья были большими, была у вас ракета почти точь-в-точь как требуется сейчас - Сатурн-1Б. И САС там был. И корабль - похожий. Только отлетался он тридцать лет назад - в 1975г. Получается почти как у Дюма - тридцать лет спустя...
Идем дальше.
А теперь держитесь за спинки стульев - американцы теперь будут лететь на Луну по двухпусковой схеме - то есть за один раз одной ракетой они не могут отправить на орбиту весь нужный груз. Только двумя! А как же фон Браун мог? А как же Сатурн-5 одним рывком поднимал? Вопросы, вопросы...

[Ивайло Иванов]

За съжаление моята вяра се базира на факти. Факти, които съм прочел в някои книжки. Благодаря, че се опита да ми отговориш на въпросите... обаче те изобилстват от неща като "не знам", "не мога", т.н. и т.н.

Така е. Без факти няма сериозни твърдения. Без да стъпиш на факти не можеш и да се усъмниш. Затова на въпроса дали американците са били на Луната отговарям: "Не знам". Защото има факти и от едната, и от другата страна. Както и откровени глупости. Във всеки случай - считам, че да приемеш едната или другата страна е по-скоро израз на вяра, отколкото на знание.
Между другото, авторът на основната теория за "Лунния заговор" е американец, а не руснак. Както и всъщност конпиративните теории по темата са няколко, а не една.

[Zvezdichko]

Добре. Навих се. Ще напиша нещо по повод статията... Може да не е много, защото статията е огромна, но все пак ще положа усилия.

[Zvezdichko]

Цък

http://www.cosmos.1.bg/portal/index.php ... &Itemid=27

[Шаркан]

и още едно браво за Звездичко!

[Ивайло Иванов]

Благодаря за посвещението, Звездичко!
Но, политиката, Звездичко, е най-мръсното нещо на света. Тя може да изврати, изопачи и нагласи всичко в своя полза. Затова, когато решението на един проблем е продиктувано от политически причини и преследва политически цели – какъвто и да е резултатът, той никога не трябва де възприема просто на доверие.
И колкото и някой да я игнорира, да се прави, че я няма, да я премълчава или даже критикува - именно тя управлява света през последните 100 години и почти всичко се наглася спрямо нея.
Отново повтарям:
През 60-те години космическата надпревара е имала най-вече политически характтер. Това един от фронтовете на Студената война. И СССР, и САЩ имат влияние в определени части на света, но това СССР нараства. А САЩ са в абсолютно незавидна ситуация.
Хората помнят войната в Корея. U-2 е свален, с което първомайската шпионска мисия на Гари Пауърс е провалена и разобличена, а САЩ са се опозорили пред целия свят. И се опозоряват още повече, след размяната на пилота срещу Рудолф Абел , за когото впоследствие разбират, че е резидент на съветското разузнаване и че са дали кон за кокошка. Комунистическа Куба е току на няколкостотин мили. На американнците са им настръхнали косите, когато СССР разполага там ракети, а цял свят вижда как могъщите САЩ треперят. Операцията в залива Кочинос е пропаднала и скандалът е раздухан пред целия свят. В Африка, Азия и Латинска Америка комунистическите движения се надигат, в много страни – и побеждават. САЩ водят мръсната война във Виетнам, срещу която целият свят негодува – включително и голяма част от американския народ и американската интелигенция. Самите САЩ по онова време също се раздират от протести на кого ли не и срещу какво ли не. И почки всички симпатии са към СССР.
Именно в тези условия протича космическата надпревара през 60-те години на ХХ век. Но и в нея СССР водят убедително:
Чий е първият изкуствен спътник – на СССР;
Кой изпраща първите животни в космоса – СССР;
От коя страна е първият космонавт – от СССР;
Чий е първият апарат на Луната – на СССР;
Чий апарат взема първите проби от лунния грунд – на СССР.
Може би мнението ми за Вернер фон Браун е мнение на лаик – но си мисля, че ако той наистина беше оня прехвален гений, за който го представят – то отговорът на поне един от горните ПЕТ въпроса би трябва да е „САЩ”.
Но не е.
А по онова време САЩ губят не само в космическата надпревара – губят навсякъде.
Затова решението им да изпратят първия човек на Луната е продиктувано от полически причини и преследва политически цели: който води, той е по-добрият и неговата обществена система е по-съвършена.
Тази е причината, заради която не мога да възприема на доверие стъпването на Армстронг на Луната – защото то преследва най-вече политически, а не толкова научни цели.
Да се достигне Луната не е чак такъв проблем – руснаците са го правели и по-рано. И проби от повърхността са донесли. А на луноходите е имало огледала. Че като осветиш от Земята с мощен лазерен лъч, светлината да се отрази: там ли са – там са.
Не достигането на Луната – проблемът е изпращането на човек там. И решението му през 60-те години е политическо. В този политически пасианс са заложени толкова големи интереси, че никой не може да каже дали няма карти, измъкнати от ръкавите.
И – да си кажа – ако в близко бъдеще американците скорострелно решат да си приберат от Луната някой от модулите, за да го сложат в музея – мисля, че това не би говорило никак добре в полза на официалното становище за астронавтите на Луната.

[Zvezdichko]

Аз мисля, че нещо бъркаш с фактите...

Самите САЩ по онова време също се раздират от протести на кого ли не и срещу какво ли не. И почки всички симпатии са към СССР.
Именно в тези условия протича космическата надпревара през 60-те години на ХХ век. Но и в нея СССР водят убедително:
Чий е първият изкуствен спътник – на СССР

Когато се заговори за това как СССР са водили убедително, ми идва да се гръмна. СССР наистина изстрелват първия изкуствен спътник и това шокира щатите, но по-късно се оказва, че СССР съвсем не са напреднали чак толкова, колкото са мислели американците.

Причината за това САЩ да не изстрелят първия спътник е нежеланието на САЩ да използва готовата тогава ракета "Юпитер", която е събирала прах в хангара в продължение на година. Причината за това е, че "Юпитер" е била доработка на ракетата "Фау 2", а американското правителство не е искало да пусне изстрелване на ракета, която не е изцяло американска.

Затова за първия си опит САЩ използват още нетестваната ракета "Вангард" и тя се проваля заедно с малкия спътник, подобен на грейпфрут. Но след като СССР вече водят, правителството на САЩ вече осъзнава, че няма накъде - и одобрява ракетата "Юпитер" за космически цели. Какво става? Полетът е успешен!

Мен обаче ми е много интересен друг факт. Американският първи спътник "Експлорър 1" става този, който открива радиационните полети около Земята, а не нито "Спутник 1" и "Спутник 2" с Лайка. Защо? Наскоро научих! "Спутник 1" е нямал научни инструменти на борда, но "Спутник 2" е имал гайгеров брояч. Забавната част от "Спутник 2" била, че записващите устройства не били готови в срок, но камсамолците от КПСС настояли изстрелване да има незабавно, независимо от това...

И кво става сега? СССР изстреляли първи спътник и кучето Лайка, но мен кво ме грее това, защото от научна гледна точка САЩ са били лидерите - защото те първи откриват радиационните пояси около Земята

От коя страна е първият космонавт – от СССР;

Така е... а полетът на първият американски астронавт е само един месец по-късно. Все пак, СССР са първите. Но отново имам изненада.

Според правилата, според които СССР и САЩ са се състезавали, първият полет на човек в космоса е трябвало да включва - изстрелване в ракета, навлизане в космоса и завръщане на човека в рамките на космическия си кораб. Оказва се обаче, че Гагарин не се е върнал в космическия си кораб "Восток", а е катапултирал във въздуха. Защо? Ами системата за меко кацане още не е била разработена. На всичкото отгоре СССР скриват този факт и за него научаваме едва по-късно.

За сметка на това първият астронавт на САЩ е излетял в ракета, навлязъл е в космическото пространство (макар и да не е направил орбита), но астронавтът се приводнява в океана в рамките на космическия си кораб.

Така технологично корабите на САЩ са вече по-напреднали от тези на СССР и ако някои подробности са били известни още тогава, не СССР, а САЩ са щели да се считат за победители.

[Zvezdichko]

Чий е първият апарат на Луната – на СССР;

Отново грубо казано това е вярно, но отново и тук има една мъничка изненада. Първото безпилотно лунно кацане на "Луна 9" не е меко, а... твърдо. Тогавашните сонди на СССР са използвали спирачни двигатели, но малко преди кацането са били изхвърляни от системата и са били предпазвани от разбиването само от парашути.

И е истинско чудо, че "Луна 9" остава запазена дори и след кацането. Не може да се каже същото за предните подобни опити - "Луна 7", "Луна 8"...

За сведение на това САЩ имат спускаеми апарати "Сървеър", оборудвани със системи за меко кацане ... Така че първото истинско меко кацане на Луната принадлежи на САЩ.

Чий апарат взема първите проби от лунния грунд – на СССР.

Първите проби от лунния грунд са взети от астронавтите на "Аполо 11".

Но скоро след изстрелването на "Аполо 11", съветите се опитали да изстрелят безпилотната сонда "Луна 15" с цел да вземе проби и да ги достави обратно на Земята, за да отнеме малко от славата на щатите... Но пък сондата се разбила. Едва по-късно СССР успява безпилотно да постигне това, което и САЩ са постигнали.

Толкова с напредъка на СССР

[Генерала]

Прав си, Звездичко, разбира се, че първите образци лунна почва са донесени от Аполо 11 и 12, Луна-16 донася камъни следващата година, а Луна 20 и 24 доколкото си спомням - по-късно. От цялото ти писание, обаче, смърди едно таквоз, че всичката космическа технология е била от САЩ, а руснаците май са скачали по дърветата още и не са заели изправен стоеж, но това не е така. Така стана през последните 20 години, когато и на българския народ му създадоха светоусещане, че е див и варварски и нищо не сме правили, но и ние имаме своите постижения в Космоса. Естествено, че сега, когато се бастисва науката (Роженската обсерватория предстои да бъде бастисана) това изглежда като истина, но не е. И ний, дето се вика, сме дали нещо на света.
За себе си мога са кажа, че допреди десетина години не съм имал никакво съмнение относно кацането на американски астронавти на Луната. В последните години ме "обзеха съмнения" и сега не мога да кажа твърдо нито едното, нито другото...
По темата имам два въпроса:
1. Дай повече информация кога и защо Вернер фон Браун напуска НАСА. (Подава си оставката ли, отстранен ли е и т.н.)
2. Много ми е съмнителна и работата с "изчезването" на чертежите на двигателите на Сатурн-5. Не става въпрос за Пижо и Пендо в някое нашенско ТКЗС, нали? Пък и там не знаят що е това социалистическа безстопанственост, нали? Дай повече информация по този въпрос, ако обичаш.