Пътят (филмът)

[Мартин]

На фона на многото ултраскъпи продукции, занимаващи се с модерната тема за "края на света" и на човечеството като такова, наскоро гледах филм, който ме изненада приятно.

Може да се каже, че "Пътят" (The Road) е антипод на серията постижения като "След утрешния ден", "2012", "Книгата на Илия" и т.н.
И въпреки че е постапокалиптичен - това не е екшън! Не е и драма.
До голяма степен това е филм - състояние. В него на практика не се случва нищо (последното може да се приеме и като предупреждение - на моменти става скучно, на моменти протяжно).
Но независимо от липсата на динамика, "Пътят" ми направи изключително впечатление.

Въпросът - как се стига до Апокалипсиса е заобиколен. Просто нещо се случва, а главният герой (но само той, не и зрителя) вижда случващото се иззад завесата на прозореца си. Толкова.
От там нататък започва, поне според мен, най-убедителното, правдоподобно, реалистично и сурово представяне на постапокалиптичното съществуване. Без специални ефекти, без стрелба и преследвания и без търсене на митично "спасение".

Вероятно съществен принос тук има и книгата, по която е правен филмът, но лично за мен в случая беше интересен именно "различния" филмов поглед. Успешното оттласкване от модела на "Лудия Макс"/"Заразно зло" и представянето на действителност, в която няма нищо романтично.
Има само агония - на изчезващия човешки вид.

Този филм едва ли ще се забележи много и едва ли ще направи сериозно впечатление на масовата публика, но ми се струва, че тези, които се интересуват от фантастика, трябва да му обърнат внимание. Най-малкото, защото там е представен свят на утрешния ден, какъвто не е представян досега в кино-вариант. Или поне аз не съм се сблъсквал с такава висока степен на достоверност и реалистичност.

Интересно ми е обаче, дали някой го е гледал и съответно - какво е неговото мнение.

А, да - в "Пътят" играят Виго Мортенсен (основно) и Чарлиз Терон (за малко) - двама души, които поне аз харесвам да гледам поради ред причини.

[robinofloksli]

хорош, смотреть будем!

[akonitin]

Оставя някакво смътно близко чувство като това от "На брега", разбира се без самообвинението отправено към човечеството. Това го нямаше, причината за катаклизма не е съществена, същественото бе това, че човечеството почти беше изчезнало, без да изчезнат хората. Това почти заради детето, което бе запазило всичко добро, присъщо на хората, докато баща му беше в преходно състояние, запазвайки човечността си единствено заради това да запази такава в сина си.
Филма е много добър.

[Багера]

Ехааа, напоследък ме кефят филми с края на света. Особенос това какво става нататък. Изгледъх "Аз съм легенда", очаквах да е по-блудкав де, но пак не см особено доволен. Особено с онези подивели от вируса хора и кучета... Гледах и една боза "Doomsday", пак вирус избива хората, Шотландия е изолирана от света. Оказа се, че е бъкано с оцелели, един тип строи феодализъм, друг пък изградил държавица от пънкари-канибал. Маани, изпекоха един без дори да го почистят, безобразие! Изобщо кухи посталокалиптични филми-наспорил Господ.
Но непременно ще гледам "Пътят", според писанията по-горе си заслужава. Между другото да питам ще има ли "педерастика" или няма да има. Не че ме влече гейщината, но на Теракона беше интересно, видях наживо легендите Петър Копанов и Георги Малинов, та дано е интересно и на "педерастиката".
П.П. Няма ли да е политкоректно да е "хомосексуалика" (може да се направи оригинален надпис, подобен на Metallica, сещате се "MetallicA:, с едни метълски букви, и без тая Металика изпедерастяха от 1991 г. насам), сега термина "педераст" не е много приемлив, както и "хомосексуалист". Правилното било "хомосексуален".

[Ивайло Иванов]

Филми, правени почти без пари, сме гледали. Някои от тях („Човекът от земята”) са шедьоври. Други („Пи”) – явления.
Но филми, правени почти без логика...
Филмът е по-добър от масовите постапокалиптични бози, но не е нещо изключително. А от това да не е пълен боклук го спасяват ефектни (но по същество - безсмислени) фрази от типа на „Ако синът ми не е глас Божи, значи Господ никога не е говорил”, както и добре свършената режисьорска и операторска работа. Макар, че кадърът с онова куче на финала ме разколебава.
Добра актьорска игра е силно казано, тъй като сценарият на „Пътят” е праволинеен и не изобилства нито на реплики, нито на съспенс, нито на разнообразие и пълнота на емоциите. Така че актьорите от театъра в Белово, например, едва ли биха се затруднили с добра актьорска игра по него.
Имало е случаи да гледам филми, правени по книги („Полетът над кукувичето гнездо”, „Параграф 22”), преди да съм ги чел и след последния кадър първата ми мисъл е била: „Къде е романът?”.
В този случай обаче бих пропуснал книгата с чиста съвест.

[Roland]

Така и още не съм гледал филма. Нямам никак високи очаквания, предвид колко силно се отклонява от книгата и колко зашеметяващо добра е тя.

[Ивайло Иванов]

Ами-и-и-и-и... ако филмът действително силно се отклонява от нея - може и да я прочета.:D

[Мартин]

За мен също се породи асоциация с "На брега", най-вече с това внушение за безнадеждност, иначе филмите са много различни.

Пак за мен основното достойнство на филма остава реалистичната визия на постапокалиптичния свят. Тоест - картината - в най-буквалния смисъл на думата и пълната дегероизация и демитологизация на оцелелите.
От там нататък харесването и нехаресването зависи от интелектуалната широта на зрителя :)

Книгата я има и на български, тъй че - който желае да разказва и за нея...

[Ивайло Иванов]

Прав си: зависи от инелектелектуалната широта!
Щом обаче ТОВА НЕЩО й стига... нe й трябва да е кой знае колко широка!

А, бе... я, чакай да се изразя образно, както си знам::D
Та, за масовите постапокалиптични филми - представи си, че правиш секс! Е, да, ама таман да почнеш - и жената не ти дава да влезеш. Пак почнеш - пак същото.
Накрая няма ли да се ядосаш и да си направиш една чекия?
Нали?
Та, именно тази чекия е филма "Пътят".
За интелектуални чекийджии той е напълно достатъчен.
На нас обаче - не:D:D:D

И преди да се обиждаш - първо ми кажи с какъв филм да направим съпоставка: постапокалиптичен, правен по книга или правен с малко пари?

[Goa]

Ендър каза, че книгата е много хубава и ми я даде да я прочета. Скоро и това ще стане ("скоро" обаче е много относително понятие при моите темпове на четене). Книгата между другото има "Пулицър" и май доста внимателно се пропуска фактът, че фантастика е получила "Пулицър". Току виж - отказала някой любител на добрата литература да я прочете...

[Ивайло Иванов]

Възможно е наистина да се отклонява съществено от книгата.
Но е възможно и производителите на консерви и оръжие да са спонсорирали наградите "Пулицър".
Щото Америка е страната на неограничените възможности!:D

[Goa]

Не бих се учудил :D "Пулицър" не е зрелищна като "Оскар", но всяка реклама е добра ;)

[Ивайло Иванов]

Ами да: представи си, че "само" 7-8 милиона американци си напазаруват по пет сандъка патрони и по десетина тона консерви - сещаш ли се за какви сериозни пари говорим?(:D
А "Пулицър" е сериозна награда! Няма как да не й повярват!
В "Армагедон" например показаха, че все ще се намери някой да спаси положението. Тук обаче - няма, братче - единственото решение е да се запасиш здравата с консерви и с повечко патрони! Но, за щастие - все още ги има в магазините: за Бога, братя, купувайте!
(:D(:D(:D(:D(:D

[Goa]

Айде пак след прочита на книгата ;)

[Roland]

Книгата не се води фантастика по обичайната причина - писана е от автор, който досега не е писал фантастика и се води писател на Висока Литература™. И е факт, че "Пътят" е доста повече притча, отколкото реално фантастичен роман. Не, че не може (и не е) и двете, но ми е ясно защо хората не биха го числили към жанра, ако по им изнася.

[Ивайло Иванов]

Goa Написал:
-------------------------------------------------------
> Айде пак след прочита на книгата ;)

Книгата бих прочел само ако ти, Генерала или който и да е друг, на когото имам доверие за книги, ми я препоръча!

Щото чакай с’я да посмятаме:
В Америка има около 100 млн. домакинства. Нека само 1% от тях да се вържат на тоя филм и да си купят патрони за 10 години (само) напред. По един патрон на ден. Макар, че както показва филмът – понякога най-вероятно ще трябват много повече. Един патрон за най-масовите пушки в САЩ – „Ruger 10/22”, калибър 22 LR, струва около 50 цента в зависимост от производителя. 3650 патрона.
1825 долара. Само за патрони и за нищо друго!
Или 1 825 000 000 долара за този 1% от домакинствата.
И то само за 10 години! Срокът на годност на унитарните патрони е 30 години. Ами ако вземат да се запасяват за 30 години? Но хайде – нека са само за 10!
Тук не смятаме цената на най-масовия модел карабина „Ruger 10/22” – между 500 и 5000 долара, в зависимост от екстрите – щото нека предположим, че този 1% вече си я имат!
Продължаваме:
Средно човек на ден изяжда около 1 кг. храна. Американците – даже малко повече. Ние обаче ще сме жестоки и ще им свием дажбата наполовина: все пак – Апокалипсис е!
Значи, за да оцелее за 10 години, на него ще му трябват около 2 тона храна. За едно тричленно семейство (средният брой членове на едно американско домакинство) – 6 тона.
Тон царевица в САЩ струва средно около 200 долара. В Америка тя се смята в бушели, но тук е Европа. Купуваме им един тон царевица. Ето ти ги 200 долара. Като че ли не е много?
Тон зрял фасул в САЩ струва средно около 300 долара. Купуваме им и един тон боб.
Станаха 500 долара.
Тон хлебно брашно в САЩ струва около 400 долара. Купуваме им два тона брашно.
Сумата стана 1300 долара.
Останалото са консерви. Една консерва компот от праскови (подобна на показаната във филма) струва около 2 долара на едро и тежи 400-450 грама. Но нека я сметнем за половин килограм. Един тон такива консерви струва 4000 долара.
Дотук 5300 долара.
Една консерва говеждо – около 3 долара на едро. Пак около половин килограм. Един тон от тях – 6000 долара.
Станаха 11 300 долара за храна. При това – при ДВОЙНО по-малко дажби. Страхотно недохранване! И без разни полуфабрикати или каквито и да било други продукти – консервирани или не. Ако решиш обаче да се храниш както преди, струва двойно повече. При това е само за 10 години. А семената издържат с хиляди и нищо чудно някой да реши да си напазарува повечко! Но ние смятаме минимума, и то – най-страшния минимум.
Значи 11 300 долара за храна + 1825 долара за патрони = 13 125 долара (най-най-най-малко) за оцеляването на едно тричленно домакинство за срок от 10 години.

Тоест – ако този 1% от домакинствата в САЩ решат да се запасят: щото 2012-та ей я, де – и тогава я камилата, я камиларя, те ще похарчат НАЙ-МАЛКО 13 125 000 000 долара.
Хубава сума, нали?
Забележете, че в нея няма глезотии от типа на дрехи, обувки (макар, че съдраната шуба на героя и купчината разкапани обувки на изядени хора в къщата на лошите съвсем недвусмислено напомнят, че ще трябва мноооооого здраво да се запасиш!), газ, лекарства, бензин (мали-и-и-и!), резервни части, алкохол, цигари и т. н. Марихуаната и кокаинът не са в сметката. Щото седнем ли да ги смятаме – сумата ще скочи неколкократно. Поне аз днес се отказах от изчисленията, когато се увеличи тройно.
Но ако вземем само да я удвоим (все пак – може не всички да се сетят) – става 26 250 000 000 долара.
А колко струва да оборудваш едно подземно помещение с електричество, вентилация и т. н. или да превърнеш къшата си в бастион – и това не съм смятал. Но все някой от оня 1% със сигурност ще го сметне.
Защото – помните ли – всичко това се отнася само за 1% от домакинствата в САЩ!
Ами ако са 2 или 3%?
Ако пък са 10-20% – Америка излиза от кризата – к’ъв Апокалипсис, бре?
>:D<>:D<>:D<

[Trip]

боже мой, не мога да повярвам, че някой е способен да изпише екран текст с ТОВА съдържание

[Ивайло Иванов]

Защо?
Има нещо невярно ли?:D

[Trip]

нямам намерение да коментирам....

[Ивайло Иванов]

Ама то няма и какво да кажеш! Щото е... истина.>:D<