първите 5 въпроса /ОПН/

[Алекс Белтов]

Хипотеза: установен е контакт с разумна извънземна цивилизация.

Какви, според вас, трябва да бъдат първите 5 въпроса към нея?
Кои факти са критично важни да разберем за тях от първия контакт?
/ ОПН - обществото в помощ на науката /
1.
2.
3.
4.
5.

[ogonommo]

1. С какво обичате да се храните (в случай, че харесват да ядат хора; ще е добре да се знае);
2. Имате ли кораб-майка и смятате ли да се настаните на Земята, за да използвате ресурсите ѝ;
3. Интересът ви към нас от чисто хумористичен характер ли е (което е много вероятно);
4. Смятате ли да споделите технологиите си с нас или ще си оберете крушите и към следващата обитаема система;
5. Може ли да се снимаме с вас (това май трябваше да е на първо място, всеки би искал да се снима с извънземно).

Най-издайническите неща за една цивилизация са хранителните ѝ навици, до колко материалистично е настроена, дали представителите ѝ имат чувство за хумор (и какво), дали тази цивилизация е от по-отворен тип и до колко лично приема медийните изяви.

Сега, сериозно.

Ако установим контакт с извънземен вид
И
ако не изпаднем в паника от това
И
ако намерим общ език
И
ако този извънземен вид наистина се интересува от контакт с нас
ще можем да си зададем въпросите.

Но дотук станаха четири потенциални бариери, които трябва да преминем. А те далеч не са лесни.

@Алекс: От ИИ към извънземни... Да очакваме ли някой проект, свързан с Първия контакт?

[Алекс Белтов]

Като въпрос нр 1 - предлагам: "Признават ли двете страни взаимното равноправие ( равнопоставеност) в диалога помежду им?"

[Алекс Белтов]

офф-топик: нов проект? хм, размишлявам, значи съществувам.
Дали ще излезе нещо на хартия (скриин), още не зная.
Тази анкета, размисъл или диалог е от типа ОПН ( така аз си го кръщавам)


написал съм - ХИПОТЕЗА
затова се предполага, че бариерите за които споменаваш не съществуват.

[ogonommo]

Тези бариери съществуват.

Сега, може твоята хипотеза да твърди, че сме ги преминали. (Трябва да се спомене.) Това би означавало, че сме се променили до някаква степен и ще трябва да вземем това под внимание, за да оценим какви въпроси бихме задали евентуално.

Щом сме преминали през бариерата на паниката (което не е никак малко) и през езиковата бариера, това би означавало до определена степен равноправие.

Като се пишат хипотези, би трябвало да се осмислят преди това. В смисъл, една хипотеза не си виси просто във въздуха, нали трябва да се опира на нещо.

[Goa]

Т.е. искаш да кажеш, че ако са преминати бариерите, равноправието практически се подразбира и няма нужда да го изпушкваме като въпрос. Съгласен съм.

Аз бих се интересувал на първо място от подробности от сорта: откъде идвате; опишете обществото си по начин, по който да ви разберем (предполага се, че идвайки тук, те знаят достатъчно за нас и могат поне да се опитат да ни обясняват разбираемо); какви са жизненонеобходимите ресурси за физическото ви съществуване; защо и с каква цел сте напуснали планетата си; разкажете накратко докъде сте стигнали в науките. Нещо таквоз.

Дали ще ми отговорят без много да лъжат, това вече е проблем . Та в тоя смисъл може би като първа крачка трябва да се научим да използваме върху тях детектор на лъжата, пък тогава да ги питаме важни неща . Т.е. разумното начало би било с някакви на пръв поглед идиотски въпроси: я, това червен цвят ли е? (гледаме внимателно в детектора, надявайки се съществото отсреща да не е далтонист); момко, ти 2 крака ли имаш?; а корабът ви от сирене ли е направен?; колко планети има в Слънчевата система? (пардон, това не е подходящо, ние самите не знаем колко са); кое е най-студеното място на Земята?; и най-важният въпрос - аз в момента халюцинирам ли, като разговарям с вас?

[Алекс Белтов]

извинете, но диалог не означава автоматично, подразбиращо се равноправие.

[ogonommo]

Изкачването, т.е. преодоляването на препятствията, които ти споменах, би означавало да сме се издигнали достатъчно нагоре. Ксенофобията (животинската ѝ част) е генетично заложена във вида ни. Което е огромно предизвикателство не за индивида, а за вида като цяло.

[Алекс Белтов]

не желая да съм груб към съфорумците, но темата се наводнява безмислено.
Писах "ХИПОТЕЗА".

допуснете, че има нужда от формулиране на първите (критично важни) въпроси.
предложих да се изясни въпроса със статута на двете страни, като едно от първите важни обстоятелства.
1. Равнопоставеност
2.
3.
4.
5.

следващите?

[ogonommo]

Аз не мисля, че с опита за обогатяване на твоята хипотеза тя се наводнява. Повечето хипотези обикновено са базирани на нещо. Твоята засяга някакъв период от бъдещето, щом е така, значи е нужна екстраполация в много насоки; т.е. докъде е стигнало човечеството при подобен контакт. Ако няма масова паника, това би означавало огромен скок в социологическото развитие на хората. И тези неща се взимат под внимание когато се изгражда една хипотеза, Алекс.

(Между другото, между хипотеза и една фантастична (но ненаучна такава) ситуация има голяма пропаст. Както има пропаст между безсмислено наводняване и опит да се внесе повече смисъл.)

И така, ако искаш да махнем основите и да оставим хипотезата увиснала някъде из пространството напук на гравитационните сили:

2. Каква е взаимната изгода или желанието за такава от страните, осъществяващи този контакт?

[Goa]

А не трябва ли да се попита:

3. Защо сте тук?

П.П. В началото се говореше за първите 5 въпроса. Изискването за равнопоставеност според мен не е въпрос, а условие.

[Алекс Белтов]

равнопоставеността е въпрос.
при отрицателен отговор ще трябва да се променят нагласите у човечеството. ( не смея да си помисля за този сценарий)



П.С. При една друга тема, относно ИИ, аз застъпвах позицишта, че ИИ по никакъв начин не трябва да е равнопоставен на ХС.
Сега ми се ще ХС да е равнопоставен в отношенията си с извънземен разум. Гледай ти - какъв обрат в желанията, а?

[Алекс Белтов]

1. Равнопоставени ли сме?
2. Каква е взаимната изгода?
3. Защо сте тук?
4.
5.


засега се оформя нещо такова

за да няма повече запитвания, относно ХИПОТЕЗАТА
ето ви една хипотеза;

1. приемаме, че т.н пиктограми (житни кръгове) са послания от извънземен разум
2. приемаме, че посредством мощни компютърни изчисления сме открили алгоритъма и можем да ги четем. Следователно можем да съставим пиктограми.

така, че ...
има нужда от вашата помощ

[ogonommo]

равнопоставеността е въпрос.
при отрицателен отговор ще трябва да се променят нагласите у човечеството. ( не смея да си помисля за този сценарий)

Ако хората наистина са минали преградата на масовата паника, значи нагласите у човечеството СА СЕ променили. Драстично. Точно в тази посока дърпам от началото на темата. Ако не са я минали тази преграда трудно би могло да се говори за равнопоставеност.

П.С. При една друга тема, относно ИИ, аз застъпвах позицишта, че ИИ по никакъв начин не трябва да е равнопоставен на ХС.
Сега ми се ще ХС да е равнопоставен в отношенията си с извънземен разум. Гледай ти - какъв обрат в желанията, а?

А няколко други човека защитавахме обратната позиция. Но предполагам ти правиш разлика между извънземни и ИИ (или машинен интелект, както ще е по-правилно да се пише). Ами ако са извънземни ИИ? Би ли поставил различни въпроси?

------

"Защо сте тук?" би трябвало да се причисли към въпроса за взаимната изгода. Т.е. за какво са тук - първата част от въпроса и какво бихме искали ние от тях - втората.

-----

Житните кръгове СА човешко дело. Доказано отдавна.

[Алекс Белтов]

огономмо,
целта на поста ми е да отприщи "брейнсторм" по дадената хипотеза, а не спор.

[ogonommo]

Алекс, опитите да разширя темата, да ѝ дам някакви основи или да посоча липсата на такива не е спор, а опит за брейнсторм.

[Goa]

Кога е доказано, че кръговете са човешко дело? Не съм чул. Това сериозно ли?

Действително "Защо сте тук?" може да се разглежда като частен случай на "Каква е взаимната изгода?" Но този въпрос като че ли изчерпва почти всичко и трудно може да се измислят други важни въпроси.

Наистина ако ИИ (каквото и да означава това) е отделен, различен от нашия тип разум (нещо, което не мога да си представя - какво значи различен, та всеки човек е различен от другия; но вече се чепкахме за това преди)), то той с нищо не е по-различен от извънземния само защото ние сме го създали. Значи - изисквайки в единия случай подчинение, а в другия - равнопоставеност, ние не постъпваме като действително разумен вид, а като себични и ограничени егоисти, каквито всъщност сме си ;). Докато имаме такова отношение към всичко извън нас, никой разум не би поискал да ни се разкрие - нищо чудно, че засега наистина не срещаме себеподобни.

Искам да кажа, че не мога да пристъпя към бейнсторм, защото запецвам още преди това.

[ogonommo]

Кога е доказано, че кръговете са човешко дело? Не съм чул. Това сериозно ли?

Да, имаше интервюта по тази тема... И хората, които са правили първите житни кръгове са си признали след дълго криене.

[Алекс Белтов]

писах за житните кръгове като една от работните хипотези за опит за контакт с нас

в ютуб има огомно количество видеоматериал по въпроса (crop circles), така че всеки може да види и да прецени за себе си дело на човек ли е.
няма да споря.
ето един промер:

http://www.youtube.com/watch?v=n_VaqYI8jsY

[ogonommo]

Алекс, сега нямам време, но ще ти намеря материал за това как ги правят тези неща. После ще ти посоча капанчетата в конструирането на хипотези.